彼時比特幣的使用者數量少，交易量也沒有那麼大，區塊並不擁堵。時至今日，比特幣世界的使用者越來越多，比特幣網路擁堵、交易費用上升等問題便愈加明顯。
擴容問題亟需解決
如果按照每筆交易佔 250B，平均每十分鐘產生一個區塊的速度計算，比特幣網路理論上每秒最多可以處理 7 筆交易，以太坊則是每秒 12 筆，平臺的吞吐量非常低，而一般的支付公司像VISA平均每秒處理5000到8000次交易。
在高峰時，比特幣區塊鏈上最高時有上萬筆交易積壓，導致交易系統接近癱瘓。。。。比特幣轉賬交易費高達幾十美元，網路擁堵時，比特幣交易甚至需要花費好幾天才能被打包，擴容問題亟需解決。
隔離見證+閃電網路or強勢擴大區塊？
比特幣的核心開發團隊（Bitcoin Core）就“是否移走1M限制”產生了嚴重的分歧，一派選擇隔離見證加閃電網路方式而不擴大區塊、另一派則堅信應該擴容到大區塊。
反方觀點：不應該擴容，硬分叉有分裂比特幣的風險。
1.擴大區塊是硬分叉，會有分裂比特幣的風險；
只要出現硬分叉，比特幣將會一分為二變成兩個幣；若礦工沒有升級，會無法相容新區塊，導致系統紊亂和不穩定。
2.大區塊會導致普通人的電腦無法執行全節點；
如果移除了1M的限制，以後區塊就會越來越大，例如：2M.4M.8M.16M等；導致個人無法參與比特幣中心化。
3.線性擴容無法解決資料指數增長
透過第二層網路，比如閃電網路對比特幣的交易進行分層，大部分低價值交易走的是第二網路，少數的高價值的走主鏈則是第一網路，從而解決根本問題；
簡單區塊大小擴容不是可持續性的解決方案，反而部署SegWit可在短期內解決容量問題，同時積極研發閃電網路等二層網路，在二層網路成功之後，區塊的大小則不是關鍵問題。
正方觀點：應該擴容，搞第二層網路可以，但要保證第一層網路可以用。
1.主張擴大區塊來解決擁堵問題，直接對馬路進行擴建，把一車道擴成兩車道、八車道（把每個區塊擴容到2M、8M），或者車越多就修得越寬不設上限（Bitcoin Unlimited），這樣自然就可以供更多的車行駛了。
2.第二層網路存在中心化隱患，閃電網路的關鍵節點有點類似於支付寶（但不能偷錢和造假幣），運營閃電網路的公司，可能被政府監管，關閉。
層出不窮的擴容方案
從 2015年 Gavin Andreesen 和Mike Hearn 將區塊大小提高到 8MB 的提議未被BitcoinCore成員認可而被剝奪程式碼合併權，到 2016 年bitcoin core 團隊拒絕執行“香港共識”，再到2017年“紐約共識”將Bitcoin Core開發團隊排除在外，支援大區塊鏈上擴容的開發者和礦工們，在比特幣區塊鏈上硬分叉出了一條8MB區塊的鏈，也就是目前我們所看到的的BCH。
比特幣擴容的爭議進入了白熱化的地步，但比特幣的暴漲及暴跌也讓比特幣擴容陷入了僵局。。。。
但小編認為，隨著技術和市場的不斷髮展，需要擴容的並不只有比特幣，加密貨幣要發展首先需要解決的就是交易的可延展性問題，而創新是解決比特幣擴容爭論的最好辦法。下期阿瓦隆小學，我們將為大家詳細介紹閃電網路及火遍6大洲的“閃電火炬”試驗。
