針對加密貨幣監管，民主黨和共和黨大致聚焦兩個方向：民主黨議員將問題聚焦在數字資產市場缺乏保護投資人的規範，且加密貨幣波動太大，可能有危害金融穩定的可能性。
金融服務委員會主席/民主黨議員Maxine Waters擔心投資者保護，她認為目前，加密貨幣市場並沒有統一、集中的監管架構，這讓數字資產領域的投資容易受到欺詐、價格操弄。
除了Maxine Waters之外，民主黨議員Al Green也提出相同疑問：在過去一年，加密市場的市值從5,000億美元成長至3兆，但市場波動仍然非常大；這當中似乎有很多組成泡沫的潛在因素，像是很容易接受信用保證金交易、交易不透明、資產透明問題，(我想請教)未來有哪一刻是我們需要擔心有泡沫產生的嗎？
針對民主黨議員的疑問，FTX創辦人Sam Bankman-Fried表示，加密市場其中一個重要的特性就是24-7不停歇的交易。不會像是傳統金融市場有隔夜清算風險、週末/假日後的清算風險。像FTX一樣的大型交易所，就可以實時的清算，並監控這些交易；此外，FTX在接受使用者保證金交易的同時，使用者是需要抵押加密資產的。
“另一個我想說的是，在2008年金融危機的時候，你可以看到有許多，在金融實體間的交易是沒有公開的，而這些交易卻被一再的打包交易、再度的槓桿化。沒有人知道里面有多少風險，直到最後泡沫破掉。如果你把上面的情況和加密貨幣市場比較，FTX或是大部分的主流交易所都可以完全掌握這些未結算期貨交易的風險，資訊透明，而且完整的清算架構可以控制風險，我們也正在和CFTC合作，將這一套系統帶到FTX.US給美國使用者使用。”
相較之下，共和黨議員則是較注意區塊鏈技術是否可降低金融服務的成本，去中心化網路的執行是否可能迎來Web3.0時代，能將科技巨頭崛起後壟斷的資訊權利，還權於民。
對於這點，前美國貨幣監理局OCC代理署長、現任Bitfury的執行長Brian Brooks將早期的網路描述成精心設計過的花園，用圍牆圈住的花園，其設計並非是讓使用者互動，而現在的Web2.0則是允許使用者自行建立內容。而接下來的Web3.0則是讓使用者實際擁有網路的控制權，這便是加密貨幣的功能。
到底如何監管區塊鏈產業？
在這場聽證會中，議員自然是相當擔心現在或未來加密產業所帶來的投資者保護問題，而加密企業的高管一直都在解釋區塊鏈的透明、交易監控是足夠的，所以問題還是要回到如何監管。
聽證會的多數加密高管似乎認為，加密貨幣現在並不符合現有美國金融監管結構，立法者應該考慮為加密產業量身定做監管法律。
Coinbase財務長Alesia Haas在證詞中表示：由於加密貨幣獨特的底層技術，且考量到產業也才剛起步，數字資產和傳統資產事實上是在不同的市場交易，因此，現有的監管制度並不適應這種技術。
FTX創辦人SBF則是建議國會可以透過立法，將加密產業的主要監管權授予單一聯邦監管機構。此前FTX曾釋出《市場監管原則》。其表示：FTX提議允許加密市場平臺選擇一個監管機構，作為統一現貨、衍生品的主要監管機構，遵守合作框架，另一個則作為第二級的監管機構，抱持對加密平臺的影響力，但不承擔日常監管責任。
另外，SBF也表示歡迎對比特幣或是加密貨幣的現貨市場進行更嚴格的監管。
“我不擔心更多監管。我認為在監管不足的地區，加強監管對於保護消費者，以及建立強大的生態有非常正面的幫助。”
穩定幣問題
除了交易監管問題，聽證會的另一大重點則是穩定幣規範。拜登政府日前釋出了一份穩定幣報告，其建議國會透過立法，要求聯邦監管的銀行發行穩定幣。
對此，Steller開發基金會的執行長Danelle Dixon表示，這份報告確實分析了風險，並用合規的方式監管，不過解決方案離現在還太遙遠。
Danelle Dixon表示：相反地，我們提議另種監管方式，透過監管要求穩定幣100%儲備，以及以適當資產儲備，控制風險。
Danelle Dixon的迴應也呼應了Circle創辦人Jeremy Allaire的開場證詞。他提到，穩定幣在機構和新創產業不斷擴大的比例，這是因為穩定幣縮減了小型企業在國際轉賬的成本，也加快了轉賬速度。他認為穩定幣的監管可以朝向對發行商的資格要求。
“在監管方面，我們有許多工作要做，包括定義發行者的準備金儲備要求、流動性和資本要求，還有風險管理和運營彈性要求。”
