昨天覆盤了DBA的專案投票歷程後，對第二期投票的專案做了比較清楚的分析和覆盤，並介紹了自己的收穫:
覆盤第二期DBA投資歷程
但除了收穫，我相信大家在DBA專案參與中必然有許多想吐槽的地方，尤其第二期爆冷之後，讓許多計劃參與投票第三期的朋友熱情可能有所下降。因此，傭兵也一起來給我說一下我眼中的槽點，並提點小建議。但是吐槽、提建議都只是為了DBA專案變得更好，因為我依然相信DBA能給我們帶來認知升級的觀點沒有變化。
槽點
當8月14日18點揭露投票結果時，我自己和所在的dba社群反應都是比較一致的炸了：
哇靠，這是什麼結果？基金會說不投就不投了？那我們的收益呢？
是的，由於大部分都沒拿到理想的收益，必然就會出現不滿意的結果，這是必然的心理反應。但是，試想一下，整個平臺並沒有承諾能給你收益，而你參與投票除了花費了時間和精力外，貌似也是個空手套白狼的想法而已，為什麼需要給你滿意的收益？
所以這裡面的不滿意主要來源我想有3個原因：
1）第一期渲染的暴富收益水平讓使用者設定了較高的心理預設水平。
無論是參與第一期的使用者，還是後期在宣傳期被各路大V安利的使用者，聽聞了第一期的高收益後，難免對第二期的高收益抱有遐想，因此當爆冷新聞一出，難免心理落差大。
2）使用者投票沒有影響結果的可能。
在以往閱讀白皮書時，由於不夠仔細，我沒了解到：使用者投票結果對最終基金會投票結果是沒有絲毫影響的，直到第二期投票前陶總的路演我才認識到這一點，因此這意味著使用者的決策結果是無法影響局面的，這會導致我們自身對投票的信心不足，因為缺乏了參與程度。
3）DBA基金會可以看到投票結果。
這一點是非常不到位的設計。在投票截止前，投票結果是隱瞞沒有公開的，因此使用者是沒法互相瞭解情況，避免了盲目跟票的情況，這是個非常對的設計。但是投票結束後，在結果出來之前，DBA基金會是可以看到投票結果的。這意味著什麼？DBA專案完全可以為了宣傳噱頭的原因也好，為了讓DBA代幣分配更均勻也好，都可以根據投票結果來對專案選擇投或不投，因此這一點很容易給人感覺做黑莊的遐想。
這就像我開個賭局，大家來猜大猜小，我可以看著最終押大押小的結果來決定開什麼結果。無論DBA專案方有無坐莊的想法，但是避免不了這個嫌疑。
如何改進？
所幸的是，熱愛DBA平臺的人還是很多，因此我也看到了許多中肯的意見。
其實天下事，沒有新鮮事。這句話都是對的，商業的大體邏輯都是大家能看到的。以DBA平臺為例，我曾經分析過，這就是一個區塊鏈投資資源的強力中介，透過使用者、風投、初創企業在裡面的互相拉動力，來促使DBA平臺成為一個流量平臺，然後透過足夠的流量平臺後讓彼此利益共享，自己抽傭，這跟目前的網際網路平臺本質用意沒有變化。這個我在曾經在文章：我眼中DBA專案最值錢的三個層面中闡述了對DBA的認識。
因此將DBA作為一個連結使用者、風投、初創企業的平臺，那麼使用者與專案、與平臺的連結需要更深層的挖掘，因此我在投票環節對DBA的建議是：
1）投票結果上鍊，在結果未出來時，基金會不能看到。
在投票週期，使用者的投票都一一鎖進一個智慧合約，只有當投票結束時，智慧合約才將結果放出，避免DBA基金會坐莊嫌疑。
2）增加部分使用者投票結果比例，增加使用者參與度。
參與DBA投票的使用者，無非都是希望自己投票的專案能被選中，從而獲得獎勵。但是這個比例一定不能高。因為專案投資出錢的不是使用者，而是基金會，因此專案虧損實際是基金會承擔，並非使用者，所以投資角度並不一致。另外就是使用者畢竟不是專業的投資人，所以容易受輿論、政策等影響，所以做出決策一般不夠理性。但從整體的角度，只要使用者足夠多，那眾人智慧是具備參考意義的，因此這個部分可以設定部分決策權，比如全體使用者票數佔20%，基金會佔80%，從而得到一個合理的投票的結果。
3）適當增加使用者參與場景。
從本質而言，DBA希望使用者起到的作用是透過研究專案後，選擇自己眼中的好專案，無形中為專案方培養社群。因此如果從粘度而言，目前增加專案方與使用者的連結，透過投票的場景還較弱，只要增加更多有趣的場景，或許會激發使用者更大力度參與專案建設。
總結
整體而言，雖然我還沒有透過DBA平臺獲得十分巨大的收益，但是透過DBA專案我明顯感受到在利益的驅動下，我更加願意去研究每個專案的利弊，從而鍛鍊了自己的投資專案能力。
並且透過投票獲取收益的方式，我更能瞭解到投資策略、專案分析、行業博弈等各個維度在投資過程中的配置問題，因此熊市不可怕，DBA陪你過熊市。只要借用好DBA平臺，鍛鍊自己的投資能力，我想下一波牛市我們能享受的紅利是更大的。
