淘寶經歷過假貨、水貨太多，騰迅經歷過山寨的指責，百度也經歷過莆田系醫療事故折射的搜尋系統爛廣告太多。比特幣經歷過幾百次“死亡”，以太坊經歷過ICO騙子的幫兇，瑞波幣被核心團隊和聯合創始人放棄，幣安剛成立就面臨監管風暴而被迫出走海外。
成功，沒有那麼容易。只有極少數的專案，能借天時東風，踩在別人的肩膀上，因時成事。絕大多數專案，絕大多數人，成長的路上，佈滿荊棘，需要自己踏過去，承受陣痛。少部人挺過去了，絕大多數人，倒下了。
精英治理，自然就會衍生特權腐敗。民主投票，一是效率上打折扣，二是個人的認知和思考，往往有侷限，從而容易出現很多問題。所以，在實踐中，我們採用的是候選精英+民主投票，理論上，候選精英，控制了戰略失誤的風險；民主投票，又凝聚了民眾的力量。
POW共識機制，雖然有能源耗廢的負面問題，但是它實現了數學意義上的絕對精確民主制。精英的操作空間，就只能體現在服務層面，比如開礦場，比如研發礦機，比如開交易所。POW共識機制，解決了精英剝削礦工大眾的問題。但是，比特幣在各國金融大佬的支援下，一口氣從2美元漲到1000多美元，超過一盎司黃金的價格，實現了比特幣的質變。各種山寨幣，雖然在技術效能方面做了最佳化，但是因為得不到各國金融大佬的加持，所以無法超越比特幣。有精英發現，一個代幣市場化的效率，與個人屯幣的數量與屯幣的時間，關係很大，自然而然，POS共識機制就在精英的主張下問世。
生活沒有最優解，只有更優解。專案也是一樣，沒有最好的，只有更好的。成也蕭何，敗也蕭何，時間是一個奇怪的東西。很多國有企業，在計劃經濟體制時期，為國家經濟發展做出了巨大貢獻；在市場經濟改革的過程中，大量為國家經濟發展做出貢獻的國企職工，被市場化下崗，形成了一代人的悲劇。今天，POW共識機制走下神壇，也讓很多POW型的山寨幣備受洗禮。一個能夠長期強大起來的專案，在它的發展過程中，必然要面對負面問題的瓶頸，專案團隊能不能與時俱進、實踐創新，對於一個專案的成長前景，至關重要。
順豐推向全國市場的時候，市級主管，拿著順豐授權的尚方寶劍，開拓市場。辦公場所的成本是順豐總部結算，主管的收入，靠業績說話。那就是“理念傳銷”，發現有錢人，請到辦公室喝茶，或者約到公共場所，談順豐的發展理念，談市場的實戰運作。有錢人認同，就交錢，我幫你對接順豐的網路服務系統，並監督運營的必要硬體設施，指導運營的軟體設施。主管僅僅是傳銷理念，一年收入幾百萬、上千萬。這對順豐的發展來說，是一個大問題。本質上，順豐總部和其他已經成熟盈利的業務，都是在給這些主管們打工。理論上，順豐需要解決這個負面問題。實踐中，一解決這個問題，就會打擊各級主管工作的積極性，順豐就要失去很多市場。此時，順豐的戰略掌門人，選擇容忍。幾年之後，市場飽和了，才規範各級主管的財務制度。
專案分析，同樣如此，有問題，更要權衡問題的利害。正確的事情，更需要正確的時間。有些問題解決了，反而不利於專案的持續發展。就像帝王之術，若沒有奸臣小人，各種能臣是能解決問題，但是也會功高震主——他自己能做忠臣，但是他的手下不會給他做忠臣的機會。就像李世民發動玄武門之變，已經利害悠關，即使李世民敬重哥哥，但是矛盾已經發展到了你死我活的地步，箭在弦上，不得不發。
發現問題，解決問題，只是一種戰術能力。發現問題，控制問題，不被問題牽著鼻子走，是一種戰略能力。市場經濟相對於計劃經濟的優越性，在於刺激了人民群眾的主觀積極性。計劃經濟時代，是精英們在戰術層面上努力奮鬥，人民被動配合。市場經濟時代，是精英們在戰略問題上把關，人民主動尋找機會。計劃經濟是相對封閉的，而市場經濟是相對開放的。所以，專案方是相對封閉地面對問題，還是相對開放地面對問題，非常重要。
脫離實際地解決問題，就會形成尾大不掉的發展風險。蘇聯的戈爾巴喬夫改革，在今天的事後看來，任何評論沒有意義。但是在蘇聯解體前，蘇聯這麼多精英高參，為什麼就不能預見蘇聯解體的風險，為什麼不能把這種風險預見，變成蘇聯的發展共識？
所以，對專案的歷史問題突破分析，就是對專案方的發展戰略能力分析。
1、專案方歷史出現了哪些重大負面問題？是外部導致的，還是原始內生的？
2、專案方解決問題的方式是什麼？是中心化強行解決，還是尊重使用者、依靠使用者解決？
3、解決問題的理念，是已有的，還是創新的？
4、專案方解決問題的時機優劣性分析？有沒有因為解決問題而造成更大的問題？解決問題的結果，有沒有為後來的發展打好基礎？
