原標題：奇幻比特幣的監管邏輯（國金觀察）
黃小鵬
比特幣市場風雲再起。繼1月中下旬央行等三部門聯合檢查組進駐幾家比特幣交易平臺後，2月8日，央行又約談了其他9家較小規模的交易平臺負責人，再一次引起比特幣暴跌。
比特幣的本質是什麼？截至目前各國對比特幣採取的監管措施，背後的邏輯又是什麼？
人們習慣稱比特幣為虛擬貨幣，雖然“虛擬”這一形容詞是對的，但比特幣並不是貨幣，只是一個打著貨幣名字的人造奇幻物品，與月球上、火星上的房地產證書性質完全相同。雖然比特幣的倡導者賦予其反傳統、去中心化、抗通脹等色彩，但稍懂貨幣經濟學的人就知道這只是一廂情願。
總有人將比特幣與遊戲q幣、信用卡、飯菜票、甚至銀行電子賬戶作類比，但它們本質上毫無共同之處。q幣本質是預付款，飯菜票實質是一種負債。
說比特幣是龐氏騙局也好，是傳銷也好，總之比特幣的內在價值為0。如果將比特幣視為一整體系統，它的價值則是負數，因為比特幣的增值部分無法全部被先行者全部得到，相當部分毀損於“挖礦”過程中，造成了環境汙染，或許比特幣的唯一價值就是可以滿足一些人的奇幻心理。
既然這是一種總體上絕不產生任何價值的東西，為何各國央行沒有一禁了之呢？首先，比特幣的總市值目前估計頂多二三百億美元，與全球百萬億美元量級的法定貨幣相比，猶如一滴水之於池塘，其影響可忽略不計，所以，各國央行大可敞開胸懷，以顯示自己的開放，否則會毫不猶豫地一巴掌拍死。其次，比特幣在技術層面上或許有可借鑑之處。例如，中國央行就曾有意藉助區塊鏈技術研究未來的虛擬貨幣，當然央行要研究的東西，本質仍是法定貨幣，只不過藉助高科技來節省保管和交易的成本罷了。第三，雖然比特幣對社會有一些現實或潛在的危害，但目前只涉及到少數風險承接能力較強的人，相對可控，所以金融監管當局睜隻眼閉隻眼。
正是基於上述幾大原因，2009年比特幣面世以來，各國監管當局對比特幣的監管都遵循“不禁止、限範圍、限影響、防犯罪”的原則。監管重點是防止比特幣成為洗錢通道或被恐怖主義組織利用。同時，對於比特幣接入傳統金融體系實行程度不一的限制，例如，中國就禁止傳統金融機構介入，禁止第三方支付公司提供清算，這一方面是防止比特幣做大，另一方面是隔離風險。
雖然央行對比特幣態度總體寬鬆，沒有當作詐騙和傳銷一樣一禁了之，但並不意味著當局沒有紅線。不能擾亂現有的金融秩序，不能造成嚴重社會後果，這就是紅線。1月份，比特幣暴漲，人民幣貶值，比特幣成為資金外流的便捷通道的傳聞甚囂塵上，敏感的人知道，央行一定要出手了。去年6月份的監管措施，今年伊始接連兩次進駐和約談，都是為了防止比特幣成為擾亂金融秩序的壞孩子。未來，如果比特幣市場觸及社會穩定紅線，當局一定還會出手。
