我們認為這是成立的，即共識的成本決定了區塊鏈的價值，這種成本按照當前的BTC模型來講，就是算力。很多人可能把注意力放在區塊鏈的應用上，認為只要鏈上有足夠多的應用，它的價值才是最大的，這是一種典型的產品思維，不適用於區塊鏈。一條公鏈，如果它的共識成本足夠高，即算力足夠大，它確實相比低算力的公鏈更有價值。很多人會質疑這句話，說靠中心化機構出錢維持的算力，怎麼能代表價值？這句話其實是混淆了價值和風險，算力決定價值，算力的構成和鏈上的應用決定風險。
算力是完全由一家機構提供，如果它不能有效地分擔算力成本，這種消耗是難以為繼的。算力由市場提供，則是千千萬萬理性個體計算的結果，他們每個人都想辦法實現自己的經濟閉環，只要還在提供算力，說明他們還能實現投入產出的淨效率。提供算力的這些人各不相同，從而有效地規避了一損俱損、一榮俱榮的局面。不管公鏈的激勵怎樣波動，總是有人進有人出，不會同時集體退出，這種分散化的結構降低了共識風險。
如果公鏈或者對應的代幣具備使用場景，同樣會間接降低共識風險。一方面代幣的消耗有了著落，另一方面代幣的二級市場有了穩定預期，增強了購買動力，從而給算力提供者帶來了確定性。這兩個方面在調控著公鏈的共識風險，但決定價值的始終是共識成本。
根據BTC的設計，在算力足夠大的時候，完成51%攻擊的成本會變得很誇張，即使成功的實現了算力攻擊，礦工也可以從被攻擊的區塊分叉出來，重新維護原來的共識，攻擊者拿到一個沒有共識的區塊鏈系統，毫無意義。因此，一旦一條公鏈是基於分散的共識維繫起來，它將變得十分強大，而這個共識的成本，看起來和實際生產不相關，但卻是價值的根基，而生產活動只是讓共識的風險下降。誇張一點，即使BTC在任何地方都不能使用，或者沒有人願意使用，它的共識成本每年只要維持在數百億，它依然具備當前的價值。
以太坊2.0將把共識機制從POW轉向POS，這對以太坊有很大的影響，這個影響主要反映在評估共識成本的高低上。目前行業並沒有完全意識到這個問題，只是簡單地分析共識變化後對應用和開發的影響。我認為這是本末倒置，因為應用多少對於一個區塊鏈系統，只是風險問題，不是價值問題。
有應用的公鏈，維持價值的風險較低；沒有應用的公鏈，在同樣的共識成本下，可能存在潛在風險。我們需要花更多精力去思考POW與POS之間的對比分析，如何在一個框架下對比二者的成本。實際上，很多人都知道，很長一段時間，甚至現在也是，EOS上的應用，從參與者到數量不比ETH差，但市值是ETH的20%不到，有些人以為是因為像USDT或者DEFI這種重資產的專案不在EOS上發行所致，這是不正確的。根本原因是DPOS的共識成本遠遠低於POW，不管上面有多少應用，只能表面在給定的共識成本下風險較低而已，不能代表價值較高。但是對於POS和POW的成本比較，卻沒有一個好的框架，需要更多人來鑽研和完善。
