一、加密貨幣的本質是什麼？
● 一種記賬方式？
假設我們生活在一個沒有貨幣的時代，翠花想吃魚，只能找到鐵蛋說用自家的棉花換。如果剛好鐵蛋也想要棉花，則翠花鐵蛋可以很愉快的達成交易。
到了第二年，翠花還想吃魚，但鐵蛋想要交換鐵餅。雖然翠花家沒有鐵餅，但翠花知道村長家裡有鐵餅，而村長家正好缺棉花，於是翠花找到了村長，用自己的棉花換到了鐵餅，又用鐵餅換到了自己想要的魚。
大家看到村長家的鐵餅可以起到了中介的作用，於是紛紛將自己的物品換成了鐵餅，但是因為村長家的鐵餅充足又不好搬運，村長就和大家商定拿出一個筆記本，記錄下各家鐵餅的數量，張三家有3個，鐵蛋家有4個，翠花家有5個........
第三年，翠花還想吃魚，翠花和鐵蛋就找到村長，村長在翠花的賬戶裡面扣除了一個鐵餅，再在鐵蛋的賬戶中增加了一個鐵餅，於是翠花就獲得了鐵蛋的魚。
從這個例子可以看出，貨幣本質只是記賬的一種形式。
● 一種共識？
但這個的前提則是大家的共識，假設有一天大家不再認同這樣的記賬方式，選擇懷疑村長會造假，或者有更好的物品做為中介，這個在上面交易中擔當中介的鐵餅就會一文不值。
有共識就有價值，創造價值就是創造共識。回到今天“以比特幣為代表的數字貨幣，市值終將超越黃金”，因為有這個共識的群體正在不斷壯大，所以數字貨幣的價格也水漲船高，比特幣的價值，本質上也是共識。
影響比特幣價格的，不是那些對其嗤之以鼻的人，而是那些有共識的人，而這個共識群體，數量在不斷擴大。
二、信用評價是不等式
●庫拉圈
在太平洋島部落間存在著一種被稱為庫拉圈（Kula Ring）的封閉交換關係圈，當地居民生活的各方面都與庫拉有著緊密的聯絡。庫拉的核心是白色貝殼雕琢的臂鐲和紅色貝殼打造的項圈的交換，這種交易具有方向性，人們只能逆時針方向交換臂鐲，順時針方向交換項圈。
一個人根據地位的不同，可能有一個到數十個的庫拉夥伴。這是一種相對穩定的關係，關係一旦建立就基本不會被破壞。一旦進行庫拉交易，則一直進行庫拉交易，交易夥伴越多，他的部落地位越高。同樣的交易的次數越多，部落地位越高。
處在庫拉圈不同地方的土著基本按照這樣的方式進行庫拉。但是庫拉交易並不是等值交易，也不是同時發生，更多像是一種禮物饋贈。
●等價交易
回到今天，面對如今如此快捷高效的電子支付，以至於人們會有這樣的疑惑：既然淘寶、支付寶已經如此方便，我們還需要基於區塊鏈的數字貨幣支付嗎？
答案是肯定的。
想象一下，如果一個人同時擁有兩個賬戶，他在兩個賬戶裡反覆進行轉賬交易，就會以非常低的成本製造出無數被支付寶視作洪水猛獸的刷信用行為。雖然淘寶網非常明智地給交易引入了評價，但是無論採用多麼高明的機器演算法與人工干預，都無法阻止刷客與差評師這兩種職業的存在。這不僅是淘寶網的難題，也是所有電子商務平臺的阿喀琉斯之踵。
只因它們對交易行為的處理都是一樣的，即等價交易。等價交易無須精確稱量，而只需進行一次資料庫操作。使用者用電子支付的A賬戶給B賬戶轉賬金額為m，反過來，再從B賬戶轉賬金額m到A賬戶，電子支付資料庫裡A賬戶與B賬戶的數值又恢復到起始，如此進行無數遍，便是典型的刷信用行為。
庫拉圈交易也是一次迴圈（庫拉的含義就是迴圈），不同的是庫拉的交易有方向性，而不能作對換交易。
試想特羅布裡恩德群島的庫拉圈貿易中如果有人自私的話，把臂鐲藏起來，或者依舊傳給前一個送給自己的人，將意味著什麼？沒錯，這將是一次典型的刷信用式的死迴圈，臂鐲將永遠在這兩位庫拉夥伴中迴圈，這樣互相之間的交易次數就會越來越高。而成為兩人永久佔有的私藏。兩人在部落中也將“刷出”非常顯赫的地位。
顯然，如果大家都這麼投機取巧，庫拉貿易圈將不復存在，而這正是庫拉貿易要規定交易的方向的緣故。交易一旦啟動，庫拉就會像接力遊戲一樣，一直按順時針或逆時針方向流轉下去。
庫拉圈帶給我們的啟示是：如果規定交易的方向，就可以避免刷信用的行為。然而，這在真實經濟中是不現實的，我們無法規定在電子商務中只允許與固定的人。
但區塊鏈中“幣天”的出現可以很好的解決以上這一問題。
幣天銷燬是指每筆交易金額（幣數量）乘以這筆交易所花費的幣在賬面上停留的時間（天）。幣天銷燬也被用到了權益證明中。
例如張三向李四轉了10個位元，這10個幣在張三賬面上停留了10天，張三轉賬的幣天消耗為100. 雖然李四獲得了的幣等於張三轉的幣，但張三的信用增加了。若李四再將這10個幣轉給張三，則張三的幣仍等於之前的幣，而其信用也基本不會增加（因為幣在李四賬面上停留的時間很短，幣天很小）。
幣天銷燬作為信用評價因子，在一次交易中，銷燬的幣天越多，則信用評價的權重越高。當刷客試圖給用兩個賬戶反覆交易而刷好評時，第一次交易的評價是有效的，但歷史上累積的幣天在交易完成之時便已銷燬，當進行第二筆交易時，由於發生在第一次交易後不久，幣天積累非常小。
相應地，對信用評價的貢獻微乎其微，其後所有交易的幣天銷燬之和同樣也非常小，使用者利用同一筆錢反覆給自己刷好評，不管進行多少次，其最終效果與第一筆交易所帶來的信用評價幾乎一樣。同樣，當差評師試圖透過大量小額交易給使用者以惡意差評時，由於信用評價正比於幣天銷燬，交易的額度太小，同樣也幾乎不能對使用者的信用產生影響。
也許在不遠的將來，在淘寶、京東等電商平臺氾濫成災的刷客與差評師將會失業。因為在區塊鏈的信用評級中，信用不再是一個道德問題，則是一個數學問題。
