作者|Market Research
今年早些時候，a16z釋出了一篇題為 "逐步去中心化：搭建加密數字貨幣攻略 "的博文，在文中描述了他們認為讓一個專案成功的三個關鍵要素：
產品與市場的契合度
社羣參與
充分的去中心化（社羣所有權）
在1月初寫稿的時候，他們提到還沒有看到任何一個專案完全充分執行了這些要素，但Yearn.financial僅在一個週末就成功做到了這一點，並積累了遠超4億美元的資產管理規模，社羣的參與度也是目前看來最活躍的。來自各地的DeFi思想領袖和團隊非常團結，治理工作也完全交給了社羣。
什麼是Yearn.Finance或YFI？
Yearn.finance曾經叫做iearn.finance，是一個自動化的DeFi收益率聚合器，在上週六YFI推出之前，資產管理規模約為800萬美元，綜合收益率約為10.5%。它的工作原理主要是自動存入穩定幣和透過AAVE、Compound和dYdX等多個協議進行流動性挖礦。Yearn.financial是一個全新推出的產品，還帶來了一套全新的收益工具，如ytrade、yliquidate、yleverage、ypool和智慧合約信用委託貸款。
公平的啟動？
背後的主要開發者Andre Cronje決定，他將建立一個YFI代幣，並交出了整個yearn.finance工具套件的控制/治理權。儘管他有權力給自己一個礦前或創始人的獎勵，但他卻選擇為自己不預留任何代幣。
就這樣，YFI擁有了一個DeFi社羣有史以來最佳的供應分配，每個賺取代幣的人都承擔了同樣的風險，所有的資訊也都將免費提供給每個人。這種公平的推出讓人聯想到早期的比特幣挖礦，因為沒有人有先發優勢--甚至連創始人Andre也沒有，獲得它的唯一途徑就是流動性挖礦。就像早期的比特幣礦工一樣，早期的YFI礦工自己選擇成為最適合DeFi的參與者，保證了社羣的熱情和參與度...。
如何賺取收益呢？
簡而言之，你必須為生態系統提供流動性。最初供應的3萬YFI被平均分配到3個不同機制的池子裡，每個池子的目標也不同。
yearn協議的實際使用者。Curve.fi yearn池上所有質押了代幣（yCRV）的流動性提供者將根據一週內他們在池中的份額賺取一萬個YFI中的一部分。
流動性激勵。透過在Balancer上提供98%的DAI和2%的YFI的流動性，流動性提供者就可以根據他們一週內在池子中的份額賺取一萬個YFI中的一部分。
治理參與。透過在Balancer上提供98%yCRV和2%YFI的流動性，然後再押注Balancer代幣（BPT），這樣就不僅可以根據一週內在池中的份額賺取一萬個YFI中的一部分，還可以根據質押的BPT數量按比例分配到投票權份額。投票權也是參與收費獎勵池的前提條件，獎勵池會向獎勵合同中合格的YFI質押者發放協議費。
Yearn的使用量極速增長，資產管理規模在不到一週的時間裡飆升至遠超4億美元，這充分說明它已經實現了產品市場契合度這一點，因為根據Defipulse.com的資料，它將在整個DeFi生態系統的TVL(總鎖定價值)中排名第五左右。然而，現在的問題仍然是這些資本的粘性有多大，因為他們目前可能只是在追逐收益率而已。重要的是，要想讓這個收益率是真實的，YFI這個代幣本身必須具有持久的價值。
公平的價值？
對於最近治理代幣的瘋狂推出，如Compound、Balancer、BZRX和現在的YFI，每個人心中的問題都是，該如何對治理進行估值？
有些人提出了這樣的觀點：專案的價值應該大於或等於其鎖定的總價值（TVL），因為你可以想象，如果它比這個便宜，就會給協議帶來很大的安全風險，因為有人可以對它進行惡意的治理攻擊。此外，如果適合的話，治理代幣可以隨時投票來接收公司未來產生的現金流/收入，這大概會給代幣帶來溢價。
在YFI代幣的公告博文中，Andre宣稱YFI代幣的公平價值(Fair Value)為0，因為它不會被銷售，也永遠不會有銷售，所有的代幣都要賺取獲得。但如果套用TVL=MC理論，YFI的價值就被嚴重低估，再加上大家都被非常豐厚的收益率吸引進來，於是出現了一個類似龐氏騙局的情況，大家紛紛湧入提供流動性，增加了總鎖定價值，這就會進入一個良性迴圈，從而導致價格再隨之上漲。
不過，值得注意的是，Yearn的總鎖定價值其實與AAVE或Curve等其他基礎協議是重合的。Yearn中的一美元也可以在Aave和Curve中當作一美元。所以在看 "DeFi鎖定總價值 "等指標時，應該注意這一點。
治理和投票，以及社羣的力量
隨著YFI的推出，也帶來了幾個重要的提案，每個提案都需要由參於到第三個池的人進行投票。
提案0：鑄造YFI
如果 "贊成 "勝出，將提交第2號提案，確定每週的分配額度。
如果 "反對 "獲勝，將不再分發代幣。
如果提案0沒有透過，將永遠不會有新的YFI被髮行，總供應量將永遠被限制在3萬個，雖然這對實現代幣的稀缺性和獎勵早期礦工很有利，但對新加入者並沒有好處，因此最終會阻礙YFI的增長。此外，現有的流動性提供者將不再有任何動力繼續提供流動性，這將導致TVL的下降。
這引發了社羣長時間的爭論和討論，直到匿名的yfi_whale(yfi 鯨魚)將投票給到了 “贊成”之前，提案0在投票的最後幾小時看起來都是要失敗的（31%的支援和69%的反對）。yfi_whale認為從公關和營銷的角度來看，保持通脹進而保持流動性挖礦，可以作為一種吸引新人的方式，而代價只是小幅的稀釋。
雖然維持一個通貨膨脹模式的必要性已經很明確了，但大家都在考慮是該實施哪種模式。由於Synthetix已經嘗試了他們的通脹計劃並取得了巨大的成功，因此有人提議也對YFI實施該計劃。這個建議得到了極大的支援，併成為社羣成員討論通貨膨脹的基礎，比如DeltaTiger（設計了最初的Synthetix通貨膨脹）和Substreight（率先模擬了一個新的通貨膨脹計劃，發行量更低，長尾通貨膨脹率為1%，並採納了社羣成員的意見）。接下來就是決定激勵哪個池，在建議的方案中，將兌換池換成80%YFI/20%yCRV池就可以滿足Andre 3個關心的點：激勵使用者、增加流動性、使治理更加以YFI為中心。
除了正在討論的提案之外，最初的治理設計還有另一個機制是人們想要改變的，那就是當前yEarn治理機制的設計大多偏向於大的穩定幣持有者，而不是YFI的持有者，而YFI持有者是對協議最有長期利益的人。最初的設計是從98%的yCRV / 2%的YFI池中使用BPT，這造成了投票權重的不平衡，正如Andrew Kang在他的提案中所說的那樣，它允許了 "穩定幣鯨魚對治理惡意接管的可能性，他們可以透過一個提案來鑄造大量的YFI供應，並不成比例地大量獎勵自己”。一個臨時的只允許YFI投票的結構正在進行投票，到目前為止，結果基本傾向於 "支援"，得票率為99.63%。(在撰寫本文時)
然而這並不是唯一治理相關的事件，在$YFI推出幾天後，TVL達到1億多美元時，有人意識到Andre有了隨時鑄造代幣的能力，他原本打算以後把這個能力交給社羣，但他沒想到這麼快就要用到這個能力了。但由於考慮到社羣的擔心，他將治理合約的控制權交給了社羣，這9名社羣成員中，有些是DeFi中的知名人士，比如Compound和Curve的Calvin Liu，但其餘的都是從一開始就參與到YFI中的社羣成員。這意味著在短期內，沒有新的YFI會發行，因為沒有礦工而且時間鎖定至少3天內不能設定。多重簽名的擁有者可以設定礦工，但其餘的治理決策仍將遵循現狀，即提出建議再進行鏈上投票。
為什麼這些很重要呢？
YFI已經證明，只要協議能給使用者帶來價值，市場就會幫助去驗證產品。它證明了你不需要想出一個複雜的行權計劃來吸引持有人，而是透過公平的分配來建立一個充滿激情的社羣，裡面的成員群體也充分熟悉這個協議，就像比特幣推出時那樣。這是近期唯一一個團隊分配到0個代幣，也沒有任何協議控制權的專案，Andre不僅放棄了對治理合同的控制權，而且將自己完全從礦工中移除，將這一責任轉交給了9個多重簽名的持有人(multisig holders)。
加密領域表現最好的專案往往擁有最強大的社羣，典型的例子就是Chainlink和Synthetix。社羣成員往往能推動討論、開發和最終採用，以及幫助產生網路效應的動力。雖然現在判斷還為時過早，但透過將整個協議的控制權交給YFI持有者，點燃了這個社羣中的火焰。
風險
顯然，流動性挖礦收益如此之大，而Andre又因 "Prod "生產/主網測試而知名，所以人們不禁要問其中的風險。
其中的風險包括：
1) 某一部分(或全部)出問題的可能性。Andre主要是用已經稽覈過的Synthetix合約作為基礎，但還沒有對YFI的質押合約進行稽覈。
2）貨幣政策風險，如果治理層透過了一個不利的通脹時間表，可能會導致平臺的流動性外流，這無疑會對整個生態系統產生連鎖反應。
3）人為風險。由於沒有團隊代幣或任何獎勵支付給Andre，他可能最終決定停止開發協議，這將導致整個YFI生態系統失去“YFI的中本聰”。
總結
隨著YFI的分配完成，關於經濟安排和治理的討論在社羣裡也獲得了高質量的反饋，Yearn.finance已經被證明是迄今為止最有意思的一個產品。YFI的初步成功給Andre Cronje提供了一個平臺來實現他對DeFi的願景。Yearn平臺透過在多個協議上的聚合功能，並利用了可組合性這個關鍵理念，這是一個重新定義 "錢 "的概念的產品生態系統。現在可以透過持有YCRV（yearn池的代幣）賺取利息、挖礦BAL、CRV（尚未釋出）和YFI代幣，同時還可以參與治理。這只是一個開始，Andre還在繼續打造現有的平臺，以涵蓋更廣泛的DeFi，包括交易、槓桿等。
