Uniswap 結束挖礦後參與者熱情不減與流動性挖礦的必要性

uniswap 結束流動性挖礦後不論社羣或參與者都沒減少對他的熱情與期盼,鎖倉交易數量隨著時間回落再次增加,四個流動性池的流動性提供者暫時無法再獲得 uni 獎勵只是一時的影響,近期的治理提案中,對於下一輪的流動性挖礦已有規劃,但 uniswap 的社群卻是相當反對,有近九成的投票都不希望「再推出」或「這麼快推出」流動性挖礦。

uniswap 真的需要流動性挖礦嗎?觀察目前 uniswap 與 sushiswap 流動性提供者可得的年化報酬,我們發現沒有流動性挖礦的 uniswap 似乎也不差。

uniswap:流失流動性、交易量未銳減

uniswap 在停止挖礦性挖礦 (liquidity mining) 後,流動性 (liquidity) 持續降低,不過交易量沒有顯著下降 ; 而競爭者 sushiswap 流動性則是大幅增加,幾乎回到九月吸血 uniswap 的水平,儘管交易量有所成長,但仍為 uniswap 的三分之一以下。

 defi 鎖定資產排行榜發現,sushiswap 為第六名,而 uniswap 已離開首位寶座,成為第四:

uniswap 社群:沒有流動性挖礦,不會比較差

社群成員 govro 指出,實際上 uni 挖礦獎勵造成兩個負面影響:

第一,與四個獎勵資金池的過往資料相比,在 uni 獎勵的加持下,四個資金池的總流動性已經高於交易量太多太多,這讓流動性提供者(lp)的收益(uni + 0.3% 手續費)低於以往僅靠手續費賺取的收益。

第二,挖礦獎勵的發行也稀釋了 uni 的持有者(非 lp),流動性挖礦唯一的好處就是 uniswap 的總鎖定價值提高了,但交易量並沒有因此提升,而交易量才是能代表 uniswap 實際經濟價值的資料。

對於流動性提供者來說,期望的是熱絡的交易帶來可觀的手續費分潤,流動性挖礦的額外獎勵只是輔助獲利。根據 uniswap 社群成員 govro 的意見,我們統計了在 uniswap 在停止流動性挖礦前後的「交易量 / 流動性比值」,比值越高,代表整體而言流動性提供者 (lp) 能夠分到的交易手續費越多。

從結果來看,uniswap 在丟失流動性後,對於交易量的衝擊不大,因此比值反而大幅升高,少了來瓜分流動性收益的逐利農夫,流動性提供者反而能分到較多的交易手續費。反觀 sushiswap,流動性大幅提升下,交易量並沒有為比值帶來太大的幫助,甚至稍微降低了流動性提供者的收益。

四個流動性池的獲利比較

為了進一步估算驗證,比較了四個 uni 挖礦的流動性池 (wbtc-eth、eth-usdt、dai-eth、usdc-eth),在沒有挖礦獎勵之後,與 sushiswap 的獲利有多少差異。

以 1,000 美元價值為單位,若在現況 (11/19 13:00) 的資料中,分別在 uniswap 與 sushiswap 中可以得到多少獲利:(uniswap 只有手續費分潤,sushiswap 則為手續費+sushi 獎勵)

可以看出,作為流動性提供者在無流動性挖礦的 uniswap 參與 eth-usdt 、usdc-eth 的池子,獲利仍高於有流動性挖礦的 sushiswap。因此可驗證在目前的條件下 (流動性、交易量與治理代幣價格),uniswap 即使沒有流動性挖礦,仍具有一定優勢。

此外,必須注意 sushiswap 的 sushi 挖礦所得,依照現行制度需鎖倉三分之二長達半年,依據幣價波動牽動 ; 而流動性池交易手續費收入 0.3%,會拆分成 0.25% 給流動性提供者,另外 0.05% 則還需要透過另外質押 sushi 獲得。因此實際收益會依據使用者行為不同。


免責聲明:

  1. 本文版權歸原作者所有,僅代表作者本人觀點,不代表鏈報觀點或立場。
  2. 如發現文章、圖片等侵權行爲,侵權責任將由作者本人承擔。
  3. 鏈報僅提供相關項目信息,不構成任何投資建議

推荐阅读