今天，當今世界上一些最有價值的公司是“網路運營商”。由於網路效應，當每個新使用者加入時，這些平臺對現有使用者變得更有價值。網路效應起初是無害的，但如果平臺在其生命週期中進入“提取”階段，則會引起大規模的關注。我的合夥人克里斯已經說明了具有網路效應的平臺的演變-以及他們與使用者的關係-如下：
上面提到的關鍵現象是，這些平臺從與使用者的合作（經濟方面的“補充”/互補業務）轉變為與之競爭。
但是如果平臺有辦法繼續合作呢？ 為所有依賴網路的參與者提供有增無減的獨立創業活動以及改善的使用者體驗？
雖然人們提出了從調節網路作為公用事業到強制要求提供開放API的一切建議，但我們認為加密網路 - 我們稱之為“社羣擁有和運營的網路” - 可以為持續合作開闢新的範例，同時仍然保持強大的網路效應。
CryptoNetworks是一個相對較新的現象，但它有一個有用的類比來幫助理解它們的工作原理和它們的去向：合作社。對於那些尋求如何向新手解釋加密的人來說，它也可能是一個有用的類比。
如果有平臺致力於合作的方式怎麼辦？
合作社的興起：不僅僅是處於社會原因，而且對商業有利
合作社是由其成員擁有和經營的參與性企業。成員可以是合作社產品或服務的建立者或消費者;例如，Arizmendi Pizza是一家合作社，所有比薩餅製造商也經營和擁有這項業務（也可能會消費它）。或者，以REI為例 - 一個收入為29億美元的消費者合作社 - 消費者，而不僅僅是股東，也可以根據他們的購買獲得紅利。
合作社與傳統公司的不同之處在於，它們通常由直接成員投資提供資金，而不是來自第三方股東的投資。這允許成員決定企業的價值，這不一定需要關於利潤的最大化。事實上，合作社在其他價值觀上保持一致是最成功的，例如：1）彙集資源的公共利益，規模經濟; 2）隨之而來的想要避免反競爭或提取行為。
堅持對這些價值觀的承諾不僅僅是一種社會努力 - 無論是在直接投資回報和下游價值創造方面，它對企業都有好處。這是事實，因為隨著合作社的發展，規模經濟可以增加所有參與者的會員價值。早期參與者可以使用他們新發現的盈餘來獲得對產品或服務的額外訪問權（創造更多下游價值），或者透過向新成員出售盈餘以獲得回報（直接投資價值）來獲取利潤。
根據國際合作社聯盟的說法，合作社不僅僅是邊緣現象 - 至少有12％的人口屬於“合作社”;合作社“為10％的就業人口提供就業機會或工作機會”; 300家頂級合作社和集團也創造了2.1萬億美元的營業額，同時提供服務和基礎設施社會茁壯成長的需求。
這只是一些數字。就成功而言，或許最著名的合作案例是Visa，因為它的起源故事。信用卡網路最初是美國銀行（並稱為BankAmericard）的一部分，它努力獲得廣泛消費者採用所需的普遍性。因此，BankAmericard（後來的Visa）被分拆成一個成員所有的財團，激勵有競爭力的銀行加入。這增加了平臺的網路效應，同時保護個人成員免受可能提取的費用，而集中的第三方則將其聚合在一起。今天，VISA的價值超過其個人會員的總和，他們在公司上市時受益。
許多證券交易所也被視為會員操作平臺。在紐約證券交易所擁有一個席位是強制交易的，但也讓人放心，彙集流動性的力量不能用來從交易商那裡獲取高額費用。互助保險，信用合作社，住房，農業等許多行業都擁有成功的合作所有權結構。從奶製品到Land O'Lakes是一個市值為225億美元的合作社 - 共同基金（成員所有企業的另一種變體），其中包括合作社的例子; Vanguard的結構是“......沒有外部所有者，因此沒有相互衝突的忠誠。”
合作社不足的地方
協調一致的激勵措施意味著像Vanguard這樣的共同體永遠不必“權衡對客戶最好的東西，而不是對公司所有者最好的東西，因為它們是同一個”。但是，在創新方面，有一些結構性問題對合作企業起作用，從協調成本到增長再到治理。
例如，合作社比公司更難以引導，因為它們無法進入相同的資本市場。從歷史上看，協調具有共同價值觀的成員的投資要比以最大化利潤的單一目標籌集資金要困難得多。從分發資訊到引導合作社等各方面都存在後勤方面的挑戰，因此它達到了最低可行閾值，實際上它可以為其成員提供效用。
然後，甚至一旦超過自舉駝峰，合作社就很難與更傳統的進入者競爭，而這些進入者往往資金更充足。例如，在20世紀90年代早期，許多成員所有的證券交易所選擇“股份化”或從成員所有的組織轉變為營利性投資者所有的組織（Visa在上市時也做到了這一點）。這恰逢網際網路的發展，網際網路使市場準入和競爭加劇。
最後，與具有簡單自上而下管理結構的公司相比，合作社往往擁有更復雜的治理流程。合作社面臨的挑戰是確保其成員的多元價值觀能夠得到準確的表達和維護，同時保持運營效率。因此，許多成功的合作社將正式的管理層級與成員的周到許可（而不是扁平的，直接的民主）相結合。
合作網路：加密的想法
雖然世界各地的政策制定者（和使用者）都在爭論網際網路是否應該作為公用事業進行監管，但加密網路正在開創一種新形式的“合作資本主義”，其網路由使用者和工人擁有，而不是由第三方股東擁有。透過這種方式，密碼網路共享許多合作社的功能。除了能夠從網路成員眾包資金外，密碼網路還可以在其他方面與更好的資本公司競爭 - 尤其是那些需要高度信任的公司。
因為密碼網路是基於資訊網路的開原始碼，共享狀態，自動“智慧合約”和全天候國際市場 - 所有允許參與者找到彼此，共享資訊和協調的工具 - 這些網路可以更容易地透過合作企業傳統上面臨的引導駝峰。透過對軟體中持續合作的承諾進行編碼，加密網路可以在新的規模上產生信任，包括粒度（由於成本效率）和巨集（由於社交可擴充套件性）。
密碼網路可以與之競爭的另一個方面是增長：公平對待使用者的網路可能更容易和更便宜地發展，因為早期參與者被激勵去推動網路效應，因為他們可以參與他們幫助創造的價值。這一趨勢與利益相關者包容的更廣泛趨勢相一致，Airbnb和Uber等公司請求向其網路中的供應商提供股票期權。
最後，密碼網路開闢了新領域，探索合作治理如何既高效又具有代表性。雖然這些目標經常被視為競爭目標，但基於軟體的治理機制提供瞭解決這種緊張關係的新工具。
CryptoNetworks開闢了新領域，探索合作治理如何既高效又具有代表性
但是，如果沒有集中的私有化或政府幹預，如何擴大合作治理需要什麼呢？如果我們將合作社和密碼網都視為“公地”，那麼管理其資源的策略就需要這三個必要條件（正如埃莉諾·奧斯特羅姆在下議院提出的那樣）：
1、規則制度
2、遵循他們的可靠承諾（通常，懲罰的能力）
3、並進行集體監督，以確保遵守規則並採取行動承諾。
比特幣和以太坊都已經透過將密碼學的可驗證數學性質與促進維護服務所需工作的新經濟機制相結合，滿足了這些標準：
1、規則是程式化的（開原始碼）;
2、可靠的承諾是經濟的，以工作證明採礦中的電力形式承諾，或在證明股權制度中存入債券，以及遵守規則的獎勵;
3、集體監視由節點執行，這些節點可以確定性地驗證規則是否已被遵循。
這些基礎為共同資源的合作治理提供了新的工具包。當然，挑戰將是解決這些工具如何隨著網路本身的變化而發展，並且隨著頂層的服務變得更加複雜：規則將需要更新;承諾將變得更加分散和難以衡量;監測將從機器可驗證的過程轉向更主觀的人類過程。例如，可信的承諾可能需要既經濟又社會，後者以身份和聲譽的形式承諾作為資本支出的補充。
因此，雖然軟體為合作治理的實驗開闢了新的設計空間，但我們需要嚴格思考這些網路如何在複雜性增加時保持健壯。在這裡，合作治理結構的歷史 - 無論是成功還是失敗 - 對於那些建立新網路和應用的人來說，可能是一種有用的模擬和靈感。畢竟，這些網路是由人組成的，只有現在他們才能透過加密，可程式設計資金，開原始碼，開放資料和市場來獲得最佳創意。
原文連結:
https://a16z.com/2019/03/02/cooperatives-cryptonetworks/
作者:Jesse Walden
翻譯&校對: Soros翻譯組
