儘管比特幣存在不過數年，比特幣ETF和美國證交會之間的歷史卻相當冗長。早在2017年3月，SEC就拒絕過Winklevoss雙胞胎提出的比特幣ETF申請，宣稱比特幣市場始終太容易被操縱、波動性過高，且不受監管。時間快進到2019年3月，SEC至今仍未透過任何一個比特幣ETF申請，而該機構對最近一次公眾諮詢的反饋依舊傳達了很大的負面態度。

長期以來，比特幣ETF始終未能取得重大進展，這對於那些期望ETF能夠為加密貨幣增加合法性的旁觀者來說似乎非常令人洩氣。然而，從2017年3月SEC明確拒絕第一次ETF申請至今，該機構的態度已經有所軟化，甚至一些SEC職員聲稱他們認為比特幣ETF必然會被批准，這只是早晚問題。因此，從SEC近期對比特幣ETF申請人的態度我們有充分的理由相信ETF批准是有希望的，即使長期以來該委員會並不總是對加密貨幣持友好的態度。2017: SEC指責加密市場易受操縱、波動高且缺乏監管2016年6月30日，Bats BZX交易所向SEC提交規則變更申請，該申請將使其能夠交易Winklevoss Bitcoin Trust的股份。如果獲批，Winklevoss雙胞胎的ETF將成為第一個進入完全受監管的股票交易所且獲得許可的比特幣BTF。這樣一來，普通投資者就可以直接接觸比特幣，而不必實際持有加密貨幣，或是費力地學習如何操作加密貨幣交易所或者錢包。毫無疑問，這對加密貨幣主流化程序上的一大步。然而，在經過相當長時間的商議後，SEC還是拒絕了規則變更的申請。2017年3月10日，該機構發表了一份宣告以解釋該決定背後的原因，其中最主要的原因是為了防止市場操縱和欺詐。

“基於此前的記錄，委員會認為大規模的比特幣市場並未受到監管。因此，鑑於該交易所過去並沒有加入，而目前也無法加入SEC此前所批准的所有商品ETP協議所共享的共同監管協議，委員會認為該交易所提交的規則變更申請並不符合交易所法案的規定。共同監管協議幫助消除了對潛在的欺詐、和市場操縱行為的憂慮。”這個決定釋出不過兩週後，SEC又拒絕了NYSE Arca遞交的類似申請，NYSE Arca為洲際交易所所有，希望能夠推出SolidX Bitcoin Trust ETF。在新的宣告中，該機構大量重複了此前的內容，聲稱“該申請不符合《交易所法案》第6條(b)(5)。根據該法案，國家證券交易所必須制定相關規則來防治欺詐以及市場操縱行為”。上述事蹟充分表明了，2017年對比特幣ETF而言絕不是友好的一年，交易所也該儘早打消SEC會在當年批准某個ETF申請。實際上，除了SolidX和Winklevoss以外，2017年1月，Barry Silbert的Grayscale Investments也向SEC登記了一個ETF申請，當然，該申請的結果並不比其競爭者理想。對該申請的決定被延期到了當年的3月22日，此前對該申請的三個公共評論全是負面的。之後，該公司在同年9月撤銷了其ETF申請，並把加密市場缺乏“監管上的進展”列為主要原因。在2017年3月到9月期間，公眾向SEC提供了一些額外評論。儘管評論總數不過只有21條，其中一些內容確實提供了對Grayscale Investments申請的洞察，深刻地揭示了為什麼當時該公司的ETF申請不可能被批准。舉個例子，Mark T. Williams，波士頓大學的一名金融教授，提供了一份七頁長的評論信件，詳細列明瞭為什麼在當時比特幣ETF—尤其是Grayscale Investments推出的ETF—並不合時宜的原因。具體原因包括比特幣市場的漏洞，例如“差強人意的價格發現機制、不規則的交易執行、交易量薄弱、斂財效應、流動性相對較低、價格幅度劇烈、不受監管的投機性交易所組成的全球網路、高破產風險以及在SEC轄區以外的國家的交易及價格發現的過度敞口。”此外，Williams也指出Digital Currency Group—Grayscale Investments和Coindesk的上屬公司—“充滿了其本身所固有的利益衝突。”然而，儘管這項ETF申請受到了一些人的強烈反對，加密行業以外的一些研究人員卻表達了更加積極樂觀的立場。James J. Angel，喬治城大學的金融副教授稱，“把比特幣交易活動轉移到受監管的美國交易所可以改善價格發現，同時減少市場操縱和洗錢的風險。”

相似地，杜克大學的Campbell R. Harvey教授寫道“允許Bitcoin Investment Trust在NYSE Arca一樣作為真正的ETP被列出能夠證明委員會對實現“保護投資者，維護有效市場和協助資本形成的目標。鑑於來自其他六所美國大學的其他六位經濟學家簽署了這份宣告，這說明實際上有相當多的人支援比特幣ETF，即使SEC不會打消認為加密市場太過無政府主義化。”2018:來自更廣泛行業內的支援不斷增加隨著2017年步入尾聲，人們越來越明顯地感受到SEC對比特幣市場的疑慮，而來自加密行業外的人對該市場的懷疑態度也進一步鞏固了SEC的態度。然而，這種不友好的局面在2018年開始慢慢有了變化，因為，儘管SEC依舊拒絕了所有比特幣ETF申請，該機構內部已經開始出現不同的聲音了。這種轉變在去年7月尤為明顯，當時SEC第二次拒絕了Bats BZX Exchange的申請。再一次，它提出Bats的提案未能證明自己符合“為了防止欺詐和市場操縱而設計的”法規。然而，與以往不同的是，這一次該機構還補充了一份宣告，宣告中寫道，“儘管委員會沒有批准這份規則變更申請，委員會在此強調，該決定並非基於比特幣，或者更廣泛來說區塊鏈技術，作為一種創新或投資是否有價值或者實用性的評估。”更重要的是，Hester Peirce（現在被加密社羣暱稱為“比特幣之母”）對此次決定發表了不同的觀點，儘管她本人是SEC的一名成員。7月27日，她寫道：“SEC拒絕批准ETF的理由側重於比特幣現貨市場的特徵，而不是BZX—根據其自己的規則—監測在BZX上交易的ETP股份是否受到操縱的能力。”SEC官員的公開異見暗示著針對比特幣ETF的態度的微妙變化。此外，在去年5月展開的短暫的意見徵詢中，儘管有3份評論對Winklevoss ETF表現出了鮮明的敵意，大多數意見是支援性的。更重要的是，這些支援性的意見並不僅僅來自於直接參與加密貨幣行業的從業人員。四家擁有全球性產品的公司提供了有利於比特幣ETF的關鍵證言。

例如，C&C Trading在其評論中總結成它“支援推出COIN ETF，而且認為這對於投資者和市場專業人士而言是一種創新型的產品”。ETF做市專家也補充稱許多現存的ETF“都是基於不透明、且不具備流動性的標的資產的。”然而，儘管總體而言越來越多的行業及公眾意見在對比特幣ETF的概念轉暖，意料之中地，SEC在2018年又創下了被否決申請數的新記錄。僅8月22日一天，該委員會就拒絕了9個申請，包括Direxion，ProShares和GraniteShares都被拒絕了。再一次，SEC解釋稱這些申請被拒絕是由於申請方無法證明其規則能夠“防止欺詐和操縱行為。”SEC始終堅持其觀點的做法並不令人感到意外，尤其是在一份針對加密市場操縱的研究被髮布不久之後。今年6月，德克薩斯大學的研究人員發表了一篇論文，其中指出，Tether和Bitfinex的操縱導致比特幣價格在2017年上漲了50％左右。不過一個月之前，美國司法部開始對比特幣價格操縱進行刑事調查。當年8月初，《華爾街日報》發表的一項研究發現，價格操縱主要是由“交易集團”利用Telegram和其他社交資訊服務實現的。2019:申請勢頭減弱，但更有希望獲批在各式各樣的負面資訊中，SEC決定繼續拒絕比特幣ETF似乎也是意料之中的。儘管2019年迄今為止並沒有任何實質性的變化，也沒有ETF獲得批准，但是成功的希望再一次擴大了。2月，Robert J. Jackson Jr.—SEC的一名委員—公開表示他認為SEC遲早會簽發比特幣ETF許可。

“最終，會不會有人能夠滿足我們所列出的標準？我希望答案是肯定的，我也相信有人能做到。”同月，商品期貨交易委員會的一名委員指責了SEC以潛在的價格操縱為由拒絕ETF申請的行為。在位於華盛頓的兩黨政策中心，Brian Quintenz發言稱：“可以利用一個結算指數透過數學方法來設計合約，即使交易所沒有很大的流動性，這個指數本身也不太可能受到操縱。”儘管Hester Peirce本人在去年12月曾表示ETF最終獲批需要的時間可能會比人們所期待的久得多，她本人對加密行業一如既往的支援，以及其他職員的正面發言都意味著，SEC正在不斷地接受比特幣ETF的概念。實際上，要等到比特幣獲批可能還需要一些時間，因為對目前在稽覈中的ETF的評價並不太樂觀。2月，Reality Shares在SEC的引導下撤回了自己的ETF申請，這很大程度上是因為不同於其他產品，ETF把比特幣期貨、主權債務工具和貨幣市場互惠基金結合到了一種單一的衍生品中。儘管芝加哥期權交易所曾經有希望再次申請比特幣ETF，公眾對這次申請的大規模負面反饋使其前景再次陷入了晦暗不明的狀態。在2月13日到3月31日期間提交的18個評論中，只有3個評論支援ETF。然而，僅憑這15個否定意見就認為一般大眾或者說金融行業內有越來越多人在對比特幣ETF感到倦怠的話，也未免有些草率了。這是因為部分意見缺乏真實可信度，往好裡說是細節最小化，往壞裡說簡直毫無章法。至於另外一些評論者，儘管他們通常能夠更深入、更嚴謹地闡明自己的觀點，但繞來繞去也總是同一撥評論家。一個名為“Sam Ahn”的人提交了兩個評論，這是這個使用者在公眾諮詢中提交的第8和第9條評論，“投資專家”Jonathan Harris則提交了至少兩封內容十分相似的信件，提出對比特幣的質疑，他在2017年4月也提交過一封類似的信件。

這種對比特幣深惡痛絕的批評者的再次出現推翻了對比特幣ETF的反對可能會增長的任何懷疑。然而，出於同樣的原因，令人沮喪的是，收集到的評論併為對CBOE最新申請做出任何重大貢獻。一方面，SEC很難在單個申請的基礎上得出任何一般性的結論，另一方面，這也表明ETF正在失去一些人們的注意—至少關於ETF的宣傳正在減少。儘管加密貨幣行業仍然堅定地支援這一想法，但至少來自更廣泛的公眾和加密行業以外的興趣可能正在減少。但是，即使大眾的興趣正在減少，這也很可能是因為人們已經意識到，真正能夠左右SEC的並不是公眾的信件，而是加密行業的成熟度以及行業監管的完善。而正是由於在這一方面已經出現了不少的進展—從美國到俄羅斯再到日本—SEC批准首個ETF申請才真正有了實現的希望。