大家會有區塊鏈“行業”發展緩滯的感覺嗎？
我是說，透過 Libra、行情這些熱點和噪聲，“礦業”與交易所格局穩固，公鏈和協議層缺乏創新，殺手級應用仍未出現。投機（創業）者來了又走，在“新模式”和舊套路上覆讀，留下未完成的路線圖和日漸衰落的生態。
區塊鏈世界的話語權在持續聚攏，集中向傳統機構和行業巨頭。習慣了“反自由”的秩序和體驗，幾人還在意去中心化帶來的“小安全”。讓人興奮的技術突破越來越少。我們究竟處在第幾次泡沫、S-curve 的哪一段？
每當我看不懂或想輸出焦慮時，和投資人聊聊總是有益的。這次，我們請到了區塊鏈投資機構八維資本（8 Decimal Capital）創始人阮宇博，站在 2019 年中這個時點，交流對區塊鏈行業的判斷和觀點。
八維資本已投出 40 餘個專案，如 Ontology、Zilliqa、Polkadot、Dfinity 等底層技術和金融專案，Fcoin、Bibox、Odaily星球日報等交易所和媒體，並孵化了發行平臺 Pandaq、鏈遊 HyperSnakes 和極客社羣 Dorahacks。據瞭解，八維的資本規模是 6000 萬美元，總投資額在 2600 萬美元左右，退出率 66% 以上。
八維資本投資組合，From “八維資本8dcapital”
阮宇博曾在丹華資本實習，2017 年與來自一線 VC、PE 背景的合夥人聯合創立八維資本，團隊現穩定在 10 人內，base 在中國、美國。阮宇博給我的感覺是重邏輯、模型，勤學習、思考，懂技術、金融，比圈內“老人兒們”更真誠、直言。
Odaily星球日報將專訪精華以問答形式整理如下，enjoy~
Odaily星球日報：不聊幣價，單說技術，宇博也會有“區塊鏈發展節奏慢下來了”的感覺嗎？2019 年處於哪個發展階段？
阮宇博：我在丹華時，丹華會投技術驅動的“快速公鏈”，比如混合共識的 Dfinity。現在來看，公鏈們的實現效果普遍沒想象的好，資料指標有水分，技術發展快的公鏈也缺少落地應用。開發者們更偏好支援工具、投資人和交易所都成熟的大型生態，遷移到新公鏈的成本高，所以不太會選擇新公鏈。
一項技術剛被關注時，人們往往會高估它對社會的影響。具體到公鏈和智慧合約，由於沒有實際應用，還要再經歷至少 3-5 年的緩慢發展期。
編者注：在Perez的技術生命週期模型中，每次“緩慢發展”都要經歷20-30年，還嫌區塊鏈慢麼？
在過去的上百年間出現過很多新技術，最終能否成功，取決於很多因素，比如法規、社會等。如果一項技術解決問題只是一兩倍的提升，那人們可用可不用，很難遷移。但如果區塊鏈能提升一個量級時，就會快速普及。按人口計算，區塊鏈現在的普及率還不到 1%，遠不及“早期應用階段” 15% 的達標線。
我們對比過 2000 年網際網路泡沫，加密貨幣的資金流入和使用者普及率都在當年的 8 倍以上。其中，約 5/6 的資金是前些年 ICO 融來的。使用者則以美國人和機構為主。我認為，下一次的泡沫會更大，並將席捲來更多的錢。
（編者注：詳見<網際網路 vs 區塊鏈革命>系列文章，我還蠻愛看的）
Odaily星球日報：既然說到普及，那又回到老問題，區塊鏈會先落地哪個場景？正確的落地姿勢是 to B 還是 to C？
阮宇博：會偏重金融方向。我們研究過，智慧合約可以讓金融系統更高效，傳統金融機構的高成本也可以用區塊鏈解決。
現階段，鏈上金融和傳統金融系統是平行世界。鏈上金融只對持幣者 make sense，法幣世界的人不會使用。那如何跨過鴻溝，讓平行交匯？
Ripple 的做法是“從上向下”。但區塊鏈專案去 BD 銀行會存在幾個問題：一是銀行更關注生存和盈利，如果只是概念性新技術，落地和發揮效用的週期會很長；二是核心系統不會交給外人，自有團隊也會開發 DLT（分散式賬本技術）系統。
我們更看好“自下而上”的以太坊。DeFi 們在替代傳統金融的部分功能，比如抵押貸款、再融資等，這背後有幣圈使用者的真實需求。再假設，穩定幣要是能提供高於銀行的利息，是有機會引起法幣使用者關注的。
比較 to B 和 to C，我會認為，殺手級應用的可能性更大。平行世界的交叉不一定 100% 會發生，最終或許由大公司來推動，比如 Libra。
Odaily星球日報：那作為一家投資機構，我們現階段會重點關注 DeFi 類標的？牛市來之前會調整投資方向和投資策略嗎，比如加速退出？
阮宇博：我們確實有在投 DeFi，股權和 token 都有，只是還未公佈。因為去中心化借貸的前幾名都被“a16z 系”包圓了（編者注：a16z，安德森·霍洛維茨基金，矽谷頂級 VC，投過 Maker、Coinbase、Oasis Labs 等），我們會把精力放在自身有優勢的方向。
相比一些什麼都投的 fund，我們的風格會是“精選並重倉”。前段時間我在上課，放緩了投資節奏。現在牛市提前了，八維將增加投資額，但投出數量不會提高太多，我們會深入研究專案的所有細節，儘可能拿到更多有利於決策的資訊。
至於退出時機，主要還是看市場 beta 和大幣種行情、小幣種上的所和流動性。我們有個決策樹，根據單邊、震盪、下跌等不同行情的概率，計算出最終收益。所以，這完全是概率學模型。
Odaily星球日報：八維好像沒投過“礦業”，是感覺格局太穩固嗎？新入場的交易所我們會關注嗎？跟隨幣安做 DEX 的這批有機會嗎？
阮宇博：礦確實沒投過，之前也算了下 NPV，我們有其他更優選擇。VC 的角度肯定是尋找更高收益、對社會有創造性的顛覆型專案。
交易所的話，解決了交易需求，我們之前投過的都是重倉。
DEX 的優勢是更安全，這是新的價值，卻不是新的需求。基礎邏輯是，使用者更需要交易量、深度和體驗，DEX 能不能實現還不好說，而安全性是很小的痛點。主流資產為例，當使用者足夠信任納斯達克時，中心化交易的不安全會由監管、保險、保證金制度等補全。
DEX 倒是很適合交易另類資產或其他流動性偏低、上不了大所的資產。
幣安做 DEX 有擁抱監管的原因，雖然以美國複雜的政策法規來看，去不去中心化都改變不了數字貨幣交易所的本質。
Odaily星球日報：交易所們最近在忙著IEO，普通投資者跟著看好平臺幣，機構怎麼看？
阮宇博：首先排除純粹去交易所圈錢的 IEO，我們是看好這個模式的。當年的 ICO 太開放，“無人值守”，IEO 起碼把評級和篩選交給了更專業的機構，又同時保證了資產的流動性。這就像，如果一類資產能上納斯達克，本身就是價值。
但 IEO 並沒解決本質問題——很多數字資產本身就是空氣。這和我不看好 STO 原理相通，投資人的決策是取決於資產質量，而非上交易所的速度。不要混淆概念，跨國融資並不會解決標的質量問題。
Odaily星球日報：八維依然關注公鏈嗎？這波 staking 的未來會怎樣？
阮宇博：我們正在研究，staking 的背後是大部分鏈從 POW 轉 POS 的大趨勢，staking 又是 POS 必須要做的，這就代表著巨大的真實需求。同時，低門檻帶來了高度競爭，終局可能是紅海，剩下幾個大機構聯合起來拼資金量，勝者壟斷基礎設施。
Odaily星球日報：我們經常學習八維的文章，好像你們關注海外新市場蠻多的，你認同區塊鏈存在下沉市場嗎？如果有，是怎麼個下沉法？
阮宇博：如果你指發展中國家的移動支付，這是一個痛點，用區塊鏈技術也是 OK 的。
但別忘了，大銀行不做這件事是有原因的，服務成本太高。這更多是金融問題，而非技術問題或者在什麼生態用什麼幣的問題。所以，如果專案想下沉到傳統金融放棄了的市場，一定要想清這點。
Odaily星球日報：這個場景聽起來像是 Libra 要做的。除了幣價和使用者數，Libra 會帶給區塊鏈什麼？
阮宇博：Libra 沒大家想象的這麼樂觀，能不能發生還不確定。法規非常複雜，傳統勢力在阻礙，技術上倒不復雜。政策一旦透過的話，準定是巨大利好，對大的經濟體都有刺激性作用，也會有更多大公司 FOMO（Fear Of Missing Out，害怕錯過），入場推動金融市場的數字化。
