自從Bancor和Uniswap引入AMM的概念，它在加密交易中已經成功站穩腳跟，部分代幣的流動性很好。有些代幣兌換數萬美元甚至數十萬美元的滑點相對較低，尤其是在穩定幣為主的Curve交易所上。下圖可以看到在Balancer上用50,000USDC兌換WETH，在Uniswap用30,000DAI兌換ETH所引發的價格影響都在1%以內。
為什麼不是Curve或者Uniswap，而是Balancer？
* Curve當前主要聚焦穩定幣市場。穩定幣市場規模雖大，要想成為真正的DEX王者，就必須有更大的疆域。
* Uniswap暫時還沒有發幣計劃，且其50%:50%代幣池比例，對於小專案來說，對其上市的前期資產要求較高，對於流動性提供商來說，潛在的無常損失可能會較大。
當然，Curve和Uniswap也有機會。
* 發幣方面，Curve已經在計劃，CRV很大概率成為下一個市值超10億美元的專案。如果Curve能夠實時迭代，加快速度，有可能後來居上，這就看Curve自己的選擇。
* Uniswap是目前交易量最大的DEX，其優勢非常明顯，但是，Uniswap有一個的軟肋，就是沒有代幣激勵。這會導致它後續在獲取流動性方面處於劣勢，並進而在使用者體驗（如滑點等）上失去先機。同時，其50%:50%比例的代幣池不夠個性化，可能也會損失一部分做市商。此外，其多數代幣交易的滑點比較高，如果Bancor能解決滑點高、無常損失等問題，這對於Uniswap來說，不是好訊息。
綜上所述，相對來說，在DEX領域，就目前而言，在Bancor V2沒有得到證明之前，Balancer是最有可能的格局改變者之一。
有三個資料值得我們關注：
* Balancer的流動性
不到一個月時間，Balancer上的流動性從1990萬美元漲至1.3億美元，漲幅超過6倍。這不過是一個月內的事情，如果再過半年，事情還會有更大的變化。
目前看，Balancer在部分代幣交易的流動性上已經超越Uniswap，如果未來有更多需求量大的代幣在Balancer上提供流動性，其交易量很有可能縮小跟Uniswap的差距，甚至超越Uniswap。
* Balancer的使用者數
之前人們一直在詬病Balancer的使用者數，如今它已經悄然進入前五，二十四小時使用者數達到937位。
*Balancer有可能一招制勝的地方
雖然專案代幣在Uniswap上市無須許可，但要引匯出流動性，還是需要一定的前期資金。按照Uniswap的做市模式，如果新增代幣X-ETH的流動性池，其中X代幣10萬美元，ETh20萬美元，即便只有1000美元價值的代幣兌換，也可以導致1%的滑點，如想要低於這個滑點，專案團隊需要注入更多的ETH資產。這對於早期融資不多的專案團隊來說，要引匯出流動性並不容易。
Balancer面對這個問題，有一個流動性引導池的方案。它支援團隊無須大量前期資金即可構建流動性；它支援團隊自定義融資目標；將代幣分配和流動性提供跟代幣價格變化解耦。總的來說，就是Balancer支援專案團隊自定義引匯出流動性。如下圖：
可以在開始時將其流動性池中專案代幣權重設定為80%，而對應DAI（或ETH）設定20%的比重，隨著時間流逝，可以逐漸調整代幣池的比重，它允許專案團隊以“戳”合約方式更新權重。權重變化帶來套利機會，也可以帶來更多交易者。
按照這個模式，相當於專案代幣本身開始時的比重更高，例如專案代幣的比重為40萬美元，ETH（或DAI）比重為10萬美元，在這種情況下，同樣規模的前期資金（10萬美元ETH或DAI），其參與使用者的交易滑點更低，可以引匯出更大的流動性。這跟Uniswap的50%：50%的固定比例相比，靈活度更高，更適合眾多長尾專案在Balancer上引匯出流動性和市場價格的發現。
例如，當前Balancer上流動性靠前的mUSD代幣池，不到一個月時間，其流動性就達到1000萬美元以上，Balancer的機制也是其中的一個重要因素。當然激勵是更重要的因素。
改變CEX的格局
如果說Balancer改變DEX格局或許還能理解，但如果說會改變CEX格局，就可能過於狂想了。
不過，先來看一組資料，Uniswap在6月一個月的交易量超過其去年全面的總量；目前DEX的交易量從年初不足0.5%到現在超過1%，這是一個很大的跨越。如果說1%相對於CEX來說，還是非常不起眼的量。但按照目前DEX的發展速度，從1%變成10%的可能性並非沒有。一旦超過10%，DEX就有機會超過20%......從而改變加密交易整體市場格局。
DEX最大的殺手鐧不是訂單簿模式，也不完全因為其隱私性、充幣和提幣方便，最大的殺手鐧還是其未來日益增長的深度和流動性。而要想做到這一點，DEX的訂單簿模式無法與CEX匹敵。但AMM模式可以。這跟歷史上的每次變革都有相似之處。每次革新總是因為不同的模式引發（相同的模式永遠只能模仿，無法超越）。
而AMM就是這樣的新模式，AMM+流動性挖礦簡直是天合之作。相比較之下，借貸專案的流動性挖礦略顯牽強，雖然沒有大的問題，但借錢還能獲得獎勵會掩蓋其業務本來的意義。
流動性挖礦會虹吸資金。資金的本質是追求更高收益。當流動性挖礦的收益有吸引力時，當市場的外部資金沒有入場時，資金會從CEX中流向DEX，流向DeFi，這是DEX對CEX最直接的影響，雖然量級還很小，但開始展現。
對於CEX來說，最害怕的應該是DEX流動性池的聚合，共享深度，這會給DEX使用者帶來甚至比CEX更小的滑點。這一天成熟之時，也是CEX格局動搖之時。
從上面也可以看到，Balancer的流動性在短短一個月內翻了6倍多，從不到3000萬美元，到如今超過1.3億美元。mUSD在一個月之內就在Balancer上引匯出1200多萬美元的流動性，速度之快難以想象。
此外，其他專案的流動性挖礦，也會間接拉動DEX的發展，例如Curve在最近一個月的高歌猛擊，Compound的流動性挖礦功不可沒。
Balancer能否成為DEX的王者
Balancer要想成為DEX王者。有幾個方面需要改進。
首先就是在交易量上的大幅提升。目前其代幣池組成過於單一。主要的流動性聚集在WETH、USDC、BAL、RPL、DAI、MKR、cUSDT、REP等，如果想要大幅提升交易量，僅靠這些代幣池是不夠的。
在Uniswap上，主要的流動性則集中在DAI、USDC、MKR、BAT、USDT、AMPL、LEND、DMG等，其中不少代幣將Uniswap作為首發之地，這對交易量有較大的貢獻。
透過跟Uniswap對比，Balancer可能需要改變其激勵機制。例如改變其激勵的因子。其中包括
· 鼓勵長尾專案，對一些新生專案的流動性引導的給予支援，比如聯合挖礦等。
· 給當前需求最大的代幣流動性更高的激勵支援。
其次，更簡單的兌換體驗，甚至可以考慮彌補真正交易使用者的滑點損失。
再次，讓專案方和流動性提供商充分了解其流動性池的靈活性，上幣首選從Uniswap中轉移過來。
第四，治理迭代。充分發揮現有BAL持有人的積極性，迭代BAL的激勵機制，對高質量治理提案進行代幣激勵。
最後，讓Balancer能夠輕易整合到錢包、聚合交易所、瀏覽器等等，讓它無處不在。
Balancer能否成為真正的DEX王者，能否成為真正的格局改變者，只有時間才能告訴我們。
也許最後是交易聚合商成為最大的玩家呢？不僅1inch這些聚合商在聚合流動性，而0x等協議也在聚合其他流動性池。
流動性的聚合會帶來什麼格局？不管誰是最終的王者，但如果將所有的DEX的流動性聚合起來，足夠衝擊CEX了。
不管誰是終極的王者，最終來說，都是更優秀的機制獲勝，最重要的是團隊和治理人群體對交易使用者和做市商需求的深入理解，對專案升級節奏的準確且快速的把握。
