1 libra2.0做出了哪些重要改變
1. 提出了libra不只是錨定“一籃子貨幣”，也會推出錨定單一法幣的產品，例如與美元錨定的librausd、與歐元錨定的libraeur等；
2. 刪除了關於未來成為“非許可區塊鏈”的描述，這意味著libra徹底放棄轉為公鏈的打算，只做聯盟鏈了；
3. 新增大量擁抱監管的內容，表明了自己無意挑戰現有法幣，尤其是美元的權威，滿滿的求生欲都快溢位螢幕了。
反觀libra1.0的美好理想，做一個數字貨幣版的“一籃子貨幣”， 按比例錨定幾個主流法幣，使自己成為國際支付新手段、國際間結算新標定物。起初由libra協會自治，並最終用5年時間從聯盟鏈過渡到公鏈。可惜現實被美國政府狠狠敲打，到現在也沒有落地的跡象。
libra的“一籃子貨幣”很像sdr（特別提款權）。sdr只是國與國之結算時普通提款權的一種補充，真正的結算貨幣還是美元。美國在當初和黃金脫鉤時提出sdr這種儲備資產來支撐美元，可是在美元穩定後又對sdr持消極態度，致使sdr的發展不盡如人意。道理很簡單，sdr中美元只佔比一部分。反正全世界都用美元，直接用美元結算比用sdr結算有更大的利益。只要國際間的結算貨幣不同於美元，就會和美元有競爭。哪怕美元在這個籃子貨幣裡佔有最大的比重，美國也不能容忍。同樣的道理也適用於libra。美國政府為什麼拒接libra？還不是怕libra挑戰美元作為國際結算貨幣的地位。這就是美元霸權。
而這幾點變化，都是為了模糊所規劃的“一籃子貨幣”作為結算貨幣或許會挑戰現有的美元結算體系這一事實，可以說這次libra2.0白皮書的釋出就是對美國政府的妥協。
根據2.0白皮書的描述，libra推出的單一錨定法幣的產品，和現在usdt一樣形式，採用儲備金1：1抵押。並在未來央行數字貨幣可用時，用法幣數字貨幣整合libra法幣從而取消儲備金。可是試問，當央行數字貨幣成功推出後，為什麼不直接用央行數字貨幣進行數字資產的交易，而是要先換成libra的錨定幣後再去使用呢？除非央行數字貨幣不參與數字資產的交易，但這幾乎是不可能的。央行數字貨幣將會普及數字貨幣的概念，促成更廣範的數字貨幣共識。隨著這份共識的擴大，數字資產的交易需求也會增加。可見數字資產交易的快速發展將會由央行數字貨幣開啟。這意味著央行數字貨幣不可能遊離於數字資產之外，它會天然的參與到數字資產的交易中，更會引導這種交易變得更加規範。所以libra錨定單一法幣的產品在央行數字貨幣落地的那一刻就會徹底淪為法幣的附庸而被淘汰，具體可以參閱《defi系列一：穩定幣何去何從？》。
第1點和第3點的變化如果只是為向美國政府表忠心的裝飾，那第2點將會徹底阻斷libra成為國際結算的可能。當前的法幣或是未來的央行數字貨幣都依靠國家強制力（國家信用）做背書，屬於法幣共識，這種共識已經非常牢固。libra放棄了去中心化的初心，選擇維持聯盟鏈的形式。不管聯盟的成員是怎樣強大的巨頭公司，都不可能有國家機器這樣的影響力、強制力，也就難以形成超越法幣的共識。這暗示libra本質上會比法幣面臨更多的不確定性，也就難以被國際結算廣泛使用。而如果僅把libra當成一種數字資產，它與比特幣或是其他數字資產相比，又太容易被政府幹涉。試想誰能斷言一種由美國公司主導發行的貨幣能夠擺脫美國政府的控制。因此，它無法像比特幣一樣以“去中心化”的絕對中立信念吸引使用者來使用。
在去年的libra聽證會上“中國”被提到21次，扎克伯格的核心思想只有一句話：你們不讓我搞就會被中國甩在後面。但是美國一方面拒絕libra，一方面又怕被中國趕在前面。現在libra放棄了公鏈，它的發行僅僅依靠libra協會自治，這個協會里大部分都是美國企業。美國政府是有可能透過干預協會來控制libra的。但是對政府來說，與其控制協會從而間接控制libra來保證美國的利益，還不如直接用美元的央行數字貨幣來的方便。libra透過主動閹割自己給美國政府交了一份投名狀，可是也不能保證美國政府會接下這份“忠心”。
libra的這次改動，把自己弄得兩頭不靠，生生給整成了一個“四不像”。在美國和libra舉棋不定扭扭捏捏的時候，我們的人民幣數字貨幣正一步一個腳印的快速發展。它將成為人民幣國際化的重要一棋，幫助我們衝擊現在陳舊的美元體系。
相關閱讀：
defi系列一：穩定幣何去何從？
人民幣數字貨幣思考（二）--- 人民幣數字貨幣能否實現人民幣國際化
希望大家可以關注微信公眾號更加方便交流。公眾號的文章也會率先更新~
