上週，Charlie Lee表示，萊特幣(LTC)控制了其“Scrypt”挖礦演算法98%的算力，這對LTC的安全性至關重要。與此同時，Bitcoin Cash(BCH)和Bitcoin SV(BSV)等其他對演算法擁有少數控制權的貨幣，仍然面臨著受到惡意攻擊的較高風險。
控制Scrypt或其他演算法的多數算力，在維護網路的安全性方面扮演著重要的角色，防止惡意的挖礦攻擊活動非法獲取加密貨幣。
惡意挖礦攻擊
博弈論在精心設計的加密貨幣中發揮著重要作用。與之前的技術不同，部分加密貨幣利用了經濟激勵機制，以確保參與者是誠實的，並確保網路對作惡者具有明顯的防範作用。當這些激勵措施出現偏差時，系統就會崩潰。
關於PoW加密貨幣的一個冷知識是在特定挖礦演算法中主導算力的重要性。
通常情況下，我們比較瞭解的是，如果一個礦工能夠獲取一種加密貨幣的大多數算力(51%的算力)，那麼其就可以在網路上執行惡意攻擊。
最常見的攻擊形式是拒絕接收其他人挖出的區塊，從而讓單一礦工獲得所有區塊的獎勵。其他更復雜的攻擊包括拒絕交易和試圖進行雙花。
以太坊聯合創始人Vitalik Buterin科普了另一種更奇特的攻擊模式——自私挖礦，在這種情況下，手中算力低於25%的礦工可以透過操縱出塊模式來強迫其他礦工與其形成聯盟。
對於規模較小的幣種，發動上述攻擊甚至更容易，因為與主流幣種相比，大型礦工可以輕鬆控制小幣種50%以上的算力。
話雖如此，即便某礦工控制著大多數的算力，他們仍然具備誠實挖礦的動力。Sia聯合創始人David Vorick曾在文章中寫道，惡意礦工需要承擔巨大的風險。
網路中的其他利益相關者可以限制惡意礦工造成的影響。Vorick舉例說，在比特幣網路中，全節點可以拒絕惡意礦工的區塊。
遭到礦工攻擊的加密貨幣價值也可能大幅下跌，從而影響了礦機的長期盈利能力。這還不包括礦工可能面臨的聲譽受損問題。
Vorick說：“簡單地說，從經濟角度來看，這種攻擊確實沒有多大意義，因為對攻擊者來說沒有足夠的好處。”
從某種意義上說，ASIC就像礦工和他們所支援的加密貨幣網路之間的擔保。假設某幣種在其挖礦演算法中佔據主導地位，如果礦工對其發起攻擊，就會影響這一幣種的價值。這將降低後續區塊獎勵的價值，並因此降低該ASIC礦機的長期收益和價值，前提是他們不能換成其他幣種。
總而言之，除非從雙花、囤積區塊獎勵和拒絕交易中獲得的短期收入超過了失敗的風險和對收益的長期損害，否則礦工發動攻擊的行為都是沒有意義的。
小幣種掠奪攻擊
儘管如此，在某些情況下，經濟學實際上鼓勵對加密貨幣進行惡意攻擊——尤其是當某種幣僅佔據某種演算法的少數算力時。
當兩種或多種加密貨幣使用相同的挖礦演算法時，他們持有的算力比例不可能是完全相同的。以比特幣為例，其控制了SHA-256演算法90%的算力，而BCH、BSV和所有其他分叉控制的算力不到10%。另一個極端的例子是Zcash，其持有Equihash演算法98%的算力，剩餘的2%則分佈在Horizen(之前的Zen)和Hush等幣種。
在這些情況下，礦工從主導幣種(如比特幣)挖礦轉向另一種幣(如BCH)並進行攻擊是有可能的。
理由是：對這種行為的經濟懲罰更少。如上所述，惡意攻擊通常會減少礦工的長期收入。當礦工攻擊在某演算法中算力佔比較小的幣種時，長期收益的減少可能微不足道。
這些攻擊不僅影響到了ASIC，還成為了通用硬體的麻煩。cpu和gpu擁有健康的二級轉售市場。許多幣種也在設計自己的挖礦演算法，希望與這些裝置競爭。因此，礦工們可以隨時進行攻擊和切換而不受懲罰。
在這些情況下，礦工可以切換到算力佔比較低的幣種並進行徹底的掠奪。在市場上充斥著假幣之後，這個礦工就可以重新開始挖算力占主導地位的幣種，同時獲得可觀的利潤。
這些攻擊不僅僅是理論上的。Ethereum Classic和Zen都因為上述現象遭受了51%攻擊。BCH和BSV在分裂和隨後的算力戰爭中也遭受了類似的攻擊。
對於那些希望持有加密貨幣(尤其是競爭幣)的投資者來說，這些考慮是非常重要的。評估一種加密貨幣是否有遭受挖礦攻擊的風險，或者像比特幣一樣相對安全，對長期回報具有重要意義。
