暴跌給 DeFi 帶來大考驗,或預示以太坊、波卡等多鏈格局未來走向

買賣虛擬貨幣

519大慘案你一定還歷歷在目,是個圈內人就很難忘記這一天,畢竟這是可以與312“齊名”的史詩級瀑布。

你可能也聽說過XVS在519當天遭遇的尷尬,XVS遭遇了“史詩級”清算,而這場清算,本質上來說與519當天的暴跌幾乎毫無關係。

事情是這樣的,眾所周知Venus是可以抵押XVS,借出BTC或者ETH等資產的抵押率為80%,而XVS的流動性相對於主流幣其實差很多。某大戶發現了這個“漏洞”,便有了如下神操作:

1.短時間內花了幾千萬美元,把XVS的價格從70美元拉倒140美元。

2.高位抵押XVS借出了四千個BTC和上萬個ETH。

3.跑路。

4.任由XVS價格迅速下跌開始清算。

5.XVS由於流動性不夠短時間內無法清算,給XVS平臺造成了上億美金的壞賬。

據一位社羣成員說,上百萬個待清算的XVS低價掛在那,被清算人(大概率是機器人)花了十幾個小時才慢慢買光。

於是引發了我們這樣的思考:當前的多鏈宇宙下,是否每條鏈真的可以獨立執行好一整套DeFi的金融體系?包括兌換,借代,穩定幣,合成資產。

就目前的區塊鏈現狀而言,這個答案很有可能是“懸”。

01無處不在的清算

清算是個平常你完全不會注意到的事情,因為確實不怎麼發生。然而當極端行情來臨之時,清算無處不在。

就拿DeFi基礎四件套:兌換、借代、穩定幣(這裡特指Defi原生加密抵押型穩定貨幣,比如DAI,LUSD等)和合成資產來說。你會發現除了兌換,其他三個都有清算機制作為其核心元件。

簡單來說,不清算,無DeFi。每次極端行情,像是312、519,也都相當於是一次各個專案的清算機制,乃至整個DeFi系統“健康程度”的一次大考。

各個平臺的清算各不相同,比如MakerDAO是資產拍賣機制,CompoundAAVE是清算者直接以折扣價接管債務人的倉位機制,最近的穩定幣新秀Liquity LUSD更是設定了三重清算(穩定池,債倉轉移,全域性清算)機制,有興趣的朋友可以自行查閱,在這兒就不展開講了。

然而無論是何種清算機制,都避不開這麼基本三大步:

1.待清算資產打折。2.清算人買走折扣價債務。3.清算人賣出以折扣價買入的債務。

不難看出在整個清算系統之中,清算人這個角色,都是核心中的核心。

02312 MakerDAO清算失敗簡易覆盤

和礦工一樣,清算人也是受到經濟激勵的一群人。畢竟清算資產是打折出售的,只要你搶到並在足夠短的時間內賣掉,這就是一筆幾乎穩賺不賠的買賣。

他們時時刻刻盯著MakerDAO、Compound、AAVE和Liquity等專案裡面的符合清算條件,或是臨近清算的資產,待到清算髮生時便一窩蜂的衝上去。就像是一群禿鷲,盯著一隻瀕死的兔子,待到它倒下的那一刻,便看誰俯衝的更快,抓的更準了。

估計你不難想到,這種事情怎麼可能會是人用肉眼盯著,肯定都是無數個寫好的機器人程式,在那無時無刻不停的監控。

以太坊是個黑暗森林,裡面不光有各路套利機器人暗中潛伏,還有各路清算機器人時刻待命,甚至許多清算機器人會用到閃電貸這種高階工具進行0風險清算 (拿自己的錢買入打折資產再試圖原價賣出,在價格迅速滑落過程中是存在“入不敷出”風險的)。

那麼312MakerDAO最後為什麼會出現0元的價格贏得拍賣,從而累積了幾百萬壞賬的情況呢?主要是因為當時ETH堵到Gas費用已經超過1000gwei(1 ETH = 10^9Gwei),這導致兩個後果:

1.MakerDAO的拍賣機制裡,最擁堵的是很多出價比0高的兌換因為Gas費用不夠,從而沒被打包。

2.更關鍵的是,很多清算機器人在那種超高Gas的情況下停了。這不難理解,機器人是逐利的,當Gas費用太高,超過了資產折扣價,或者說每次清算失敗的Gas成本太高,那麼許多機器人便會“停機”。

這與每次BTC價格下跌跌破許多礦機的“關機價”導致礦機關機一個道理。據說312那天MakerDAO的拍賣到最後只剩三個清算者參與競標,每個人(or 機器人)都以0元的價格贏得過拍賣。

03XVS暴露的清算深度問題

312暴露的是MakerDAO在ETH上遭遇的“清算人買走“折扣價債務”這一步的問題,519暴露的則是XVS在BSC上遭遇的“清算人賣出‘以折扣價買入的債務這一步的問題。

簡單來說,就是當80美金的XVS打折到70被清算人買走,清算人卻發現因為滑點以及深度的問題,量大的話再賣的時候只能賣到65,這就尷尬了……

這也是擼走XVS羊毛大戶原本的算盤。在自己手裡XVS夠多,想要出貨,市場深度承接不住自己“砸盤”的前提下,把XVS抵押給系統,相當於以最高價的80%(XVS的抵押率)賣出了手頭所有的XVS,而接盤的則是所有清算者+無法清算所導致系統自身的壞賬。

這引起了許多討論,尤其是XVS作為一個流動性不那麼好的資產,80%的抵押率是在太高了,這才引發了此次壞賬事件,如果抵押率是50%,這些問題也許根本不會發生。

亦或者,只接受BTC、ETH這種高流動性資產做抵押,此類問題同樣可以避免。那麼問題來了,即便是隻接受BTC,ETH這種高流動資產作為抵押,在多鏈宇宙的大環境下,清算是否會是問題呢?

04多鏈宇宙下的清算與區塊鏈終局

你看,清算人Or清算機器人本質是利益驅動的。

所以你需要保證在他買入折扣價被清算抵押品之後,可以立刻找到一個平臺(通常來講是Dex)以高於他買入價的價格賣出這些抵押品,保障清算人獲利。

原先我們只有一個以太坊,我們有Uniswap,我們從來不擔心WBTC、ETH和一些主流Defi幣種的深度問題,所以Compound也好,MakerDAO、AAVE也罷,大家沒擔心過“清算人賣出‘以折扣價買入’的債務”這一步會有什麼問題。

然而XVS的事件給我們提了一個醒,即便是隻接受BTC和ETH的抵押,多鏈宇宙下,我們的BTC和ETH夠麼?

你看,我們現在已經有了ETH,EOS,TRX,BSC,HECO,Solana,Fantom,Cosmos,Polkadot,Avax……這些還都只是主鏈。

L2或者側鏈,我們有Loopring,Xdai,Matic,剛剛Rollup家族上了Arbitrum,過倆月還有Optimism,再過幾個月不出意外我們還會看到ZkSync,Startware,Aztec……

貌似我還沒有算一些冷門的主鏈譬如Waves,Ada,老一代的NEO,量子,IOST等等……

如果我們認為區塊鏈的終局,或者說至少近幾年會是這樣一個群雄割據的多鏈宇宙的話。

你覺得,每一條鏈上跑齊DeFi四大件:兌換、借代、穩定幣、合成資產的可能性有多大?單就清算而言,就得滿足:

1.這條鏈上有BTC,ETH,或者說主流抵押品的DEX

2.這個DEX的LP池子得夠深

3.DEX的LP還得足夠多。沒錯,很多這些鏈上主流對的LP就是幾個大戶提供的,一旦清算髮生時或者發生之前,他們撤了池子咋辦?

按照這個標準,毫不客氣地說,上面列的幾十條鏈,能夠符合的其實真沒幾個。

如果你認為DeFi會是區塊鏈的未來(至少就目前來看的確是這樣),那麼按照Defi本位尤其是清算角度來推導,幾年後區塊鏈多鏈宇宙的終局,無外乎以下幾個:

1 多鏈宇宙並存。

理論上來說,如果L2進出L1速度足夠快,且有足夠完善的多鏈宇宙跨鏈機制,那麼黑天鵝級別清算觸發時單鏈DEX深度不夠的問題可以被來自各個其他鏈“搬磚”的清算機器人所解決。

因為這在一定程度上共享了多鏈宇宙的整體流動性,但是隻是理論,如此多標準不同的鏈,想要快速完美的打通,實際操作起來難度實在是太大。

2.1 萬鏈歸一到ETH。

一條鏈+一個L2,ETH進入L2 Rollup+2.0分片時代,TPS和GAS不再是問題;RollupL2完成吃雞大業,留下一個最能打的Rollup KO其他所有Rollup,深度也不再是問題。從清算角度來講,這應該是最“舒服”的一種模式。

2.2 萬鏈歸一到ETH。

一條鏈+多個L2,ETH進入L2 Rollup+2.0分片時代,TPS和GAS不再是問題;RollupL2戰國時代,割裂嚴重,但找到了打通各個Rollup的方法,比如狀態通道或者聚合器,深度在這種情況下也OK。清算的話,複雜度肯定是高於2.1,低於1。

3 萬鏈歸一到Polkadot。

從清算角度來講,波卡有兩大優勢,一是底層設計而言,ETH清算需要一個TX來觸發, 而波卡可以做到直接清算。

二是波卡平行鏈的標準化多鏈,有通用介面,在多鏈互通共享深度方面,比第一種多鏈宇宙並存的異構跨鏈要實際太多,相對於2.2也更有優勢,最大的對手應該是2.1場景。

當然,這只是從Defi和清算一個角度出發去推演區塊鏈的發展,只是提供一個思路,各位看官千萬別當真。

05小結

關於清算最後再提一句,UniswapV3透過提供粒度控制的LP(流動性提供商)做市提供了比Uniswap V2高N倍的資本效率,但如果你反過來想,在大區間範圍內,V3理論上也就意味著比Uniswap V2低了N倍的深度。

當黑天鵝極端事件發生大規模清算時……越來越有華爾街那種Feel了:效率越高,泡沫越大。

免責聲明:

  1. 本文版權歸原作者所有,僅代表作者本人觀點,不代表鏈報觀點或立場。
  2. 如發現文章、圖片等侵權行爲,侵權責任將由作者本人承擔。
  3. 鏈報僅提供相關項目信息,不構成任何投資建議

推荐阅读