對於絕大部分開發者來說，“閃電網路”這個名詞應該不會陌生。
雖然比特幣的區塊鏈機制自身就提供了很好的可信保障，但交易效能沒有跟上：全網每秒7筆的交易速度最為人詬病，不僅速度遠低於傳統的金融交易系統，同時，等待的6個塊的可信確認導致約1個小時的最終確認時間。
而“閃電網路”的主要的主要思路十分簡單——將大量交易放到比特幣區塊鏈之外進行。該設計最早是2015年2月在論文《The Bitcoin Lightning Network: Scalable Off-Chain Instant Payments》中提出。
今天的文章，主要從技術理解、落地實現、對比特幣的影響、CKB上實現閃電網路的優勢四方面來闡述一下，對於閃電網路的一些理解。
技術理解
從技術上來講，閃電網路是解決比特幣的可擴充套件性、小額支付的一種狀態通道方案，這裡著重介紹下以下幾點：
1、閃電網路採用的是離線交易的方案。
也就是說，閃電網路上的交易都是比特幣的交易，而網路本身只是解決了交易的“溝通“，且交易的資金實際上仍然在比特幣網路並沒有轉移到二層網路。
對比Plasma方案，在Plasma中交易實際上發生在Plasma網路中，且交易處理的是Plasma的資料，使用者的資金更像是從一層網路“轉移”到二層網路中，而使用者的“退出”操作是保證使用者在二層網路的資產轉移回一層網路。
2、閃電網路採用一層網路的機制來保證二層網路的安全。
閃電網路的交易是“未確認”的比特幣網路交易，主要採用比特幣中SIGHASH NOINPUT（當前使用的隔離見證）、nLockTime、HTLC等機制，以及ascribing blame、Breach Remedy Transaction等技巧，來保證“未確認”的交易一定是可以被安全確認而違反規則是會受到懲罰的，所以這裡依賴的是一層網路的一些機制來實現二層網路的安全。
對比Plasma，Plasma依賴於使用者可以安全退出來保證使用者資產的安全，採用的更多是密碼學的證明以及挑戰機制來保證使用者資料的安全。
3、交易即時性。
對比Plasma由於處理的交易是二層網路的資料，這裡無法在交易完成之時就能確定交易必然會被一層網路處理，而閃電網路上的交易是“未確認”的比特幣的交易，使用者可以“隨時”選擇將交易傳送到網路上，所以可以保證即時性。
落地與實現
從現狀來講，閃電網路還處在非常早期，在2018年的發展也非常不錯，無論在節點數、通道數量、資金容量方面都在持續的增長。
比特幣實際上仍然還屬於一個非常小眾的產品，而閃電網路就更屬於小眾了，相對於比特幣的體量，閃電網路還有非常大的發展空間。在3年多以前翻譯過一篇文章，主要是講閃電網路存在的問題，現在來看這些問題依然沒有完全解決，這裡在談談其中涉及到幾個類似的問題：
1、小額交易是不是偽需求？
現實中比特幣的大部分使用者是把比特幣當成投資品的。比特幣解決的是法幣不能保值的痛點，以及跨境支付、匿名支付等等問題，而這些跟小額支付關聯並不大。
2、如果是小額支付，對於普通使用者為什麼不使用普通法幣呢？
在法幣和加密數字貨幣能並存的情況下，對於普通使用者和商家來講使用法幣在多數情況下是更有優勢的。而且小額交易實際上非常依賴於商家的應用，但是在商家普及這點上其實非常困難。
而且能接受閃電網路的使用者或者商家，也必然是先接受了比特幣的，這點在法律合規、稅收等等各個方面仍然有很大阻力。但是伴隨更多的小額支付的Dapp應用的誕生，以及更多人接納比特幣，或許會誕生出很多新的場景，情況會慢慢改觀。
比特幣本身波動帶來的問題。如果閃電網路被用於日常交易，那比特幣的大幅度波動對商家並不利，不便於商家定價。
3、閃電網路的中心化問題
當前主要被人詬病的問題是閃電網路存在一定的中心化趨勢，看過一個統計LNBIG.com的節點“持有”超過64%的全網資金。個人覺得，其實這並不是一個問題。而且反倒我認為在二層網路存在一定的中心化是一種比較好的現象，因為去中心化與效能和成本幾乎是對立的。
並且相對於現有的金融系統，閃電網路仍然有安全性、匿名性等特點。並且是完全開放的，任何人可以選擇建立私有的區域性的網路，為其他人提供更好的服務的，中心也是存在被取代的可能的。所以這種中心化相對而言是危害較小的。
對比特幣有什麼影響？
之前讀過一篇文章，介紹閃電網路對於比特幣的影響，大意是由於閃電網路的存在，會導致比特幣上的多數交易都轉移到閃電網路，使比特幣上的交易手續費大量減少，礦工收益下降，算力下降，最終會影響比特幣的安全性。
但是如果仔細思考，閃電網路中的交易都是小額交易，而比特幣上的交易是相對的大額交易，那閃電網路其實更多是對現有比特幣網路的一種補充；而且閃電網路在某種程度上會增加比特幣的應用場景，而擴大比特幣的使用規模和交易規模，從而增加網路的安全性。
當然以上都還需要時間去驗證。當前真正的可能存在的問題是，比特幣產量減半到一定程度後，礦工手續費更多依賴交易收入，而如果到時交易手續費依然不足以支撐礦工收入，可能會對網路安全性構成比較大的威脅。
CKB上實現閃電網路的優勢
最後簡單談下，在CKB上實現一個閃電網路實際上也是可行性，首先CKB已經實現了隔離見證，也就是解決了交易的延展性問題，同時也有類似於比特幣的時間鎖機制。而且由於支援使用者自定義的鎖定指令碼、簽名演算法等等，也無須像比特幣一樣單獨去實現一些特殊指令，所以這裡會帶來更多靈活性，或許可以對現有的閃電網路協議做進一步改進。
另外，由於閃電網路的交易，只要能解鎖Funding Transaction即可，所以在CKB上使用者可以透過Type來定義更靈活的資料型別，理論上是可以實現非轉賬型別的閃電網路。
如果CKB上實現了穩定代幣，那同樣可以將穩定代幣透過閃電網路來進行支付，從這個層面來講一方面可以用更低的手續費使用穩定代幣，另外一方面解決了小額支付作為商業使用的波動性問題。
從經濟模型上講，CKB的二級發行機制也能保證網路的長期的安全性，避免了可能由於礦工收益減少而引起的網路安全性問題。
另外一個比特幣和以太坊的共同問題是，當使用者在使用二層網路時，實際上是免費使用了一層網路的安全性，卻不需要支付任何費用，這樣對一層網路實際上是有有害的，從這點上講CKB也是能更好的解決這個問題，在二層網路繁榮的情況下，同時一層網路也能獲益，反過來也能更加保證二層網路的安全性。
隨著閃電網路的發展，或許有很多事情會漸漸改變，包括許多人的看法，我們不妨拭目以待。你對閃電網路有什麼想說的？歡迎在評論區和我們一起討論！
