穩定幣的鉅額利息去哪了?迄今為止，基於美元的穩定幣，如Tether的USDT，或者Circle的USDC並不向其持有人支付任何利息，這種情況或許將在2019年發生改變。現在穩定幣的使用者實際上正在向穩定幣提供商提供免費貸款來換取服務(數字轉賬的銀行美元證書)，不同種類的穩定幣在這點上區別並不大。
01穩定幣更類似於線上銀行
隨著整個穩定幣細分市場的發展，當前市場上穩定幣的形式更像現實生活中的銀行發行的銀行券(也可以稱之為鈔票)。穩定幣提供商可以理解為數字加密世界裡的銀行，使用者購買穩定幣的行為可以理解為往銀行存款，銀行的每一元存款相應的都會發行一張銀行券，給到使用者手中就是一枚穩定幣。
穩定幣提供商透過將客戶的資金存入銀行並從這些存款中收取利息來賺錢。在撰寫本文時，五大穩定幣共持有26.7億美元的客戶存款。按照每年2.5%利率，這些存款為他們每年帶來6750萬美元的收入。此外，Circle已經宣稱：“在將來，他們也可能將這些法幣基金投資到高流動性、AAA級的固定收益證券。”
相反的，如果沒有利息收入，那麼這種商業模式也不存在。由於日本央行(BoJ)和歐洲央行(ECB)的零利率政策，基於歐元和日元的穩定幣完全沒有競爭力。
為了評估未來的穩定幣市場，讓我們先來看看今天的美國銀行市場。雖然許多實體銀行的全國平均利率仍為0.1%甚至更低，但線上銀行已經開始在價格上發力。他們可以把銀行間資金拆借貸款所獲取的大部分利息(目前約為2.7%)，直接提供給存款客戶來實現這一目標。
結果導致了價格戰，高盛，匯豐和巴克萊等主要銀行以及美國運通或財富前線等金融科技公司都開始提供支付超過2.1%的線上儲蓄賬戶。
實體銀行實際上可以在低得多的利息價格下生存，因為它們以分支銀行、ATM網路以及個人支援的形式給客戶提供輔助服務，這些服務也受到客戶的重視。他們的客戶傾向於重視這些本地銀行提供的個人聯絡和舒適度，而線上銀行的客戶普遍來說對價格更敏感。
比較來說，穩定幣提供商則更近似於線上銀行。它們都提供大致相同的服務和安全級別，退出成本很小——穩定幣使用者不會被鎖定在任何抵押或保險合同中，並且更換他們的提供商只需幾分鐘。
02價格戰可能是穩定幣的競爭推手
2017年時，Tether似乎已經在他們背後塑造出一個全新的、完全受監管的穩定幣。但是到了2018年，Tether卻並沒有做那麼多事情來改變他們的形象並變得更加透明，而新的競爭對手又很快失去了他們的護城河。
因為很難跟你的競爭對手產生任何實質的區別，所以在FUD(指恐懼、不確定及疑惑)戰爭和確保透明度的戰爭之後，下一次的競爭推手可能是價格戰。
穩定幣提供商必須開始支付利息給其持有人，否則就有可能出局。當Gemini曾短暫允許顧客以0.99美元的價格購買他們的1美元代幣時，我們看到了這一點?——整整1%的折扣。
實施利息支付的最簡單方法是每隔一兩個月向所有地址傳送一次。利息支付將開始以市場定價的方式進行，它跟債券ETF分紅前後股息的方式相同，持有人不必操心任何事情。
因此，穩定幣市場即將為其使用者帶來更多利好，而穩定幣提供商的處境則相對糟糕，他們的利潤率將會下降。長期以來，我們推測美元支援的穩定幣處於過度投資的狀況，因為在這個領域擁有任何護城河都是很困難的。
實際上基於淨息差執行穩定幣是一種很脆弱的商業模式。提供商不僅容易受到激烈競爭的影響，而且還降低了可以打掃戰場的利率。儘管如此，目前的“紳士協議”不可能永遠持續下去。拭目以待，看看哪個穩定幣將首先跳出來開啟價格戰?
但除了價格之外，穩定幣的透明度也會成為投資者的選擇標的之一，只有真正解決了信任問題，投資者才不會瞻前顧後。不久之後，美元抵押型穩定幣也將發展到大洗牌的階段，可以預見大浪淘沙之下市場將不會再這麼擁擠。
03監管的重要性
加密貨幣投資市場巨大的風險波動特性使得具有天然避險壁壘的穩定幣開始走紅，但穩定幣的穩定性卻在市場檢驗中出現裂痕。
法幣與穩定幣的兌換是雙向的，隨時入金，隨時出金，而在監管之下，這種出入金將變成穩定幣提供商對法定貨幣的無限法償。就在去年，受監管的GUSD和PAX一經發布便引發了一輪穩定幣討論熱潮，儘管只是透過了紐約金融服務部的批准，SEC和美聯儲並未對此表態，但這並不妨礙人們認為這釋放了一種積極的訊號。
擁有監管的穩定幣專案就像開銀行，而得到政府監管就相當於拿到了正規的銀行經營牌照，相當於是一個強大的背書，更有利於得到投資者的信任。而沒有監管的穩定幣除了存在幣值無法穩定的風險之外，也會有隨時跑路的風險。
但這也不是必然的，由於目前各國對於數字貨幣的態度依然捉摸不定，受監管的穩定幣輕易不會出現，投資者在選擇穩定幣時主要是考察背後的提供方以及其發行原則和透明度設計等等，以此評估是否值得長期投資。
在經過大洗牌之後，留下來的優質穩定幣或許會得到一些國家的認可，受監管穩定幣出現的時間應該不會太久遠。
