從經驗上看，這部分的分析也可以忽略，因為一段時間以來，區塊利用率一直很高。為此，我們分析了2020年1月1日到今天的擁堵情況ⁱⁱⁱ(詳細內容請檢視註釋iii)。剔除4%的空塊（這些空塊並非因需求不足所致）後，其餘區塊利用率高於95%的區塊佔77%，區塊利用率高於50%有86%。
其次，剩餘的擁堵程度將反覆全滿的區塊描述為“令人驚訝的系列事件”，甚至是“黑天鵝”事件。鑑於大多數區塊都是滿的，這背後的理由令人費解。一種解釋是，筆者參考了1559提案將區塊規模加倍的提議，然後始終透過改變基本費來瞄準50%的利用率。
然而，這種系統推動區塊達到50%利用率的機制在2593提案中並不存在，也不可能存在，因為它是以基本費的存在為前提。我們將這種彈性區塊大小作為由類似基本費機制獨特啟用的設計方案之一。
第三，它假定在EIP-1559提案中，當區塊利用率達到或不足一半時，系統會進行第一價格拍賣（大概是使用小費，但這一點並沒有進一步說明）。1559提案的一個好處是，它在大部分時間內都不需要進行第一價格拍賣。使用者只需出礦工會接受的最低費用，無須多出。他們不必與任何其他使用者競爭來將交易打包進區塊，因為總是有多餘的區塊空間。
也許筆者是擔心代表使用者的錢包之間的競價戰，但這也沒有意義，因為出價超過最低價並無任何好處，並且一個錢包也不用擔心另一個錢包出價多少。根據礦工是否包含交易的二元決策，應該出現一個最低小費的平衡點。
總之，我們發現，該分析要麼是根據不切實際的假設（如空塊或半滿塊）高估了指數，要麼是忽視了額外的好處（如固定價格銷售相對於第一價格拍賣的好處）。這並非對該提案本身的批評，其本身是一個微小但堅實的改進，而只是對支援該提案的站不住腳的論點提出批評。它暗示了一種零和心態（zero-sum mentality），我們認為根本沒有必要。
互斥還是互補
自動扶梯改善了當下第一價格拍賣開展的方式，而1559提案則試圖儘量減少起初進行第一價格拍賣的次數。在這樣的框架下，很明顯，這兩個提案非但不會互相排斥，反而實則相輔相成。你可以實施1559提案，然後在小費拍賣發生時使用自動扶梯。
由上圖可知，在當前方案+自動扶梯的情況下，100%的區塊仍然有第一價格拍賣機制ⁱᵛ。只是這種機制由於自動扶梯的存在而更加最佳化了。在“天真的”1559提案中，95%的時間是固定價格出售，5%的時間是未最佳化的第一價格拍賣ᵛ。最後，自動扶梯會提高1559提案剩餘5%的第一價格拍賣機制的效率。（詳細內容請檢視註釋iv和v）
重新定義自動扶梯演算法的問題
自動扶梯演算法採用的策略是使用者可以手動使用的策略，也是他們今天主動使用的策略。如果他們的交易沒有以所選的費率被打包進區塊，他們可以點選錢包中的“加速交易”來以更高的費率再次廣播。2593提案的主要好處是內化使用者的加價過程。
儘管如此，已經有一些為使用者專業地做這種交易管理的公司出現，比如any.sender⁴。理論上，沒有什麼能阻止每個錢包都實現這個功能。所以問題不在於我們是否應該實施2593提案，它已經被使用者手動實施，也被公司自動實施，很快可能會被主流錢包實施。問題在於是否應該用協議來代替實施。
支援協議內自動扶梯的論點
更可靠：協議外的實施需要人工重播交易，因此必須有一個活躍的鏈外行為體（如錢包的後臺程序，或any.sender這樣的專門服務）。
資料密集程度較低：它允許單個訊息對自動扶梯策略進行編碼，而非使用者每次廣播新訊息來提高費用ᵛⁱ（詳細內容請檢視註釋vi）。
反對協議內自動扶梯的論點
基礎層上的特徵蔓延（feature creep）：任何可以在協議之外完成的事情都應在協議之外完成。
隱私更差：與單方相比，使用者向整個網路透露了他們的費用偏好和策略（他們願意支付多少錢）。
靈活性較低：可以在外部實施更復雜的自動扶梯策略，供應商之間的競爭更激烈，以找到適合使用者的演算法（2593提案可以在EIP階段改變，但上線後就不能改了）。
對於這些正反論點的分量，不同讀者看法不同。從個人角度而言，我們堅信基礎層協議應該儘可能精簡。鑑於使用自動扶梯的外部選擇越來越多，因此不實施2593提案的機會成本很低。
這也取決於採用情況。採用協議外自動扶梯的使用者越多，需要重播的交易就越多。在某些時候，將這些策略編碼為單一交易，節省使用者的時間和資源，會變得很有吸引力。你可能想先觀察錢包的採用情況，再將該功能內部化，這可能是一個有吸引力的中間地帶。
結論
透過本文的分析，我們試圖表明，自動扶梯演算法的設計範圍比EIP-1559提案小得多，而且非常不同。它經常被描述為一種替代方案，我們堅決不同意這種定位。2593提案的範圍要小得多，即使針對它們的目標重疊之處，也很難對結果進行比較（100%的第一價格拍賣對比~5%的第一價格拍賣）。相反，這兩個提案相輔相成，我們兩者都支援，但未必支援其基礎層。
如今，自動扶梯演算法已經投入使用，無論是使用者手動使用，還是在以太坊上進行大量交易的公司內部使用，抑或專業服務機構提供的此類服務。這證明，自動扶梯是供使用者採用的主流策略。因此，正確的問題不是自動扶梯演算法是否有用，而是應該在協議內還是協議外實施。
我們對以太坊區塊空間市場提案的分析到此結束。接下來，我們將把重點轉向比特幣過去和未來的提案。
註釋i : 也許最大的迷思是因Ethereum.org⁵最近的一篇博文而起，該文提到：“自動扶梯的主要優勢在於它能實現高效的價格發現，同時透過收取佇列中的第二價格來保護使用者免於過度支付。”這簡直大錯特錯，因為在EIP中沒有任何關於第二價格拍賣的規範。事實上，你根本不可能在不燒錢的情況下⁶進行第二價格拍賣。否則，礦工總是會用自己的高gas交易來填充區塊，以支撐清算價格。
註釋ii：礦工可以等自動扶梯來提高費用，但要冒著被其他礦工賺取該獎勵的風險。
註釋iii：具體是從第9195000區塊到第10324328區塊。
註釋iv：從技術上講，在利用率未接近100%的區塊中，不存在第一價格拍賣，因為所有使用者都可以支付最低費用。在實踐中，該協議沒有辦法執行低於100%的區塊利用率。
註釋v：95/5的分割只是用來說明一個問題，不可能提前知道第一價拍賣會有多頻繁。然而，我們可以透過觀察每當區塊接近20米gas時（第一價格拍賣發生的唯一一次）基本費上升的速度來做出直覺判斷。區塊只能在那裡停留很短的時間，直到基本費猛烈地將它們推回。
註釋vi：實事求是地說，我們不希望一筆費用升級的交易被重播5次以上。因此，重籤和重播一筆交易對使用者、網路和其他節點的負擔應該是微不足道的。
參考連結
1. 市場研究：
https://insights.deribit.com/市場研究/?lang=zh-hans（或點選閱讀原文）
2. EIP-2593：
https://github.com/danfinlay/EIPs/blob/Escalator/EIPS/eip-x.md
3. 《以太坊改進提案EIP-1559分析》:
https://insights.deribit.com/市場研究/analysis-of-eip-1559/?lang=zh-hans
4. any.sender :
https://www.anydot.dev
5. Ethereum.org :
https://blog.ethereum.org/2020/06/16/eth2x-1559/
6. 不燒錢的情況 :
https://insights.deribit.com/市場研究/analysis-of-eip-1559/?lang=zh-hans
