近日紐約時報撰寫了一篇關於穩定幣的貼文，深入地討論了穩定幣目前暴露的風險以及未來可能遭受地監管方式。此篇文章的副標表示：聯準會、財政部和其他監管機構擔心，一項保證穩定性的技術實際上會成為動盪的根源。
可以看出，穩定幣在美國中央金融單位眼中就像是顆不定時炸彈，需要儘速進行更妥善的監管作業。
穩定幣可能帶來的風險
隨著近年區塊鏈技術的發展，加密貨幣的時代到來，穩定幣可說是一項對原有金融體制相當諷刺的創新。穩定幣通常與美金或歐元等政府貨幣掛鉤，為了向持有者承諾他們投入的每1美元將長期維持1美元的價值，發行穩定幣的公司通常持有大量儲備資產，像是現金、政府債務或商業票據等短期證券。但這些穩定幣們不屬於銀行存款，因此聯準會和貨幣監理單位對其的監督能力有限。
雖然穩定幣的出現徹底改變了加密貨幣的投資方式，就像在舊有貨幣和新加密貨幣之間架起了一座橋樑。但許多穩定幣部分依靠短期債務支援，這些債務容易出現流動性不足的情況，這意味著它們在遇到麻煩時可能會變得難以交易甚至無法交易。財政部前政策顧問Morgan Ricks表示：這種金融產品可能會帶來巨集觀的經濟災難，它的賭注真的非常非常高。
但也有一些人對穩定幣的風險抱持著不同的想法，加圖研究院貨幣及金融替代品中心主任George Selgin說道：由於穩定幣是作為利基貨幣而不是投資，它們不太容易發生投資者擠兌的情況。即使他們背後的支援受到質疑，將穩定幣轉換為美元可能帶來的潛在稅收和文書工作是人們不會想要的。
而市面上這麼多種類的穩定幣，每種所面臨的風險也不盡相同。目前最大的穩定幣發行商Tether，根據其今年6月的披露報告，約有一半的儲備資產來自於短期公司債，使其面臨一定程度的流動性風險。Circle公司也曾表示，其發行的穩定幣USDC是以1:1的現金類資產支援，但根據Circle7月的披露報告，其40%的資產實際上是美國國債、存款證書、商業票據、公司債券和市政債券。文章表示：共同的威脅點是，如果沒有標準的披露或報告要求，就很難確切知道穩定幣背後的內容，因此很難衡量它帶來的風險有多大，追蹤穩定幣的使用情況也很困難。
穩定幣未來可能面對的監管選項
就像前述所說，由於穩定幣不屬於銀行存款，所以容易繞過監管漏洞。為了解決當前的問題，文章提出了幾點未來可能的監管選項及措施。
1.將穩定幣劃分為具系統性風險：
由於穩定幣與其他金融市場有高度關聯性，金融穩定監督委員會可以將它們劃分為具有系統風險的支付系統，使其受到更嚴格的監督。
2.視穩定幣為一種證券：
政府可以給一些穩定幣貼上證券的標籤，使其受到更全面的披露要求。
3.像貨幣市場共同基金一樣監管它們：
許多金融專家指出，穩定幣的運作方式與貨幣市場共同基金非常相似，它們也充當短期儲蓄工具，在投資風險較小的資產時方便快速贖回。
4.把穩定幣當作銀行一樣對待：
鑑於貨幣基金監管存在缺陷，許多金融監管愛好者更願意將穩定幣視為銀行存款。如果將其視為銀行存款，這些代幣會受到銀行監管機構的監督。若支援穩定幣的公司破產，使用者將從存款保險中受益。
5.嘗試與央行數字貨幣競爭：
聯準會主席JeromeH.Powell認為，央行數字貨幣將有機會在競爭中贏過穩定幣。他說道：如果你有數字美元貨幣，你就不需要穩定幣，也不需要加密貨幣。不過行業專家也指出，由於穩定幣使用者優先考慮其隱私和獨立於政府的特性，一種新形式且由政府支援的貨幣可能無法取代。
6.展開國際合作：
國際組織金融穩定委員會正在努力建立與穩定幣相關的準則和合作計劃，目標使各個司法管轄區相互合作，使穩定幣監管發揮作用並有一套共同的標準。
不僅中心化交易所及DeFi平臺，穩定幣也是國際監管單位的重要監管目標。但目前可採取的監管措施看似相當多樣且尚未定案，未來究竟會以何著方式進入監管體系，各監管機構還需要進一步的討論。
更多幣圈熱點新聞請關注幣 圈 子新聞欄目：https://www.120btc.com/zixun/
