比特幣隔離見證是什麼？隔離驗證最開始被認為是一種比特幣區塊的擴容方案，會影響到比特幣區塊的大小，極有可能造成比特幣分叉，引起了社羣的激烈討論。
先是挖礦公司位元大陸Bitmain被指控出於自身利益而阻止隔離見證，後來主要的幾家比特幣公司和礦池聯合起來支援自己的擴容計劃Sigwit2x。最終，又有使用者不滿意這種計劃，轉而支援使用者啟用軟分叉方案等。
隔離驗證要點有三個：
(1) 改變了比特幣區塊中資料的儲存方式;
(2) 提高了區塊容量，並且還能與舊版本相容;
(3) 解決了許多比特幣專案中存在的一個主要問題：交易延展性;
持續的鬥爭
隔離驗證是為了最佳化區塊鏈程式碼而生的，從技術角度來說是一個正確的選擇。
但一些比特幣使用者始終認為隔離見證方案是一個錯誤的選擇，他們固執己見並導致了比特幣的硬分叉，即創造出了一個被稱為位元現金(BCC)的新鏈。
反對觀點
反對SegWit的關鍵點可大致分為 技術、政治和思想 三個方面。
技術上
一些人認為，在目前的狀態下SegWit無法解決它承諾解決的問題。而這一觀點的一個主要理由在於，這項更新提出的區塊容量增加不足以滿足比特幣使用者群不斷增長的需求。
雖然大多數專家都會認同SegWit制定者的高超技術能力以及技術本身的可靠性。但是，不具備一定技術能來的普通人幾乎不可能評估雙方提出論據的真實性。
政治上
事實上，目前的爭論也不純粹是技術性的，還包括政治方面的問題，但這也只會使事情更加複雜。許多致力於研究SegWit的人同樣受僱於名為Blockstream的公司，該公司主要產品是側鏈解決方案。
社羣中的一些人聲稱這會造成利益衝突，因為開發人員受到激勵會阻礙在增加區塊容量方面上所做嘗試，從而人為地擴大對閃電網路等側鏈解決方案的需求。儘管對這個說法還沒有決定性證據，但是社羣中的很大一部分人仍然選擇相信這一點，因此也就反對SegWit。
思想上
而反對這一更新在思想方面的主要原因在於，它無法在提供可擴充套件性的同時，保證比特幣網路在一定程度上充足的去中心化。如前所述，SegWit解決比特幣交易容量不足這一長期問題，也只不過是在允許實施第二層側鏈解決方案(如閃電網路)這一範圍內。
而一些人認為這裡存在的問題是側鏈的工作原理。為了不依賴於高度擁擠的區塊鏈，它們將貨幣轉移到第二層系統。在這層系統中，所有的交易都由受信任的第三方處理，而不必在整個網路上進行傳播，從而節省了大量資源和時間。
但由受信任權威機構負責卻恰恰是比特幣想要從貨幣體系中移除的。對於一些人來說，這種妥協是不可接受的，無論第三方在解決方案中施加的影響有多小。 而大魚認為這是一種“去中心化原教旨主義”的堅持，有點類似當初的以太坊分裂成ETH和ETC。
