有傳言稱，Facebook最終將發行自己的加密貨幣，但這款產品很可能只是名義上的“加密貨幣”，與比特幣提供的實用程式沒有任何關係。

加密貨幣和區塊鏈這兩個詞如今已經沒有什麼意義了。例如，Ripple的XRP代幣可能過於集中，不能算是真正的加密貨幣，而目前市場上可用的各種穩定幣也一樣。Facebook的所謂“全球幣”（GlobalCoin）似乎也屬於這種集中的、虛假的加密貨幣。加密貨幣的意義何在？當考慮某個特定的專案是否應被歸類為加密貨幣時，重要的是要研究去中心化的加密貨幣（如比特幣）的具體特徵，這些特徵將它們與傳統的數字貨幣發行區分開來。

就比特幣而言，關鍵的創新是使用工作證明，使那些負責訂購交易的人具有動態性，並可能是匿名的。這種設定允許一定程度的審查抵制，這在過去是不可能的。它允許比特幣充當非政治版本的數字貨幣。人們對這項功能的渴望，也是比特幣使用者不關心最近釋出的一款新應用程式的原因。該款應用程式允許消費者在全食超市(Whole Foods)和星巴克(Starbucks)等大型零售商付費時可以使用比特幣和其他加密貨幣。能實現這些加密貨幣支付的Spedn應用程式是一個託管錢包，因此它是一個更可控、更可審查的比特幣支付迭代。Facebook將更像是PayPal，而非比特幣所有關於Facebook“加密貨幣”的公開資訊都表明它與PayPal、Cash App或其他傳統數字錢包沒有太大的區別。與Facebook提供的唯一區別在於，它將附帶“區塊鏈”這個詞。例如，有報道稱，Facebook正在與銀行和其他傳統金融機構合作開發他們的硬幣，預計將是一種穩定幣。還有報道稱，Facebook聘請了Coinbase合規團隊的兩名前成員。這與比特幣形成了直接對比，比特幣的關鍵是不遵守法律和法規。政府永遠不會允許這類集中的、受控的產品被用於非法活動。鑑於這一現實，很明顯，就監管之錘何時會轟然而至而言，穩定幣實際上就是定時炸彈。如果監管部門沒有采取嚴厲措施，那麼這很可能意味著，與貝寶(PayPal)等公司相比，穩定幣實際上並沒有帶來任何效率上的提高。

正如區塊鏈懷疑者David Gerard最近在他的部落格中指出的那樣，沒有人願意解釋為什麼Facebook最近進軍數字支付領域的舉動需要變成開發加密貨幣。比特幣價值的很大一部分來自於這樣一個事實：政府不會允許一種由法定貨幣支援的集中式數字貨幣以匿名、無法控制的方式存在。當然，如果政府真的允許這樣一個系統存在，這可能是比特幣十年來所面臨的最激烈的競爭。