這兩天在圈內炒得非常熱火的話題就是cosmos的ceo jae kwon的離職。cosmos這個專案的中文名是阿木童。
cosmos自去年上線以來一直都是圈內備受矚目的專案，主要有三方面的原因：一是這個專案是屬於去年非常熱門的領域：跨鏈；二是在業內cosmos是跨鏈領域為數不多的頭部專案；三是專案團隊的成員背景強悍。
因此，專案在去年一上線便受到熱捧，和競爭對手polkadot（波卡）都屬於跨鏈領域的明星專案。cosmos上線以來，其總市值的排名基本比較穩定，長期在前20以內。
專案的高熱度也吸引了不少投資者的關注，之前也有不少讀者諮詢過我該專案的投資價值。有媒體去年年末還刊登過一些文章把cosmos列為今年投資回報可能最高的專案。
然而就在近期，專案ceo jae kwon卻爆出辭職的訊息，並且專案組另一個核心成員tendermint實驗室主任zaki manian還在社交媒體公開曝光了圍繞jae kwon辭職的種種負面內幕訊息。
無論jae kwon辭職的真正原因是什麼，有一點是可能的，他的辭職不僅給專案帶來了負面影響而且直接影響了幣價，導致幣價下跌，cosmos的市值跌出前20，截至寫稿時為止市值排名22。
那麼cosmos是否能走出這個陰影呢？在我看來，難度不小。對此，我們可以回顧一下幣圈的往事，歷史永遠有值得我們銘記的教訓。
自比特幣以來，知名專案發生創始人離職的事件主要有兩起：第一個是比特幣創始人中本聰的離開；第二個就是圈內鼎鼎大名的bm，他先後離開了自己手創的bts，steem，最後落定在eos，持續至今。
對比中本聰和bm離職後的專案比特幣，bts和steem，我們會發現三者的命運截然不同：
比特幣似乎絲毫不受影響，不僅一直髮展順利，而且身後還籠罩著中本聰的神秘光環；而bts和steem現在早已沒有了曾經的地位和關注度。
那麼為什麼會這樣？因為三者所處的時空背景和客觀環境大為不同。
對比特幣來說，有兩個非常值得關注的要素：
第一：當中本聰離開的時候比特幣的功能基本上已經完善，技術框架及重要的細節基本已經定型，因此無論中本聰是去還是留已經不會再在功能和技術上對它有太大的影響。
對當時的比特幣來說，之後的發展重心已不再是技術，還是市場和受眾，而中本聰的去留對此沒有任何影響。
第二：中本聰徹底離開比特幣是在2010年年底，在那個年代，比特幣仍然只是極客圈中的“新奇玩意”，受眾範圍極小，我們今天所見到的幾乎所有圈內大佬包括v神在那個時候都還沒有接觸到比特幣，那時的中本聰遠沒有後來這樣的名氣。
何況那時的比特幣是否能活下來在當時的極客圈看來都是個極大的未知數，所以那時的比特幣也像眾多默默無聞的開源專案一樣沒有得到太多關注。
所以一個“默默無聞”的人離開一個“默默無聞”的專案根本就不算新聞，更談不上會怎麼影響這個專案日後的發展。
第三：即便在中本聰離開後的一年多，直到2011年眾多山寨幣產生之前，比特幣一直都是數字貨幣領域的“唯一”，沒有任何競爭者。
這給了比特幣足夠的時間樹立自己“數字貨幣之王”的地位，因此中本聰的離開完全沒有影響比特幣日後的發展。
而對bm來說，時空背景就完全不同了。
首先，當bm開始創業時，比特幣已經在圈內聲名鵲起，開始形成一定的影響力，眾多創業者紛紛開始湧入幣圈。今天我們所熟知的圈內大佬有不少和bm都是在那個時段進入幣圈開始創業的。在如此多競爭者蜂擁而入的情況下，一個專案如果沒有持續推進，很快便會被後來者趕超、淘汰。
bm早期創立的bts和steem現在看來功能太過於簡單，後面有太多平臺超過了它們，最典型的就是以太坊。因此這兩個專案一旦離開了像bm這樣的創始人，在功能和效能上無法與時俱進，自然而言就被後來者所趕超、淘汰了。
雖說比特幣的功能也非常簡單，但比特幣成功變身為“數字黃金”，使得人們不再關注它的功能，而只關注它的歷史地位和傳奇歷史。bts和steem就不可能有這樣的幸運，也就難逃沉淪的命運。
說回cosmos，它現在一方面面臨強悍對手polkadot的競爭，另一方面自身在技術和效能上都只是處於早期階段，因此在這個時候急需團隊團結奮鬥，並且需要一位精神領袖帶領團隊披荊斬棘。
我們無法想象在2015，2016年以太坊尚在幼年時期，v神如果離開以太坊會造成什麼影響。因此，也無法想象在這個時候，cosmos的核心創始成員離開會給它日後的發展造成什麼影響。
現在唯一能讓cosmos走出陰影的只能是再出現一個在聲望上直追jae kwon的領袖帶領一個在技術更強大的團隊迅速恢復元氣，繼續戰鬥。
然而這個可能性在短期看來極低。對投資者而言，我認為沒有必要去守著這樣一個核心團隊青黃不接的專案。
