土狗墜落
“衝著高apy去的，結果突然本金沒了”。
隨著一聲聲"狗吠"與“咒罵”，土狗專案的跑路與崩盤讓幣安BSC和火幣Heco站在了輿論的風口浪尖。
3月4日下午，據幣安智慧鏈（BSC）上的使用者在電報群爆料，DeFi 專案，羊駝之城的仿盤 Meerkat Finance （土撥鼠）自稱遭遇駭客攻擊，損失高達 3150 萬美元，其中包含價值 1400 萬美元的 BUSD 和價值 1760 萬美元的 BNB。
隨著成都鏈安等安全機構的調查，發現官方所謂的“駭客攻擊”不過只是“跑路”的幌子，專案方在金庫合約中使用的是可升級的代理合約，可後期修改，專案方從一開始就是奔著圈錢跑路而來。
開啟Meerkat Finance官網，顯示其域名正在以1萬美元的價格出售，似乎是一種諷刺和炫耀。
正當投資者心灰意冷之時，峰迴路轉，Meerkat Finance主動“認慫”。
Meerkat Finance開發者釋出宣告表示，這僅是一個實驗，是為了幫助使用者認識到智慧合約的潛在危險，Meerkat主動邀請駭客攻擊漏洞，盜取超過7.3萬枚BNB和1400萬BUSD，並表示會將被盜資金的大部分直接退還給使用者，小部分透過新專案返還。有知情人士表示，Meerkat Finance的“認慫”與幣安官方的強介入有直接關係。
除了Meerkat Finance，BSC上的土狗專案跑路，屢見不鮮。
2月1日，BSC上Multi Financial跑路，僅上線一天捲走約5000 BNB，同時，Popcornswap專案方捲走近48000個BNB，此前則有Zap Finance、Tin Finance、SharkYield等專案跑路。
以前，這是BSC孤獨的煩惱，如今隨著火幣生態鏈（Heco）聲勢壯大，Heco也有了相同的困擾。
3月1日，Heco鏈上預言機專案HBO原本計劃做減產測試，卻誤操作將500萬個幣轉進了LP池子，導致原本12USDT的幣價被瞬間砸至2USDT，一時之間，輿情洶湧，憤怒的投資者將矛頭指向火幣及迴歸的聯合創始人杜均。
不過，HBO並未跑路，3月1日晚，HBO團隊公佈了該事件的詳細發生原因，並給出了處理方式：HBO會根據交易時的快照對HBO持有人及HBO單幣質押使用者進行USDT補償。
幣安方面此前表示，BSC是與以太坊一樣的公鏈，不應該為上面的專案負責，希望使用者務必謹慎投資，選擇優質的頭部專案參與。Heco的有關安全提醒中，也表達了這樣的意思。
那麼，交易所應該為公鏈上專案的跑路或者崩盤負責嗎？
交易所背鍋？
天底下沒有新鮮事，曾幾何時，以太坊同樣因為騙局頻出備受指責。
龐氏騙局、資金盤、 ICO騙局、空氣幣……曾出不窮。
甚至到了2020年年中，Blockstream執行長Adam Back依然在推特上炮轟以太坊，稱其為龐氏騙局。
就連以太坊創始人V神也時不時為以太坊上的龐氏騙局所困擾。2020年，V神在推特上公開指責龐氏騙局專案Forsage汙染以太坊生態，請求他們離開，卻又對他們無可奈何。
儘管以太坊的確是“空氣幣之都”，但以太坊依然是公認的公鏈之王，V神依然是行業領袖，原因在於以太坊足夠去中心化，大多數投資者並不會因為以太坊上存在騙局，就歸罪於以太坊或V神。
公鏈是高速公路，是基礎設施，並不需要為公路上的車禍擔責。
但對於BSC和Heco等交易所公鏈而言，一道認知鴻溝橫亙在投資者與交易所中間：
在交易所看來，交易所公鏈和以太坊一樣，不應該為上面的專案負責；
在投資者眼中，交易所公鏈上的專案等同於有交易所稽覈背書。
加密貨幣分析師Mark認為，目前所有的交易所公鏈都稱不上做到了“去中心化”，但交易所也並不為交易所公鏈上的專案背責，需要具體問題具體分析：
在面向所有開發者，沒有準入機制的情況下，如果交易所並未公開為專案方背書，並且事先告知風險，那麼無論是專案方崩盤還是跑路，與交易所無關，投資者自行承擔風險。
如果交易所或其創始人公開推薦某個專案，官方對某專案進行投資、捐贈，推薦，那麼這就是一種公開的信用背書，如果專案方跑路，或被證明是騙局，那麼交易所理應承擔部分責任，對投資者有所交代。
“比如，杜均曾在Clubhouse等公開場合為MDEX宣傳，如果MDEX最後跑路了，那麼杜均和火幣應該受到指責和攻擊，但如果火幣官方沒有為HBO等做信用背書，那麼火幣就不應該背鍋，Meerkat Finance同理”，Mark如此表示。
筆者發現，在Heco官網，有公開推薦Mdex和Basis Gold挖礦，這可以理解為一種信用背書，目前這兩個專案總體保持著較高的熱度。
在幣安智慧鏈上，幣安官方曾推出幣安智慧鏈生態加速計劃，設立種子基金，贊助了Pancake Swap、JustLiquity等十幾個專案，但並未發現Meerkat Finance的身影。
從這個邏輯出發，無論是Meerkat Finance“神奇被盜”，還是HBO的操作失誤，交易所都不應該背鍋。
但投資者真的在意這些嗎？
部分投資者表示，以太坊門檻太高，跑路的土狗太多，他們就想要在交易所公鏈上安安心心挖礦，是否去中心化他們並不關心。
一部分人指責交易所公鏈不夠去中心化，另一部分人則認為交易所公鏈應該更加中心化，交易所公鏈走在了戰略路線的十字路口。
去中心化還是中心化，這是一個問題。
缺失的投資者教育
在加密貨幣行業，“去中心化”是一個神奇且萬能的詞彙。
專案方可以說，我們砸盤是為了去中心化，把專案方還給社羣；交易所也可以理直氣壯地用“去中心化”為自己辯護。
如果交易所一味地鼓吹財富效應，而忽視了風險警示，縱容騙局專案橫生，那麼交易所公鏈不過只是新的鏈上賭場，盤子會所罷了。
在傳統金融市場，一般會有合格投資者的設定，比如在美國，合格投資者指收入必須在20萬美元以上，或者除主要住宅外的淨資產值達到100萬美元，只有合格投資者才被允許參與某些高風險的金融投資。
“合格投資者”的設定並非要將投資者劃分不同階層，而是避免普通投資者因盲目參與高風險金融活動，投資失敗，影響正常的生活，釀成各種社會悲劇。
儘管目前行業沒有具體的法則規範，但交易所可以做得更多，更多的風險警示與投資者教育。
對於普通散戶，在認知上也要成為“合格投資者”：擦亮眼睛，主動學習，提高辨別能力。
長期參與DeFi挖礦的社羣領導人，宋無畏總結了一些應該儘量避免的“礦坑”：
1.未開源、未審計，不能把希望寄託在概率上；
2.存在預挖；
3.官網UI簡陋，羅列虛假外國人站臺；
4.讓投資者直接衝二池；
在具體的專案選擇上，他更推薦投資者去參與有官方贊助和推薦的專案，比如得到幣安智慧鏈生態加速計劃支援的專案，以及入選火幣造物者計劃的專案。
比起方法論上的進步，宋無畏認為更為重要的是，投資心態上的成熟，不要蠢，更不要壞。
“很多投資者明知道一些專案的模式就是資金盤模式，但他們就是衝著這個模式去的，明明知道一定會崩盤，還是堅持參與，可如果他們在盈利退出前專案就崩盤，那麼他們照樣會去維權”。
人性複雜，莫過於此。
