閃電網路為什麼落地會如此之難？為啥大夥都不太願意用？

這段時間，閃電網路搞了個火炬傳遞活動，一時間它的名聲大噪，閃電網路也從一夜之間成為了大家的重點關注物件。

之所以這場活動能被玩起來，主要是閃電網路近期發展的速度較快，比特幣的支付體驗上發生了很大的變化，節點數、通道數量、網路容量等核心資料，在過去的2個月裡都增長了幾乎50%以上。

其實，閃電網路就是在比特幣主鏈以外再架設一個通道，使用者的幣存在這個通道上可以進行快速支付。

那麼，這個快速支付通道到底是中心化架構還是去中心化架構呢？

其實，閃電網路不是中心化架構，是去中心化架構，和傳統的交易所平臺是有著本質區別的。閃電網路是一層架構在比特幣主鏈在的去中心化區塊鏈，它是以這種鏈在鏈的形式實現快速交易和支付的。

本質上，閃電網路就是一個沒有自己發行代幣的，依附在比特幣主鏈上的另一個區塊鏈專案。這個才是閃電網路的本質層面。

而且在閃電網內傳遞比特幣時依然是以一種類似代幣的資料流在傳送，只是它此時是隱性的。也就是說，它是依附在比特幣主鏈上的山寨鏈網路罷了。

知道了這層意思，大家還敢把自己的比特幣往這個“山寨鏈”上發嗎？

假如有一天，這個“山寨鏈”（閃電網路）突然崩潰了而且無法再修復會怎樣呢？

可能這些鏈（閃電網路）上的比特幣將成為一種誰都無法提取的死幣吧！

為什麼會這樣說呢？

因為比特幣終究還是十分鐘一個塊，你持有的幣終究還是要透過這個十分鐘一次的確認，來證明你的幣是存在於比特幣的主鏈鏈上的。

閃電網路僅僅是基於比特幣主鏈上的一個鏈罷了，多了一層程式碼。你存幣時擁有的未必是真正的比特幣。下面舉一個不太恰當的例子。

例如在BTS區塊鏈中，1bitBTC=1BTC，但我們大家還是願意儲存BTC而不是bitBTC，以後閃電網路的情況大概也是如此吧！

閃電網路所謂秒到只是一個假像。“多一層程式碼，就多一層風險”，所以雖然在BTS區塊鏈中1bitBTC=1BTC，但我還是願意儲存BTC而不是bitBTC，我們更願意相信比特幣主鏈上的比特幣，而不是基於BTS鏈上的bitBTC。閃電網路的情況大概也是如此吧！

所以說，閃電網路所謂秒到只是一個假像。

大家都知道，閃電網路可能會鼓勵支付中心的集中化。

未來，單個閃電網路節點的使用人數越多，平均成本就越低，使用者體驗也就越好，所以日後必然會出現類似支付寶這樣的超級節點。

越往後走，超級節點們幾乎得承載比特幣網路所有的交易，如果ZF某一天想惡性打擊比特幣，至於摧毀這些超級節點罷了，閃電網路廢了，勢必引發整個比特幣網路極度的混亂和恐慌。

舉個通俗易懂的例子，如果某天ZF強制關閉了閃電網路上的某個超級節點，而該節點內有1000萬個使用者賬上還有很多比特幣餘額，那這些交易就會全部被迫轉入主鏈，而主鏈區塊每個大小才1M，每天撐死也只能處理30萬筆交易，而且此時的主鏈手續費肯定會變得奇貴無比。

難道這些還不能引發整個比特幣網路的混亂和恐慌嗎？到時候比特幣就算不死，也會遭到重創吧。

目前，閃電網路所面臨的幾個主要體驗問題：

1.匹配失敗

如果其中一個對等方沒有響應，使用者可能需要等待數小時才能關閉付款通道並透過替代路線重新傳送資金。

2.沒有離線付款

使用者無法支付不線上的人。

3.對於大額付款並不理想

儘管可能存在透過各種支付渠道的路線，但同行多個錢包中的資金可能不足以轉移大額資金。

我認為，閃電網路也許是解決“最後一公里”的手段，就像地鐵和共享單車的關係。

但並不意味著未來我們比特幣的主鏈的區塊就可以不用擴容了。改革還得繼續啊！

如果我們把閃電網路比成毛細血管，比成枝葉，那比特幣的主鏈就是這顆大樹的主幹，主幹要足夠粗壯，才能支撐起枝繁葉茂，不是嗎？

而就目前來說，比特幣進化的十分緩慢！Core作為核心開發團隊參與介入太多也太深，已經影響了比特幣的原生設計，這是即要做裁判，又要做運動員的意思啊！我覺得這樣真心有些不好，有些中心化了。Core這樣做，無非想把使用者趕進側鏈，讓BS壟斷罷了。

當然，我們也不必去急功近利。閃電網路不可否認是個好的方案。如果你真的想用比特幣買菜買咖啡的話，閃電網路絕對是上佳之選。

目前的比特幣更接近大宗商品的概念。其儲值功能遠大於其支付功能，這是因為它本身的幣值還在巨大變化和波動。

比特幣直到有那麼一天，它的幣值基本穩定時，才有可能個機會把功能重點轉向支付。

然而我們也知道比特幣對應經濟體系是通縮型經濟的，所以要達到幣值穩定恐怕是個不可能的任務，也許比特幣價格在未來真的會“Fly To Moon！”吧。

總之，用比特幣去儲存你的財富。讓法定數字貨幣去實現極速支付吧。想想也不錯，畢竟目前支付寶也很好用吧，比特幣未來想取代支付寶，恐怕很難實現吧。