生死，佛教術語，乃指有情眾生在世間的出生與死亡兩個接續而輾轉的狀態。芸芸眾生，無非是生老病死，任何人都逃離不掉的輪迴。可能對於任何事物都有一個迴圈的過程，所以出現了輪迴，比如十年一次的金融危機、富不過三代、一個GJ的發展、一個部落的衰勝都無非是一個輪迴的過程。
而今數字幣的生死應該由誰決定呢?去年94之後，數字幣不被承認，1c0遭打壓，導致了數字幣縮水90%以上，而作為一個去中心化的產物，它或許並不是那麼容易死亡，歷史上比特幣被宣佈死亡超過100次，而最後依然都活下去了。
從1c0到IFO在到IE0數字幣經歷了很多營銷階段，無非就是為了一個字：“利”，馬克思《資本論》：
“一有適當的利潤，資本就會膽壯起來。10%則會保障它在任何地方被使用;20%則會使它活潑起來;50%的利潤則會引起積極的大膽;100%則會使人不顧一切人的法律;300%就會使人不顧犯罪，甚至不惜冒絞首的危險了。”
可想而知，在數字幣百倍、千倍的利益背後，或許大家都已經不在關乎生死，而是要想怎麼掙錢了。
數字幣分叉，始終不是一個長久至今，從比特幣延伸出比特幣現金在到後期的BCHABC和BCHSV，說是社羣不和，歸根到底就是利益分配不行吧，還有人提出誰才是真正的比特幣?比特幣就是比特幣，任何分叉的幣都不是比特幣，想替代目前來看是不太可能的，目前比特幣的HODL遠比其他數字幣的認知度要大的多，同時也是世界各國認可的加密型貨幣。
歷史上出現了很多加密貨幣死亡的現象，那麼數字的生死究竟應該是誰來決定?
根據網站deadcoin的資料目前數字貨幣死亡已經上達千種，字母排序已經從A-Z，每一個數字幣的背後或許都有一些hodl，但是當這個數字幣不在賺錢的時候大家就都散了，利益永遠是排在第一位的，就像很多人不願意分享自己的掙錢、理財之道一樣，從網際網路出現後，網路中出現了大量的開源專案和一些協作專案，這讓某些軟體和專案發展的更快更壯大，而最明顯的對比就是安卓和IOS兩個系統，可能這就是開源的力量。在後網際網路時代，大家應該崇尚開源、追求合夥人機制，也就是幣圈所謂的價值網際網路時代，目前已經有很多社羣型產品實行合夥人機制，比如百度、即刻，幣圈也有ok、火幣、幣安三大交易所提出的合夥機制。
以上種種跡象都表明，目前是一個社羣時代，只有一部分人信仰某一個幣或是某一個產品，那麼這個產品的HODL就會越來越多，社羣的發展才會更壯大，而產品的可用性、維護性則會提升的更快，每個人的認知程度不一樣、所理解的也不一樣，就像一千個讀者心中有一千個哈姆雷特一樣。
從比特幣誕生到現在目前已經十年之久，而比特幣的富豪榜交易相對已經很少，或許這才是真正的HODL，比特幣當初並沒有交易所，而是透過社羣交易或線下交易，那麼決定比特幣生死大的則是這個最初的社羣，假如這些人始終不放棄，那麼比特幣則會一直存在，而後期出現的數字幣則大多數以利益為準，比如I-c0、I-E-0模式，數字幣在區塊上根本查詢不到，所擁有的HODLer也根本沒有，都是交易所在交易自己的資料庫，而所謂的中標，或許這就是莊的套路吧，中的只是少數人，大多數仍然是被割的韭菜。
以BCHSV舉例，數字幣的生死應該由誰決定?
觀點一：由交易所(去中心化交易所)決定，某些大型交易所一句話可以決定一個幣的生死，公告一發，這個幣將於某某日的幾點將在本交易所全面下架，而作為主流交易所，其他小型交易所得到訊息自然也會跟風紛紛下架，這樣就會導致數字幣的流通大大降低，最終變成了單機模式，可能最後就是要涼涼的節奏。去中心化交易所，真是數字幣的福音嗎?目前來看根本不現實，上幣和下架幣的機制，就這兩個規就涵蓋了無數的可能，上幣的條件可能會很多很多，並不是什麼幣都可以上、都可以交易，還要防止交易造假、使用者造假等等現象。
觀點二：KOL，作為網際網路時代，社交已經成為了生活必不可少的獲取資訊的方式，某某大V一句話可以定一個產品的生死，比如最近爆火的蔡徐坤和大B站的事和視覺中國黑洞版權問題，可怕的不是KOL，而是KOL之後的HODL...
觀點三：由HODL決定生死，或許這才是一個數字幣最終存活下去的終極目標，就像CX可以有很多信仰者，比如最近瘋狂的I-E0模式，變成了資金盤，暴拉、暴跌的情況比比皆是，而真正的HODL又有幾個，如果沒有利益或許早就散了。假如某個幣沒有上交易所，但是作為HODL卻都認可它的價值，就像古代的物物交換一樣，有人喜愛名畫、有人喜歡美食，大家都可以用自己喜歡的東西去交換，雙方認可則達成協議兌換，或許這才是數字幣的最終價值。價值是由認知決定的，你認為它值錢但它不一定值錢。
最後，小白只想說：“比特幣才是真正的比特幣，無須證明，HODL自證!”。
