相信很多人都曾好奇過，「得到」什麼時候才會開一門有關區塊鏈的課程？
這不，說曹操曹操到。一門關於Libra 和數字貨幣的短課程《科技金融前沿：Libra 與數字貨幣展望》本月出現在了得到的專欄上，而且主講人極其重磅，乃是央行支付結算司原副司長，現任中國人民銀行數字貨幣研究所所長穆長春。
今天這篇文章，便為你總結下穆所長在 8 節課裡對於 Libra 和數字貨幣的看法，希望可以幫大家梳理下國家上層如何看待 Libra 與數字貨幣。
01
Libra 比 BTC 更接近支付工具
穆所長在前兩節課裡，承認了 Libra 非常厲害。用他的話來講，就是“Libra 能量足夠巨大，能夠攪動整個國際貨幣體系，引起整個貨幣和金融世界的緊張。”
這也是為什麼在 Libra 白皮書釋出後不久，他就和「得到」合作，要推出專門講 Libra 的這樣一門課。
穆所長認為，Libra 是一個比 BTC 更接近支付工具的數字貨幣。原因很簡單，Libra 並不是一個純粹的區塊鏈專案，它用了混合式架構，不能算嚴格意義上的區塊鏈加密貨幣。
來源：https://www.hellobtc.com
之所以這麼做，是因為純區塊鏈不適合做支付，原因主要有二：
1、可擴充套件性差。簡單來說，就是速度不夠。這個業內人士都知道，TPS 是目前所有公鏈的痛點，而即便是 Libra 這樣一個聯盟鏈，央行數字貨幣研究所拿了 Libra 的程式碼在實驗室搭了執行環境，得出的結果也遠遠達不到雙十一交易量的要求，這還是實驗室環境，放到真實環境裡就更不用說了。
2、最終結算性問題。這裡穆所長舉了個例子，說比如一家公司今天宣佈破產了，根據一些國家破產法規定，破產機構被宣佈破產之前的零點起發生的交易是無效的，要退回。
BTC 要等待幾個確認才算支付成功，即便 EOS 所謂的“秒到”，也是要等 21 個節點確認一下，好幾秒都過去了，所以區塊鏈來做支付的話，從法律上來說很難確定究竟在哪個時間點上才算這筆交易最終完成，就很容易出問題。
所以，由此推匯出 Libra 底層用的是中心化的架構，只有到最上面，就是最終結算那一層，它才用區塊鏈技術。
02
Libra 幣值難穩，但依舊可能成為強勢貨幣
穆所長認為，Libra 的幣值比較難穩，因為一籃子貨幣存款做資產儲備，並不等同於一籃子貨幣掛鉤。不要一聽到“一籃子貨幣”，就覺得 Libra 會很穩定，因為 Libra 目前還沒有一個機制確保籃子裡面的貨幣比重不變。
舉個例子，你拿一美元去買 Libra，你這一美元進去的同時，那一瞬間就改變了整個儲備資產貨幣籃子的比重，也就說，匯率變了。如果美國人買的多，Libra 匯率就隨美元波動；歐洲人買的多，就和歐元掛鉤更緊。
另外，等到 Libra 真的成功普及了，就會被用來做石油，或是大宗商品的定價，自然而然也就會誕生信貸產品，從而不再侷限於 M0，開始擴充套件到 M1 或是 M2。這個時候，它就註定沒法滿足百分之百的貨幣兌換保證和幣值穩定，就需要一個類似央行的機構來測算和控制貨幣乘數，而 Libra 就會變成市值的“央行”。
至於強勢貨幣，穆所長認為比特幣因為波動太大，所以完全不具備貨幣的職能和屬性，即“交易媒介”，“價值儲藏”和“記賬單位”。但是 Libra 就很有希望，畢竟人家 27 億使用者基礎太大了，哪怕轉換率 10%，3 億使用者也夠多了。
不過，穆所長提到一個“標價成本”很有意思。一個國家如果用了 Libra 做交易媒介，也就意味著超市裡面的商品會有兩套價籤，法幣和 Libra，又因為匯率變化，超市就得天天換 Libra 標籤，人力與各方面成本就會很高。
跨境支付一定是個殺手級應用。這個不用多說，目前的跨境支付門檻高，流程繁瑣，速度慢，手續費昂貴……所以，這一點就足夠給 Libra 帶來巨大的應用場景。
至於弱勢國家的貨幣替代，聽起來是一個很美好的事，比如大家熟知的辛巴威，一麻袋錢換一袋米，用 Libra 會不會好很多呢？
有個問題，叫做劣幣驅逐良幣，也就是說大家都有衝動先花本國的“垃圾貨幣”，把 Libra 存起來，主要用作資產儲存。這樣的後果，就是老百姓大量用本幣兌換 Libra，進一步把本幣推向貶值，加劇只有本幣資產的人的貧窮狀況，最後反而沒有達到 Libra 所說的普惠金融目的。
但不管怎麼說，Libra 的強力滲透可能都很難阻擋，哪怕監管不歡迎也沒戲。
如果某一天 Libra 被大家所接受，變成一個通行的支付工具，那麼再過一段時間以後，發展成一個世界級的超主權貨幣，也是完全有可能的。
03
Libra 的威脅與隱患，央行數字貨幣的特點
對於來自 Libra 的威脅，大家第一時間想到的自然是各國的主權貨幣，以及對相應的貨幣政策或匯率等主導權。
除此之外，穆所長還說了以下幾個隱患：
1、反洗錢與反恐：美國國會質詢 Libra，質疑最大的也就是 Facebook 怎麼處理這個問題。Facebook 的處理方式是：甩鍋！
因為是混合架構，頂層區塊鏈，下面是中心化的，也就是說，有經銷商存在。Libra 不直接對大眾銷售，而是賣給經銷商，經銷商再賣給大眾，所以反洗錢和反恐的責任都甩給了經銷商。
此外，Libra 還要在 5 年內從聯盟鏈過渡到公鏈，到那個階段，Facebook 就更沒責任了。公鏈麼，使用者是誰都不知道，責任也就全撇開了。
2、使用者隱私。雖說是假名機制，即一個使用者可以註冊多個地址，但使用者註冊是實名註冊，又有郵件以及傳統支付工具的繫結，所以透過資料探勘，甚至 Facebook 自己的資料交給 Libra 一對比，馬上就能知道 Libra 持有人的真實身份，所以匿名性其實是非常弱的。
對比之下，我們央行數字貨幣（名字叫 DCEP，Digital Currency Electronic Payment）的特點，可能和很多人想的不太一樣。
1、完全是紙鈔的代替：你支付時，既不需要有網路（兩個手機碰一碰就能轉賬，真的就和紙鈔一樣），也不需要繫結什麼銀行卡之類的。
2、無限法償性：也就是說，你不能拒絕接受 DCEP，不像有的地方用微信的不能用支付寶，或是隻用支付寶不能用微信，只要你使用電子支付，就必須接受央行的數字貨幣 DCEP。
與微信、支付寶相比，區別在於：
1、比微信、支付寶更安全：微信、支付寶依賴商業銀行，商業銀行可能破產（雖然概率很小），再比如極端情況如地震、訊號不佳，斷網了，這時候只有現金和 DCEP 能用。
2、相對微信、支付寶，有一定的匿名性：和現金差不多，只要正常消費，可以保護，但也會做好反洗錢、反逃稅之類，使用手段包括分級、限額、大資料探勘、身份對比之類。
04
DCEP 的發行機制創新，網際網路創業思維的思考
DCEP 最重要的特點就是：雙層運營體系，即上面一層是人民銀行對商業銀行，下面一層是商業銀行或商業機構對老百姓。
之所以用雙層而不是單層，有以下兩個原因：
1、央行沒有直接搞過直面全體老百姓的系統。中國這麼大，人口這麼複雜，考驗太過嚴峻。再者，現在商業銀行的 IT 基礎設施和服務體系都很成熟了，沒必要完全拋開，重複建設。
2、避免人民銀行成為商業銀行的競爭者。若是人民銀行直接對老百姓發行數字貨幣，意味著當老百姓兌換數字貨幣的時候，把商業銀行的存款轉移到了人民銀行，商業銀行融資成本提高，實體經濟受到損害。
有個普遍的疑惑是，單層運營的話，跳過商業銀行和中介，人民銀行直接發放貨幣，放貸，包攬所有金融業務，省去中間摩擦，效率會不會提高很多？
在這種情況下，人民銀行知道每個人、每個企業的信用狀況，也知道你每個月掙多少錢、花多少錢，你的資金來源……
你不覺得這很像一個東西？這東西叫做計劃經濟！萬萬使不得！
雙層運營就是為了充分調動市場的積極性，用市場機制來實現資源配置，調動商業銀行和商業機構的積極性。而且，DCEP 會是 M0 替代，不會是 M1 或是 M2，由中央銀行信用擔保，具備法償性。
最後，穆所長提出一個觀點，說“網際網路創業思維，並不適合金融領域。”
網際網路思維是這樣的：要麼做大成獨角獸，成為壟斷企業（比如 Facebook），要麼作死，把風投或是各種渠道融的資燒光。後面這種情況下，大家都損失（像極了各種跑路或是死掉的山寨幣）。
金融領域的思維是這樣的：拿別人的錢來做事，用公眾的錢加槓桿，一旦出了風險，就不是這幾個人的事兒了，而是個系統問題。
網際網路創新，你可以先做個東西扔出去試試水，大家反饋好就接著做，不歡迎就改或者不做了；如果金融也這麼做的話，社會成本就很大。
穆所長還舉了個例子，現在很多網際網路金融機構“310”，三分鐘放款、一分鐘到賬、零個人稽覈，壞賬率還非常低，零點幾。但是，這些東西都是在一個流動性充足的環境下做的，沒有經過一個完整的金融週期測試，一旦在流動性不好的情況下，就可能會出現大面積無法還款的情況，導致一個產品失敗，甚至把整個體系都拖垮。
放到 Libra 身上，Libra 的授權經銷商很可能扮演市商的角色，在流動性吃緊的情況下，也可能不管不顧，直接跑路，所以風險還是挺大的。
所以，將 Libra 納入監管框架十分必要。
05
結語
一直以來，我們知道高層非常重視區塊鏈的科普，亦不斷苦口婆心地提示各種高新科技炒作帶來的潛在風險。
看完這幾節課，才知道高層對區塊鏈的理解也是相當深刻，遠遠超過絕大多數業內人士。這說明我國對數字貨幣的研究已經非常專業和透徹，相信在不久的將來，會呈現一個極具競爭力的數字貨幣。
當然，區塊鏈技術也會越來越普及，越來越多的人們開始正確地認識區塊鏈，隨著各個層面的大力推進和各領域人才的進入，當前面臨的難題也會很快被解決。
