作為常年位居EOS富豪榜榜首的Block.one日前官宣將近一步參與到公鏈社羣，並計劃在今年5月開始參與EOS投票。Block.one已建立了PBE部門，成為公司和公鏈社羣之間的溝通橋樑。接下來幾周內將深入瞭解當前主網的所有BP（超級節點），會根據BP的貢獻或價值為其投票，甚至輪流投票，投票標準也會適時最佳化。這一系列操作，能否為EOS帶來鉅變，讓信仰者從中受益？
矛盾加劇中國威脅論四起
在既得利益格局逐漸形成的今天，Block.One即便想改良，恐怕也要經歷一場風暴。EOS排名前21名的超級節點中，註冊地在中國的節點就佔據了13席，總得票率為36.8%。而將統計資料延伸至前30名，我們可以發現中國節點佔據了21席，總得票率甚至超過全部節點的半數，達到了51.8%。也就是說，中國節點在客觀上對EOS網路有著極強的統治力，對此西方節點們關於中國威脅論的言論一度甚囂塵上。
2019年8月，去中心化版維基百科Everipedia資訊長Larry Sanger釋出推特表示，EOS如果被中國財團中心化控制的話，將放棄開發DAPP。而在國外社羣中，不少使用者表示中國節點相互聯結利息與換票現象的存在，是EOS當前面臨的最大威脅。國外節點 EOS Amsterdam 社羣負責人Brian也曾公開表示，相比於交易所控制超級節點，中國節點的強勢更令其憂慮。
針對Everipedia的言論，李笑來曾公開回應稱，“沒有我，哪有EOS啊？五年前就投資了BM（EOS之父），接連投了四次，白求恩啊？現在又說中心化在中國財團了，好像它們（Everipedia）在哪兒建都能成功似的”。這場風波也引來了Block.one CEO Brendan Blumer與BM的關注。但即使是CEO出面緊密迴應，釋出看似偏不偏不倚的言論，卻也很難解決雙方之間的矛盾。
影響力減弱節點獎勵失衡
作為EOS.io系統的開發商，Block.one手裡還保留了1億EOS，除了一部分已經購買了RAM 之外，還有9000多萬EOS可用於投票，如果在EOS生態早期Block.one就參與了EOS節點投票，那麼手中的EOS選票將直接決定哪些節點將會成為EOS出塊節點，這並不符合EOS 一直所強調的去中心化精神。
目前EOS超級節點的得票門檻為3.1億EOS，即一個節點要想當選為 EOS超級節點，至少需要得到 3.1億EOS的選票支援。即使Block.one手中持有的EOS全部都參與了節點投票，其影響力也已經越來越小了，對於現有的EOS超級節點排名不會產生太大的影響。
在EOS生態中，一些節點（例如一些技術型節點）為EOS生態做出了巨大貢獻但並未得到一些相應的獎勵，這使得一些節點為了生存不得不轉型其他業務甚至轉向支援其他區塊鏈，這對於EOS生態來說是一個不小的損失。
創造對等利益促進健康發展
不僅投票被交易所把持、獎勵不公、 EOS網路持續擁堵都備受詬病。基本面進一步惡化，EOS所暴露的問題不僅包括可拓展性問題，還有資源設計機制存在的缺陷，這對市場信心造成致命打擊。即使現在它依然活躍，但是這些超級節點肯定含淚苦笑。
不同於EOS和其他超級節點，SEA即將啟動的超級節點計劃能夠創造對等的利益。SEA超級節點收益採用多元化方式分配，主要包括區塊固定收益、交易手續費和其他收益。
在投票方式方面，SEA採用多通道投票模式，即知名企業+非營利性機構+學術組織等多方可信結構組成，解決了其他公鏈單一投票渠道造成後期節點組成過於中心化問題，也減少了作惡概率，促進生態良性發展。穩定繁榮的生態環境+固定的幣量發行凸顯了SEA的珍稀性，這為幣價的增長空間創造無限想象空間。
而在架構設計方面，SEA充分思考了目前公鏈發展遇到的瓶頸難題，並在此基礎上提出了多鏈架構治理模式。同時，SEA架構設計上遵循主側隔離，側側隔離的理念，確保了每條子鏈的獨立性和安全性。在子鏈的開發上，SEA提供一套完整的模板方案，企業能快速搭建符合自身業務需求的子鏈。
在網路處理效率層面，SEA公鏈實現了同構多鏈、異構跨鏈，隨著子鏈規模的增長，實現千萬TPS高併發、毫秒級確認的處理能力。與傳統公鏈各節點重複記賬不同，SEA應用資料切片技術，把海量業務資料均勻分佈到資料庫叢集的不同機器節點，實現資料橫向擴充套件，有效降低單臺機器的訪問負載，提高資料訪問速度和併發量。目前SEA公鏈正加緊進行調優，預計將於年中正式上線，同時按計劃啟動超級節點全球招募。
EOS的未來是否還有價值？答案或許只能交給時間。但手握SEA的，迎接新的牛市到來已指日可待。
