Sunny King採訪實錄 翻譯：Miner (譯者注：本文為Sunny King在PPC論壇接受網上採訪的發言，共有兩次，經彙總後集結成此帖。) 6000多字的訪談，有如下要點：
1. PPC及XPM開發團隊近況。
2. PPC 0.4版本可能會加上 cold-locked功能，此功能對於交易平臺來說非常有用。本文最後有延伸閱讀，介紹此功能。
3. PPC完全實現去中心化可能將會在0.5之後的版本開始實施。
4. POS生成利息的操作會進一步簡化，可能會在0.4版本中透過控制檯進行控制。將來會以圖形介面控制。
5. 為保護個人隱私，Sunny提出了“頭像模式Avatar mode”的概念。（或者譯為”阿凡達模式“）
------------------------------------以下是採訪實錄，部分有刪減。------------------------------------
PPC若要成為完美的加密貨幣，有甚麼阻礙？另外有沒有方法消除這種障礙？
我覺得沒有哪種加密貨幣會是完美的。比特幣是開創先河的突破。從架構師的角度來看，你可以嘗試做出完美的設計，但我們都還在這個偉大實驗的學習過程中。POS誕生時間還短，我相信還有很大改進空間。如果需要，我並不反對以硬分叉的形式進行更新。
我從媒體讀到你關於“優越證明proof of excellence”的觀點，這個概念有甚麼發展前景嗎？
優越證明的概念目前來看還沒太大的應用前景，很多遊戲都使用AI（人工智慧），所以公平性會有問題。
你對實施你的計劃有一年及中期的計劃嗎？
我們團隊的策略已經很明顯了。我們將會用ppc/xpm的組合來佔有市場。這兩種幣設計完全不同，每一種都有獨特創新，使我們在市場上的競爭性更強。PPC 0.4版本將包括比特幣0.8版本的特性，XPM 0.2版本會加強協議約束力。我希望PPC下一版本將能實現冷加鎖cold-locked的功能。擴大這兩種幣的應用範圍也非常重要。我不想誇大其辭，但我想我們的開發團隊實際上是最活躍的。
如果要開發出XPM礦機，是否需要在CPU計算上做出大的突破，比sha-256演算法更大的突破？
不確定XPM礦機的可能性，XPM的設計並沒有為礦機設定障礙。實際上， 如果出現XPM礦機，會是對XPM的一大推動，關於XPM的應用還有更深一層的意義。我覺得XPM礦機若能實現，會是對科技的一大貢獻。
Asic礦機會使BTC採礦趨於中心化？
我不清楚，但我覺得現在的採礦和當時用GPU採礦沒甚麼太大不同，市場上的玩家總是有大有小。
假如你發生不測，有甚麼應急計劃嗎？
對此我已經有所準備。關於PPC，Scott是候選人，但PPC釋出後，他沒有那麼活躍了。XPM方面，mikael一直做很不錯。我希望有更多的人才加入到我們的隊伍中，這樣在緊急事件時，會有人接手並繼續幹下去。擴大核心開發團隊也是我們的重要目標之一。當然這只是指維護核心程式碼庫的人，還有你們當中的很多人也做出了貢獻，也是開發團隊的一份子。
能否透露開發團隊的訊息，還有你是否全職在開發這兩個幣？
PPC的核心團隊是我和scott，XPM的核心團隊是我，mikael,jh 和mtrlt。我現在幾乎是全職在開發和維護這兩個幣。我的目標之一是在加密貨幣市場上獲得我生活所需，這樣我就得以投入更多的精力進行研發。
我想讓Sunny詳細闡述的一件事情是：有人指責POS就象是中央銀行，富者更富，而窮者更窮。有些有對於擁有最多PPC的人會得到最新產出的利息不滿。
我們假設POS採礦可以不受錢包被黑的威脅。那麼爭論會集中在持有貨幣是否應該得到某種補償的問題上來，這和在銀行存款是否能夠得到利息是一樣的。從我的角度來看，利息本身沒有問題，誰願意免息借款給別人呢？做為一種市場現象，我認為利息是合理的，這和中央銀行有很大不同，他們是建立在國家意識形態上的一種完全不同的動物。POS造幣過程中為PPC網路提供了服務，那提供服務的人獲得一些補償不也是應該的嗎？富人和窮人是平等的，他們都提供了POS造幣，速度和他們持有的幣是成比例的。你可以說富者更富，但窮人也會變得更富，以同樣的速度。只要他們都向網路提供服務。同時，在網路中高頻交易的人也為網路安全支付了費用。
透過PPC你想留下甚麼貢獻？
我很珍惜我在加密貨幣上的工作，這是我職業生涯中最好的成果。這不僅是從技術及創新的角度，也是從政治及精神角度，我認為加密貨幣的運動會是我們時代中最重要的事件之一，那就是人類有了對抗暴政的一件武器。所以我能夠參與其中，非常自豪。
你提到了暴政，這是你保持匿名的原因嗎？
是的，雖然在自由市場準則下，這會是一場和平運動。我不是太擔心，因為我相信我們在道德上沒有過錯，即使將來被禁。
PPC0.4版本會有甚麼功能？
加入比特幣0.8的特性花費的時間比我預計的要長。同時我還在評估是否要在 0.4版本中加入冷加鎖的交易特性，這個功能需要優先處理。但0.4還是會有大多數btc0.8的特性。正式版本還需要等待數週才能釋出。
比特幣0.9版本將有一些很好的功能如獨立的RPC客戶端程式，並且修復一些中心化的問題。還有一些是PPC沒有的功能。我建議PPC 0.4 可以加入BTC0.9的功能，然後再發布？
我還沒有看0.9的特性，所以很難說甚麼時候會加入這些功能。然後0.9新版本出來也需要一些時間來穩定下來。
POS造幣能否更簡單一些，甚至自動執行？
如果不加密錢包，POS造幣是自動執行的。如果你使用加密錢包，在0.4的版本中，你可以透過控制檯開啟。將來，會做成圖形介面，以簡化流程。
有沒有關注zerocoin? 如果有的話，能否把它的特性加入PPC?
我沒有仔細研究過zerocoin，但很擔心其可用性（在計算及儲存要求方面）以及其中心化的問題。zerocoin的方案很複雜，用於解決手頭的問題會太昂貴了。
能否解釋PPC的檢查機制，若網路受到POS的51%攻擊或其它緊急事件，這個檢查機制如何透過社羣的一致意見來發揮作用。還有雖然檢查機制目前是中心化的，這是否意味著PPC也是中心化的？
PPC沒有中心化的控制，但是為了回滾資料到某一個檢查點（區塊）還是需要社羣的一致同意的。
依我看來，在實現私密性方面，有其它 效率高成本低的方法。例如：在發出BTC時，一個使用者擁有不同地址所接收到的幣會顯示在區塊鏈中，這樣就破壞了私密性。這樣透過跟蹤同一使用者的不同地址，就能夠分析使用者的資料。在BTC客戶端中，把多個地址收到的幣合併是自動執行的，如果能讓使用者來決定這一點的話，將能更好地保密其私密性。我把這個方法稱為“頭像模式”，每個地址都被認為是一個頭像。所以客戶端不能自動地將屬於不同頭像的幣發出去。那你就需要管理一些頭像地址。雖然這無法絕對保證隱私，但也是挺大的改進。 其它社羣的人對檢查機制有諸多指責。有傳言說今年底前就會移除這個機制（PPC）對嗎？為甚麼會選擇這個時間？
XPM 已經是去中心化的。在XPM的檢查機制中，就更象是一個警告資訊，客戶端可以收聽，但這個檢查機制預設是禁 用的。客戶端可以選擇啟用，但這是一個有意識的行為。這意味著開發者需要社羣同意後才能使用檢查機制，開發者無法隨意讓使用者強制接受分叉。一般而言，這個檢查機制在沒有受到51%攻擊時是不需要啟用的。針對區塊鏈的51% DDOS攻擊是存在的，尤其對於小的網路如 XPM來說。即使比特幣的網路也會受到攻擊。當然個人可能沒有這麼多資源來發起這樣的攻擊。但不能排除這樣的可能性。假設網路一連幾天都無法處理交易。XPM先進的檢查機制就是設計用於應對這類事件的。如果全體使用者同意，那麼網路就會轉變成類似中心化的網路，但這要比承認失敗然後放棄要好得多。
在宣傳XPM方面，能否在一些著名的科技或者是非公眾的科學期刊上發表相關文章？
我很高興類似John這樣的專家也加入進來，我有信心將來會發生的。隨著市場的擴大，期刊的傳播，獲取的關注肯定是更多的。我覺得這不僅對XPM 有利，也給整個加密貨幣業帶來正面的影響，這樣主流社會就能把更多的關注放在加密貨幣對人類社會的好處上。
PPC的設計側重於長期的（網路）安全及可持續性嗎？如何將其與比特幣的遠景聯絡起來？
PPC與XPM都著眼長遠。PPC設計注重節能，XPM則注重能源的利用。比特幣長遠來看，其手續費能否支援網路安全還存在不確定性。因為在此之前還要平衡交易量及交易費用的問題。目前我感覺到比特幣的開發者更傾向於極低手續費和極高的交易量，以便與中心化的支付系統在交易量上進行競爭（如Paypal, Visa，mastercard等），以致犧牲了去中心化。這也給比特幣的未來帶來了極大的不確定性。我個人的看法，我認為加密貨幣運動至少需要一個“支柱”貨幣，或者更多。這樣就能維持去中心化，及安全性，但交易量可能並不高。以儲蓄帳戶和金幣舉例，你不必 經常交易，但他們構成了金融系統的支柱。純POW系統如比特幣並不是100%適合這項任務。這是因為交易費用不足以為維持網路安全提供動力。假如採礦產出是恆定的（有若干個山寨幣已有類似嘗試），這樣安全性就能夠得到保證，但這樣做又極大地削弱了該幣的稀缺性。XPM的通脹模型即基於這樣的考慮，如果需要的話，可以取代比特幣成為支柱貨幣，而且表現更好。因為其可以更可靠地長期維護網路安全，而且其稀缺性也良好。當然我這番話只是從架構師的角度而言，能否被市場接受則完全是另外一回事。
假如PPC的交易費固定在0.01，而PPC擴散很快（升值很快），這個交易費對小額交易來說就會變得很高，你對小額交易有甚麼解決方法？
PPC設計上更適合做支柱貨幣。PPC包含的POS技術不僅僅是節能，它還能夠在不依賴交易費的情況下維護網路安全。因此PPC的稀缺性很強，但同時又能起到支柱貨幣的作用。PPC和 XPM都透過協議強制支付交易費，這其實也反映了我的支柱貨幣不應產生高交易量的觀點。目前如果我們討論1美元左右的小額交易時，PPC及XPM的費用都要低於信用卡系統。長遠來看，小額交易應由中心化機構提供服務，或由一個能夠處理高容量交易的次去中心化的網路來承擔。
關於交易費：另一方面，我並沒有說不能調整PPC的最低交易費（譯者注：PPC的交易費是使用時就會銷燬，並不像比特幣那樣支付給礦工）。如果個人電腦的處理能力能夠不斷髮展，那麼可以在某個時候對區塊上限及最小交易費進行調整。但和比特幣開發團隊相反，我對於調整交易費會非常謹慎。任何可能影響到支柱貨幣健康的事我都會非常謹慎。
在將來的客戶端更新中，PPC的檢查機制會象XPM那樣成為可選項嗎？
關於去中心化的檢查機制，計劃在0.5版本中實施，這是個漸進的過程。
能否透露更多關於“sendtoaddressfrom”及頭像模式的訊息？這些功能會在下個版本提供嗎？
這些功能還處於概念階段。與對幣的控制有些相同。但從使用者角度來說，我更願意將他們想像成為人而不是一堆地址和幣，這也更簡單和更好保護了隱私。在頭像模式中，客戶端不會自動地將從不同頭像收到的幣整合到同一筆交易中去。但如果是從同一個頭像收到的幣就可以這樣做。所以在發出PPC前，你可能需要指定這些幣是從哪個頭像得來的。
我想等等看BTC 準備如何匯入來源幣控制。如果他們的想法和我一樣，並且首先實施，也不錯。
你能否解釋一下POW及POS的難度是如何計算的？
簡單來說，把POS和POW的難度調整是各自獨立 的。其使用了稱為“指數化移動“的技術來使各區塊產出的間隔保持穩定。其調整是每個區塊都會調整，而且比BTC的更流暢，能夠更及時對網路算力的變化做出反應，但同時也不會太快，這樣做主要是防止有人惡間操縱網路難度。POS區塊產出恆定在10分鐘的間隔。POW的區塊間隔則在10分鐘至2小時之間。如果POS區塊間隔接近10分鐘1個，則POS區塊平均間隔在30分鐘。這可以減少區塊間隔之間的波動。
能否談一下PPC及BTC在現在和將來對於環境有何影響？
我不喜歡說BTC的壞話，因為BTC確實是個很偉大並且可靠的系統，而且有合理的通脹設計。高能耗只是一個小瑕疵。把它稱為黃金2.0，一點不為過。但如果我們能夠部分解決黃金和黃金2.0都沒有解決的問題，即對環境的影響，不也很好嗎？我們都希望生活在更清潔的環境中不對嗎？如果我們認真思考這個問題，PPC可能提供了另一個選擇。另一方面，我們應該尊重別人的自由意願。例如我們不能因為環境成本，而強迫他人不要去開採BTC或參與分散式計算專案。XPM在這裡提供了在消耗能源之外，額外提供了科學價值的選擇。所以願意開採加密貨幣的人們多了一種選擇，即在採礦活動和能源消耗的代價下換取到了額外的效益。
從技術小白的角度來說，POS如何影響環境？換句話說，A在開採PPC而B在開採BTC，（有何不同），另外，這種情形在1年後會怎麼樣？
目前PPC的市值仍然很小，所以其影響不大。如果PPC能夠象BTC那麼成功，那麼其節約的能源是巨大的，尤其是當難度不斷上漲的時候。一個預言 是在由於採礦缺乏激勵，比特幣採礦的能源消耗可能會下降， 但這同時也降低了比特幣網路的安全程度。
如果難度上漲，會有甚麼“淨效果“？對於很多新人來說，這是他們想不通的地方。
PPC難度上漲就會減緩其通脹率，同時也會減少能源消耗，這是基於PPC市值不變的情況下。
你談到到XPM的科學價值，你對F@H如何評價，你覺得其在加密貨幣方面有前途嗎？
很難說，我在蛋白質摺疊演算法方面不精通，但我可以想像到很難將其去中心化。曾經有提議，傳統的算力網路提供網路安全和一半的採礦產出，然後F@H專案利用其現有的中心化計算網路提供另外一半的採礦產出。有人也考慮在BOINC採用這個方案。這個方案的問題在於中心化的分散式計算網路是否會濫用系統，製造假幣。依我看來，如果不能解決這個問題，這就不能成為真正意義上的加密貨幣。但另一方面，我們也看目前存在這種中心化採礦的加密貨幣，如DVC及FRC。所以這個系統還是有市場的。
甚麼時候能夠釋出PPC 的規範？去年已經出了白皮書，但我們需要象比特幣那樣的白皮書，這對於對PPC感興趣的開發者和使用者來說是很重要的。
甚麼時候出PPC規範還沒有定論，如果很多人要求，我可以總結一下PPC與BTC的規範的區別在哪。
關於PPC的另一個開發人員Scott的近況？
出於某些原因，Scott的熱情不高。我也期待更多人加入PPC的開發團隊。目前XPM的團隊基本成形了有不少人研究XPM的礦工程式，這要求他們對於XPM的執行機制有很深的研究。隨著我們社羣的壯大，我相信會有更多的人才出現。我也會敲打（pounding） Scott讓他繼續參與。
你還會再開發其它的幣嗎？
目前沒有計劃。最近我拒絕了幾個加密貨幣專案的邀請，由於我需要對PPC和XPM負責。我決心繼續最佳化PPC和XPM，以增強他們在市場上的競爭性。
對於PPC/XPM的研發，有沒有行動計劃？
關於這個問題，我在上週談到了一些，我還有一些想法，但目前不適合公開。我通常會緊跟市場需求，根據需要來開發所需要的功能。關於服務和應用，我通常會讓市場去發現。如果某項服務有獲利的前景，我可能會參與其中。這樣就不會分散我太多的資源和時間。
誰是你的偶像？
由於我身在加密貨幣行業，我所崇拜的人之中，中本聰當之無愧佔一席。在比特幣誕生之前，有幾位前輩都做出了犧牲，例如e-gold的創始人Douglass Jackson，Liberty Dollar 的創始人Bernard von NotHaus。他們的努力都讓對財富控制的去中心化的道路上走得更遠。取消金本位可以讓ZF為所欲為，因為它給了ZF造成更多破壞的權力。透過歷史我們可以看到ZF道德的崩壞。例如19世紀60年代美國ZF在內戰後仍然很誠實地迴歸金本位制，但在20世紀30年代大蕭條後，則將這種誠實棄之如蔽履。不僅如此，它甚至將大蕭條的原因歸結到黃金上面。讓ZF重拾道德標準，很困難。加密貨幣運動，從e-gold及liberty dollar的廢墟中涅槃，使得人們擁有有一種有力的工具來和平地迴歸到ZF有限管理的原則上來。我們都感謝中本聰的聰明才智及貢獻，使這個運動成真。當然在加密貨幣運動之外，還有很多其它的運動來保護人們的自由，來提高人類的道德水平和精神境界。所以英雄就在我們身邊。
我非常尊重你保持匿名的決定。因為程式碼是開源的，任何人都可以從其基礎上繼續。有人說你參與了中本聰團隊在早期的開發工作，你能否澄清一下?另外，你與中本聰有直接關聯嗎?
我倒是希望能夠在早期參與，這樣我就會非常富有了（笑臉吐舌表情）。我也想知道中本聰是誰， 是甚麼讓他成功。但另一方面，我也希望他能過上平靜的生活，而不必象NotHaus那樣受盡苦難。
原文連結：
