DeFi是目前以太坊上的重要應用之一，鎖定的ETH價值約6億$，約佔ETH總量的2%，相比較鏈上日活躍使用者、交易數量這些低門檻更易造假的資料，切實鎖定的資產更能夠說明一條鏈的價值。
在整個DeFi市場中，以太坊上市值最高的應用——用於建立穩定幣DAI的智慧合約平臺Maker——佔比72%。
在前兩天，Maker提案了第一批多抵押品測試列表，包括：
Augur（REP，市值第56）
Brave（BAT，市值第31）
DigixDAO（DGD市值第115）
以太坊（ETH，此前唯一的抵押品）
Golem（GNT，市值第88）
OmiseGo（OMG，市值第33）
0x（ZRX，市值第51）
此前，使用者在Maker 中只能抵押ETH來獲得穩定幣DAI，現在擴充套件到其他資產目的可能是擴充套件使用者，和降低單一抵押品的風險。
但我一看到這些資產，就忍不住好奇一個問題：這些資產都是ERC20代幣，如果他們的價格和以太坊強正相關（即和以太坊同漲同跌），那麼新增這些抵押品能夠降低風險嗎？
在Binance Research近期“2019年第二季度加密資產相關性”的報告中，市值最高的BAT（第31）與ETH的相關係數為0.44，相比較其他Top30資產與ETH的正相關性更低。
而上圖中其他待入選成為抵押品的ERC20的市值相對更低，排名在第33到第115之間不等，日成交量和流動性也相對較小。
在Maker系統的多抵押品中引入風險引數，控制單個資產的佔比、債務上限、利息和清算率等引數，似乎存在著另外一個問題，即抵押資產的規模依舊受限，無法擴充套件生成儘可能多的DAI。
那麼有沒有一個平臺，能夠儘可能地選擇市值高流動性好，同時相關性低的資產用來生成穩定貨幣呢？
現在，致力於在Cosmos上做跨鏈DeFi的Kava讓我覺得有趣，基於Cosmos，未來使用者可以使用任何Cosmos 支援的資產作為抵押品，用來生成穩定幣USDX，而不僅僅是侷限於ERC20代幣。
目前Kava的測試網路已經上線，將先從XRP、BTC、ATOM開始。Kava Labs 在今年三月完成了120萬$的融資，由 Lemniscap 和 Digital Asset Capital Management 領投，Ripple 旗下的 Xpring也參與了投資。
基於Cosmos，Kava有以下特點（下方括號中的內容是我個人的見解）：
抵押資產多（擴大市場規模和使用者數量，儘可能地降低風險，釋放加密市場的長尾效應；按照Placeholder中間層最美的投資邏輯，Kava是一個非常有潛質的中間層，透過跨鏈能夠捕獲底層區塊鏈的價值）
效能更好（坦白來說，Cosmos系基於Tendermint 共識，犧牲了部分去中心化程度，換來了高效能，這導致Kava 具備高效能的特點，不過這似乎又引來了一個新問題——如果預設DeFi交易的價值都應該較高，對於去中心化程度和效能應該如何取捨，如果犧牲部分去中心化程度，那麼這個部分到底多少是合適的？）
Kava 的共識是PoS，Token 名字叫做KAVA，用來為整個Kava區塊鏈提供安全性（質押KAVA充當保證金，如果做惡就會被懲罰），和鏈上治理（可以建立網路治理提案，和對相關事宜投票）。
使用者可以直接Stake自己的KAVA，也可以委託給服務商，參與Stake 的KAVA 可以獲得獎勵（類似Stake ATOM獲得獎勵一樣），同時KAVA還是一個功能幣，使用者的交易費用、關閉和清算借貸倉位的費用可以用KAVA支付。
於是接下來的殘酷故事是：Kava 要開始挑戰Maker這位雄踞DeFi領域多年的老大哥。
如果你想聽溫柔一點的：Kava 和Maker 共同擴充套件區塊鏈DeFi領域。
推薦閱讀：
相關引用：
1.https://www.chainnews.com/articles/738771267165.htm
2.https://www.chainnews.com/articles/289141540495.htm
3.https://www.chainnews.com/news/150243521036.htm
4.https://www.kava.io/
5.https://www.chainnews.com/articles/752240262534.htm
6.https://medium.com/kava-labs/defi-coming-to-cosmos-808034b733be
7.https://github.com/Kava-Labs/kava-devnet/blob/master/spec/kava.md
