本週，媒體對所謂的“比特幣泡沫”的報道，以及它是否“爆破”，導致了關於泡沫大小的不準確說法，同時也導致了人們對比特幣的崛起與荷蘭鬱金香泡沫和黃金事件對比。美國銀行追蹤了“歷史上最大的資產價格泡沫：”、鬱金香、密西西比公司、南海公司、黃金，以及如下圖的1929年的股市大崩盤，根據4月9日彭博社(Bloombergarticle)的說法，比特幣是“歷史上最大的泡沫”，這一說法顯然在泡沫歷史和比特幣歷史上都是不真實的。自去年12月升至2萬美元以來，比特幣已累計下跌逾65%，目前交易價約為6899美元。歷史上的其他泡沫實際上出現了近80%的下跌，例如2002年網際網路泡沫，根據投資百科資料顯示，甚至美國銀行提到的荷蘭鬱金香泡沫，前加州大學洛杉磯分校經濟學教授厄爾A·湯普森說他的損失高達99%，比BTC 65%的跌幅還高出34%。此前，比特幣價格的波動性也超過了65%。2011年6月中旬至11月，BTC的價格從32美元左右降至2美元，跌幅約為94%；2014年4月，BTC的價格下跌了83%；2013年11月，比特幣暴跌87%。將先前的比特幣泡沫與當前的“泡沫”進行比較這不平等，由於加密貨幣的市值不同，因此也可能無法將其與比特幣進行比較，這是一種替代法定貨幣的數字貨幣，伴隨著實物商品和傳統金融市場的泡沫。在BTC的下跌和上漲期間，媒體一直在報道比特幣的“死亡”。根據99Bitcoin的“比特幣訃告”，BTC迄今已死亡278次，從2011年1月到6月，它“死亡”3次，從2013年10月到11月死過5次，從2017年12月高達17次。彭博社)昨天4月10日也發表了一篇題為“泡沫問題：比特幣的困境能教給我們什麼”的文章，是關於比特幣容易產生如此多“泡沫”的經濟原因。“這篇文章描述了缺乏流動性和新穎性的比特幣是如何導致其價格下跌的，但“比特幣的泡沫也有第三個原因——它很難判斷漲跌。”自2017年12月比特幣期貨從CBOE和CME集團入市以來，BTC的股價已經下跌，本文認為，防止“泡沫發生率”的辦法是“允許更多的期貨交易和其他交易所讓悲觀者公開表達自己的悲觀看法”。與將比特幣的價格與過去的歷史泡沫進行對比的相對不平衡相反，一些線上評論人士試圖提出對加密貨幣的其他比較。Twitter使用者Block chainkia在Twitter上發了一張照片，試圖將亞馬遜及其批評者的崛起與比特幣及其批評者的崛起相提並論，因為兩者都可以被視為新興技術，都被稱為泡沫：BTC “ 持有人”安迪•霍夫曼4月9日在Twitter上發帖，質疑比特幣的“泡沫”標籤與科技公司的估值相比：對於那些稱比特幣為“泡沫”的人來說，1000億美元真的是歷史上最具變革性的金融發明的“泡沫”估值嗎？我的意思是，一個垂死的技術恐龍像IBM為1400億美元，而過時的殭屍AT&T為2300億美元！2010年4月9日Twitter使用者Block chainlife本週早些時候在Twitter上釋出了關於比特幣是“泡沫”還是“新興物”的哲學問題，本月早些時候比特幣基金會創始人Jon Matonic 認為：
翻譯：區塊網@ Vivi C
宣告：此文為本站翻譯，如有不當之處請多指教！轉載請務必註明轉自區塊網！
更多區塊鏈數字貨幣資訊：http://www.qukuaiwang.com.cn/news
