日前在新加坡的一次演講中，火幣的首席財務官李書沸表示，火幣將更新其交易平臺，繼續國際擴張並且將在2019年上半年推出自己的穩定幣。儘管在12月初有報道稱火幣面臨裁員危機，依然不妨礙火幣向外擴張佈局的決心。
據相關介紹，和許多其他主要交易所一樣，火幣已經採用了一種實用的方法來處理穩定幣，即透過一種潛在的法定貨幣或演算法將加密貨幣代幣與穩定值掛鉤。
然而對此很多人懂行的人可能會產生新的疑問，火幣不是已經推出了自己的穩定幣——HUSD，為何還要再次推出新的穩定幣?事出反常必有妖，火幣這是又找到了割韭菜的新花樣了嗎?
其實，HUSD並不是真正意義上的穩定幣，因為他並沒有錨定任何法定資產，與其說HUSD是一款穩定幣還不如理解為火幣的另一個平臺幣。它的存在只是火幣推出的穩定幣的解決方案。去年，穩定幣市場角逐激烈，市場上出現了多款穩定幣，包括 Paxos Standard(PAX)，USD Coin(USDC)、True USD(TUSD)以及Gemini Dollar(GUSD)。
而不同的穩定幣之間難以直接進行交易，影響交易效率。在這個背景下，火幣推出了穩定幣解決方案HUSD，並規定其可與PAX，USDC、TUSD 以及 GUSD 進行1:1兌換，即HUSD 是穩定幣的穩定幣。
而從去年 11月份開始，HUSD因為爭議不斷便停止充提，但仍然可以在 OTC 上購買，但也僅此而已，似乎HUSD的存在真的只是作為平臺通證獨立運作而存在的，它與穩定幣可多平臺交易的開放市場相去甚遠。
資料顯示，2018 年穩定幣市場總市值 23 億美元，在整個加密貨幣市場佔比 1.1%。可別小瞧了看似微小的1.1%這個資料，它其實是一個龐大的市場，尤其對於處於頭部交易平臺來說，火幣有意染指並不足為奇。畢竟，其發行的 HT 僅可作為平臺幣，並沒有實際資產作支撐，難以達到穩定幣被廣泛接受的程度。
這也難免讓人懷疑是為了割韭菜所鼓搗出來的新花樣?畢竟無論你火幣發行何種幣種，平臺幣也好，穩定幣也罷，哪怕要發行RMB(當然，這個說法誇張了些)，有一個先決條件是不曾改變的，那就是火幣只是一個集團企業，即使發行出所謂的穩定幣依然不改其中心化，它又有別於銀行政府機構，企業存在的本質就是為了賺錢盈利，相對於直接競爭對手Tether公司的USDT卻又落下甚遠。
劣勢早已盡顯無疑。我們都知道，中心化與去中心化的區別不是零星半點，中心化模式要得到大眾的親耐除了要形成一致共識以外最重要的還是資產的公開透明，安全無憂。似乎火幣在這點做得並不是那麼好。
一旦錨定了法定資產之後，從某種意義上來說發行的穩定幣就好比直接在印發鈔票，雖然不可否認是，作為五大交易所之一的火幣在業內的確已經建立了一套相對的信任關係，但光憑這點似乎完全達不到可以直接“引發鈔票”的地步。
發行權利在發行方，一旦數量失衡或惡意增發就將成為發行商的“一言堂”。無論對現實經濟還是數字貨幣的衝擊將是巨大的，試想一下，一旦供需關係真的發生轉變，貶值就會順理成章，反言之當穩定幣已經不再穩定，資產還安全嗎?
有人或許會反駁，不對呀，穩定幣的發行的前提條件是需要優先解決信任關係，而Tether 公司發行的穩定幣USDT就採取了一種具有很強公信力的手段來取得所有幣圈參與者的信任，也就是每發行一個USDT都保證有1美元存在銀行裡。按理說沒問題呀?
其實從去年沸沸揚揚的USDT增髮套現風波就能看出些許端倪，到底是怎麼回事呢?
我們先看看每次USDT增發比特幣市場的表現，可以很清楚的看到隨著USDT每次增發都伴隨著比特幣價格的走低。實際上，按理說USDT的增發是應該刺激比特幣價格上漲的(USDT需求量增加了證明買方需求也增加了)，反而每次增髮帶來的都是比特幣的下跌，這又是怎麼回事呢?
外界普遍認為有很大一種可能就是這些額外發售的USDT是用來炒高其他的數字貨幣的價格，同時間接的炒高比特幣的價格(比特幣與其它數字貨幣都有配對)，之後這些人再兌換成比特幣賣出，間接導致了比特幣價格的下調。而增發週期內的幣圈行情所表現出來的走勢也的確印證了這種設想。
也就是說很大可能是Tether 公司透過這種方式順理成章完成了對增發USDT的套現行為。
如今，巨頭們又把視野放到了表面並沒有太多波動的穩定幣領域，而隨著越來越多穩定幣的發行上市，市面上的穩定幣數量必定不斷增加的，到時候的穩定幣將不再是穩定幣了， 而穩定幣將只是單純的數字貨幣，會同樣有大幅的上漲下跌，實則還是一個換湯不換藥的變向圈錢割韭菜行為。
所以，如果真如USDT爆發出的危機一樣，火幣一旦發行了穩定幣，作為投資者還會不會買單呢?
作者：Jason，CG世紀交易所高階分析師，資深幣圈人
