選題策劃 / 孟雲
編輯 / 嵐雯
「琬點聊」欄目升級，與 MyToken 聯合出品子欄目「熱搜直播間」，Blocklike 將與 Mytoken 共同遴選最具潛力專案，並提供雙方 APP／網站／公眾號／社群的流量支援。
「琬點聊」第十四期開播，本期主題為：BCC「復活」。在這次直播中，由 Blocklike 創始人小琬對話 BCC 社羣發起人之一古土雷柏。
早在 2013 年，古土雷柏就在知乎上面寫下了關於比特幣的文章，六年來寫有幾十萬字有餘，關注者超過一萬餘人。作為 BCC 社羣發起人之一，他介紹道，BCC 主張分層網路，算力層獨立。社羣在 2019 年 6 月嘗試研究及挖掘該鏈條，在共識形成之下，使之「復活」，重啟並推動了其社羣化的發展。在未來，BCC 社羣將總結並提出具體原則，包括軟分叉優先、共享算力、分層網路等這些探索方向，這些方向的探索效果將接受市場的檢驗。
以下為本次直播內容，由 Blocklike（ID：iblocklike）編輯整理：
小琬：我們都知道 BCC 是 BCH 的原鏈，能簡單講講 BCC 從 2017 年 8 月 1 日誕生至今的發展歷程和重大節點嗎？
古土雷柏：BCC 的歷史不僅僅是從 2017 年 8 月 1 號開始的，其實它來源於比特幣在 2014~2017 年的擴容路線分歧，它並不是說創造了全新的一個幣種，比特幣社羣有一部分人認為調整區塊大小，是一種最簡單且最有效的比特幣擴容方式，BCC 就是比特幣的區塊擴容版本。有四支比特幣的開發組（Bitcoin ABC、Bitcoin XT、Bitcoin Ultimate、Bitcoin Classic）也都實現了 BCC 的節點版本。在 2017 年 11 月 13 號之前，BCC（BCH）曾經最高（短暫）達到比特幣的 50% 市值，包括一些比特幣早期的重要支持者在內，不斷有人將 BCC 描述為「真正的比特幣」，以及產生「奪名」的「正統之爭」。這是 BCC 的起源和早期的面目。
2017 年 11 月 13 號，BCC 進行了一次硬分叉，這次硬分叉的結果，因為有算力繼續投入挖掘 BCC，使 BCC 和 BCH 雙鏈並存（雙幣並存）。
2017 年 11 月 13 號之後一直到 2018 年 5 月份，BCC 仍然是持續出塊的，在區塊記錄上可以看到至少有 3 個公開的礦池在執行，對應數百名礦工。這期間有匿名的開發人員在嘗試建立社羣及維護節點、礦池、瀏覽器等基礎設施，在國外的媒體，包括 BTC Magazine 等都把 BCC 列為 BCH 的分叉幣（其實它應該稱為「被分叉幣」）。
在 2018 年 5 月份之後，匿名維護這個社羣的人員決定再次硬分叉 BCC，並做成新的專案（名為 BTCC，而後再更名為 TNET），隨後關停 BCC 的礦池，BCC 的鏈條隨後逐步停止出塊，進入沉默狀態。
2019 年 6 月份，我們嘗試研究及挖掘該鏈條，使之「復活」，並組建了中文的社羣，恢復搭建其基礎設施，重啟推動其社羣化的發展。
這是到目前為止，BCC 的基本歷程。我們在發現 BCC 的這個過程，可能會產生一系列的問題，引發我們一系列的思考，大家可以交流探討。
小琬：2017 年 11 月 BCH 分叉後原鏈即應該死亡，為什麼還能繼續出塊？
古土雷柏：比特幣的一個特徵就是「不易死亡」，理論上，只要有一個人挖礦，比特幣就可以繼續出塊，甚至在網路被物理摧毀之後，它的節點在很長時間之後重新連線上網路，也可以繼續挖礦存活下去。所以 BCC 能夠繼續出塊，在技術上沒有障礙。
比特幣其實還有另外一個特徵，就是原鏈的共識聚集效應一直強於分叉鏈，在過去六年裡面比特幣，並沒有硬分叉，今天我們使用的比特幣 BTC 是指比特幣原鏈，而不是比特幣的分叉鏈。從這兩點講，BCC 吸引我們研究它，就是它作為 BCH 原鏈「死亡」反倒應該是非常奇怪的一件事情。
小琬：我們其實還是很關心，在 2017 年 11 月 13 號硬分叉的時刻，BCC 為什麼得到的關注（共識）很少？
古土雷柏：跟比特幣剛創世時的情況對比，現在我們說的幣圈，形勢已經發生了很大的變化，形成了幾種大的勢力，而且是完全的頭部效應，大的交易所、大的礦池、礦機商、頭部的媒體，以及很集中化的專案單一開發組，這些勢力其實都是由很少數的人進行中心化的管控，有各自的利益訴求。這些「頭部的勢力」如果有某種共識，就可以帶動或引導絕大部分的共識，我們現在有一種揣測，即 BCC 在誕生之後不久，即由少數人把控了它的走向和命運，中間具體發生了什麼事情，可能需要隨著時間流逝慢慢浮出水面。揣測層面的事情，當然沒有必要進一步深談，我可以從當時的客觀情況和後來研究的一些情況做下總結，來解答這個問題。
涉及到比特幣的共識版本改動，需要很長的時間去凝聚共識，有一整套的流程和公開討論的過程，最少幾個月乃至幾年，取得充分的共識後才有可能上線，過去六年，比特幣一次硬分叉都沒有發生，所有的升級全部都是軟分叉，基本上我們可以認為比特幣的使用者決定比特幣的走向，而不是少數人。
而 BCC/BCH 在 2017 年 11 月的第一次硬分叉，是在很短的時間內釋出並迅速上線，包括我們現在社羣裡的大部分人，當時均不知道這次硬分叉發生後，雙鏈存活。既然沒有媒體報道，沒有頭部力量主導，絕大部分使用者連發生了什麼都不知道，根本就不存在選擇機會，沒有參與的市場入口，沒有參與投票的可能性。硬分叉發生後，我們今天能蒐集到當時的報道，內容都是相同的模板，顯示這是一次成功的升級，而不是硬分叉。
比特幣的挖礦一般依賴於礦池，礦池是礦工算力的入口，3-5 個集中了大部分算力的礦池在分叉時開始挖 BCH，從區塊記錄裡面看到，這個時候只有一個匿名的算力在挖 BCC，BCC 的分叉後出塊是 35 個小時之後，才出第一個塊，後面持續了 35 天，總共挖出了 63 個塊，中間有 1 個塊耗時 8 天才挖出來。應該說，那個時候除了匿名算力的投入者之外，幾乎沒有人意識到 BCC 會存活。
小琬：為什麼 BCC 分叉後的出塊會這麼慢？這些算力需要多大的成本？
古土雷柏：比特幣在發生硬分叉的時候，新舊兩條鏈都是相同的難度，算力低的那條鏈，出塊速度就會變慢（直到下一個難度調整週期）。
BCC 分叉後挖出來的前 6 個塊，經過計算當時耗費的成本是 28.5 個BTC。
因為 BCC/BCH 的硬分叉這個時刻，絕大部分的算力已經決定投入挖 BCH，少部分的算力繼續挖 BCC 是很難讓 BCC 存活的，而且也很冒險，當然，最終它還是被延續下來了，這很讓人意外。
小琬：匿名的算力來源是誰？
古土雷柏：不知道。比特幣是一個 P2P 的網路，我們只能看到出塊的記錄，這些算力在 35 天內挖的 BCC 至今也沒有移動過。我覺得需要有人去研究調查這件事情，包括當時論壇及社交媒體的一些蛛絲馬跡。
小琬：為什麼吳忌寒會放棄 BCC 改挖 BCH？
古土雷柏：我無法替他回答這個問題。談一點看法，我們可以看到的是 BCH 這兩年來一共進行了 3 次硬分叉，包括除了第一次分叉的 BCC 之外，去年年底分叉出了BSV，我們能感覺到 BCH 其實是一種很集中式的決策體制，它在跟 BTC 競爭的過程中，主打的是擴充套件現金支付的應用場景，位元大陸也組建過開發 BCH 的哥白尼團隊（後解散），以及開發蟲洞協議這些內容，在開發上的探索和創新是比較積極的，我覺得他應該想盡快證明 BCH 可以獲得更廣泛的認可和應用，特別是現金支付領域的突破，因此不惜犧牲或削弱一些比特幣固有的特質，比如充分去中心化的決策體制、不可剝奪、使用者選擇升級與否的權利、共識版本的程式正義。給人有一種孤注一擲的感覺，我視他為開拓者、比較悲壯的英雄人物。
小琬：在 BCC 半年時間沒有出塊後，社羣突然重啟挖礦的原因是什麼？
古土雷柏：先講一下，所謂「社羣」，其實就是一種很低效率的鬆散組織，這不是說那種偽裝成社羣的公司，這是社羣的基本特點，我們可以看到的很多興趣小組、非營利的社羣化組織，在沒有老闆、沒有發工資的情況下，維繫這類組織的本質一定是有某種共識，基於有共同的興趣愛好和目標，它才能運作起來。在網路上的人，互相不認識，你試試看，不給別人任何好處，說服別人一起去幹一件事情是很難的，因為社羣的這個特點，所以需要經過漫長的時間，結合各種因緣際會，共識的凝聚形成了社羣。不僅僅是中本聰搞比特幣，就是其它的各種開源社羣專案，一幫人一起在義務勞動，除了共同的興趣（共識），也找不到其它的理由吧。
為什麼 BCC 會被重啟挖礦，其實就是共識形成了，有人認為它應該有被存續的可能性和價值，並且得到了更多人的認可，有人提出這個點，如果沒有人響應，沒有人認可，自然也就沒法啟動。對於 BCC 而言，是沒有一個專案方的，只是作為一個客觀的存在，有少數的人在零散地研究它，可能剛開始在全世界也就是 10 個人，一開始，也沒有人能夠很清晰地提出怎麼去維護和發展它的方式。所以需要有這麼長的時間，找到這個點，得到較多的認同，共識就凝聚起來了。總的來說，我認為重啟挖礦能夠啟動，由以下幾個因素驅動（共識的形成）：
其一，BCH 在從 BCC 硬分叉之後，其 BTC 價格節節走低，這個時候帶動一種反思的氛圍，包括澳本聰這些人很激烈地提出來迴歸早期版本的構思。我認為如果 BCH 的市場認受度（體現在其 BTC 價格上）節節走高，大概不會有人會產生這種路線方向上的懷疑。這背後其實還是有一個市場的情緒在裡面，長期的下降加劇了這種情緒。
其二，BSV 的產生其實對 BCC 的復甦是一個很大的觸動。在很多人看來，BSV 才是突然冒出來的，而且很快奪取了 50% 的 BCH 共識（體現在其市場價格上），這種實際的行動轉化出來的樣板、榜樣效應是很大的。
其三，幣圈的炒幣人群逐步感覺到自身是專案的最大使用者群，但在社羣化專案的決策和影響力、話語權往往弱於大交易所、大礦池、頭部媒體、專案核心開發組，有什麼比投資挖礦進行復活 BCC 更能體現這種意識的覺醒？
我們可以看到這些因素確實是需要時間來逐步沉澱的，看似不同的各種訴求，找到了相同的共識點，於是 BCC 就被重啟挖礦了。
小琬：重啟挖礦的困難點有哪些？遇到過哪些重大的挑戰？
古土雷柏：技術層面的，一開始這個 BCC 的節點在全世界能夠連線上的不超過 10 個，且沒有搭建好的礦池，只能回到比特幣最早的情況，單機挖礦，就是用電腦顯示卡挖礦，而比特幣的節點早就沒有了挖礦功能，挖礦需要單獨的軟體，一開始主要是這些問題，解決後把節點和礦池搭建好上線。沒多久參與挖礦的人逐步多了，有人質疑先挖的人成本低，後挖的人成本高，這種問題對於比特幣來說，也不是問題，因為比特幣的冷啟動期長達 3-4 年，早期的礦工只會挖礦，挖了一大堆然後買披薩。而現實的形勢，社羣裡面炒幣人群，一般只關心兩個問題：「割韭菜」和「被割韭菜」。如果社羣在這種無謂的爭吵中，很容易一拍兩散。根據這種現實情況，重啟挖礦的前兩個月社羣主要做了兩件事情進行解決：
其一，成立社羣基金會，早期挖出來的幣捐出來放到基金會里面，作為社羣執行的經費。
其二，進行一次軟分叉區塊回滾，由社羣成員募集投資進行區塊回滾，消除了大部分低成本挖礦的區塊。
這次軟分叉區塊回滾跟以前以太坊的區塊回滾是不同的，後者是硬分叉回滾，而這次是幣圈實施的第一次大規模的軟分叉算力回滾，整個租用投入超過 2 萬臺礦機，持續時間長達半個月，將區塊高度回滾到了 550000 高度，參與回滾挖礦的成本大概在 1 美元/ BCC。部署這次回滾的操作是很大的一個挑戰，沒有先例可循，而且也沒有相關技術資料，沒法預料可能出現的意外。最終克服了這個挑戰，才迎來了 BCC 的新生。
小琬：BTC、BCC、BCH、BSV 都是共用中本聰的白皮書，四者最大區別在哪裡？
古土雷柏：最近提出了泛比特幣這個概念，即用算力進行鑄幣發行的 BTC、BCC、BCH、BSV 同屬比特幣系，鑄幣成本演算法基本一致，沒有一枚是零成本發行的空氣幣，只是因市場需求不同，造成的挖礦成本的差異，在基本特質一致的情況下，可以視為四種不同面值的比特幣。
比特幣中本聰白皮書的內容主要定義了比特幣技術上的實現辦法，其中核心的內容仍然被沿用，而現實形勢的變化並不在中本聰的預料之內，所以即使泛比特幣採用中本聰的白皮書，但在具體實現上，仍然是有路線和方針上的區別。
我們之前畫過一個四個象限的圖，來表述這四者的發展路線的差異。這些專案的參與者，各自有總結出一些頂級的原則，比如比特幣，注重抗審查、低網路開銷、小區塊、閃電網路、排斥非結算資料；而 BCH 和 BSV 強調的是大區塊不分層，包容鏈上應用資料這些特點。BCC 則主張分層網路，算力層獨立。
注意，這些探索是面向未知的，我們現在有誰能夠確定哪種方式是必然可以成功的？我們也聽到過堅定不移地走某種路線這種說法，這些路線的執行是由哪幾個原則組成，面向什麼目標，採取什麼具體的手段，需要有人把它清晰地表述出來，如果連表述都不清晰，如何吸引及形成共識，並進行有效的執行？而且路線的執行也不存在一種預先設計的完美模式，根據現實情況進行表述上的修訂和迭代，所謂實踐是檢驗真理的唯一標準，這種修訂不會依賴於少數人的空想，而是來源於大量的實踐總結的經驗。而且實踐的範圍不僅僅侷限於專案本身，也不僅僅侷限於泛比特幣，甚至幣圈、區塊鏈，完全可以從從更廣闊的視角去吸取融合各種有用的成果。
圍繞 BCC，我們逐步總結並提出一些具體的原則，比如軟分叉優先、共享算力、分層網路等這些探索方向，這些方向的探索效果最終會接受市場的檢驗。
小琬：BCC 接下來的發展規劃是什麼？
古土雷柏：我最早在 2013 年的時候就在知乎上面寫關於比特幣的文章，六年來大概寫了有幾十萬字，傳播及影響了有一萬多名關注者。在我接受到比特幣的資訊，並決定服從於比特幣的目標，為之做一些工作，在這期間，沒有任何比特幣的組織或個人跟我有過任何直線、單線的聯絡，也沒有人向我下達過任何指令，更沒有任何人派發過一分錢的工資給我。這種自驅在我看來是很神奇的事情，因為我們一般很難堅持去長期地從事某項沒有直接反饋的工作。
比特幣顯現出這種力量，不僅僅驅動了我，也驅動了很多人對它進行深入的研究，到目前為止，我們知道比特幣的目標並沒有完成，可能它已經發展到一個「深水區」的位置，但離它的既定目標仍然顯得很遙遠，這需要更多的探索和實踐，以及配套很多解決實際問題的能力。
我們在 BCC 上要開展的實驗。社羣專案的本質就是尋找共識和執行共識，比如說最早 BCC 啟動形成了一個眾籌挖礦的共識，然後用具體的方法完成執行，這樣社羣就會往前走。整個社羣要注重理性的培育，能夠包容、分辨及歸納出各種共識，進而謀求共識的執行。社羣的建設是體制層面的，重要性應該排在技術前面的，我們在幣圈其實看到很多社羣，缺乏理性思辨的聲音，甚至是反智的，互相洗腦，對異見排斥，弱智化社羣思考力，這類社羣其興也勃、其亡也忽，因為這種力量的培育是需要很長時間的，缺乏這種力量，在遇到現實問題時很容易被擊垮。
比特幣不僅僅是一種技術，涉及到很多社會層面的東西，它的目標很巨集大，不是少數人，少數專業的人就能夠實現的，需要各個方面的專家去參與這種實踐。
BCC 在接下來的技術開發，還是服從於比特幣的既定目標來走，現在社羣參與者只是很小的範圍，在很長時間之內，可以嘗試各種實現範例，但它應該採取軟分叉的方式，以避免共識的分裂，我們保留它的向下相容是這個階段很重要的事情。期望能夠有更多的人一起來參與探討進行開發路線（白皮書附件）的起草，凝聚儘可能多的共識，才具有執行的意義。
比特幣的產生，直接挑戰現有的權威，激發了大量的思考和爭論，一開始帶有很濃重的自由主義的色彩，隨著幣圈的發展，其實已經被沖淡了，有時我們需要回過去看它的初心，然後反過來再想想下一步怎麼走。
