前言
昨天，巴黎聖母院大火，引發眾多的議論。大多數說的是什麼國運啊，不準調侃啊，必須默哀啊，等等。
不過救贖看到一條很有意思的評論：沒有防火措施嗎？這個國家的標誌性建築難道沒有防火措施嗎？
這一點的確很值得深思，一個不可能事件都變得可能，一件非常小概率事件都變成了現實，所以我們在幣圈玩的任何東西，又有誰敢說百分百！
交易所不能跑路嗎？散戶答曰：不能！它那麼賺錢，它CEO我們都知道了，它得不償失。這時候你就該想想這個大火事件。
正文
咱們今天詳細說說幣安下架BSV的事件解讀。
首先我們要知道幣安並不是第一次下架幣種，但是這是第一次下架大的幣種。以前下架，並不會說那麼多因素，但是現在我們看幣安的公告，我們從上面的7條因素裡面得知，這是幣安指桑罵槐的說出BSV的垃圾之處。
從事件裡面看內在，我們先了解下幣安下架BSV的原因始末。
首先Hodlonaut在推特上釋出了一系列推文堅持稱澳本聰不是中本聰， 不過Hodlonaut在律師的建議下被迫刪除了相關內容和推特。
然後澳本聰威脅要起訴閃電火炬創造者Hodlonaut，並宣佈用5000美元價值的bsv徵集他的資料，並試圖找出這個貓頭像的人是誰。
接著比特幣社羣全力支援Hodlonaut，併發起了“WeAreAllHodlonaut（我們都是Hodlonaut）”的話題，把頭像換成Hodlonaut，表示那隻貓是我。趙長鵬、孫宇晨等均已參與這一話題互動，趙長鵬表示：澳本聰不是中本聰，李啟威隨後也轉發這一推特。
之後過了兩天，幣安發公告下架BSV。然後網咯上傳BSV粉絲感謝幣安下架，BCH粉絲也感謝幣安下架。只有買了BSV的散戶在罵著CNM！
好的，幣安下架BSV的表面思路就是這樣。如果救贖參與進去說該不該下架，救贖就輸了！
當你去討論一個遊戲應該怎麼玩的時候，你就是被遊戲玩的人。只有你去思考遊戲該怎麼設計讓別人更好玩的時候，你才是規則制定者！
話不多說，我們接著看看BSV代幣出來的始末。
說到BSV，不得不提的是BCH。因為BSV是從原先的BCH社羣分出來的，而原先的BCH是從位元里面分出來的。現在市面上的BCH其實就是BCHABC，並不是原先的BCH。
值得一提的是，當初位元社羣鬧得沸沸揚揚，各種圓桌會議，各種分歧，最終還是分叉出了BCH。而且大家記到一個點，就是這個BCH啊，當時是一夜之間沒有什麼反對者，直接統一同意分叉出來了BCH、，然後各個交易所直接上幣。
簡單點來說，就是鬧得沸沸揚揚的位元分叉與不分叉突然在一夜之間達成共識，然後分出來了BCH。
這一點救贖想表達的意思是，他們（大的交易所，大的大V）當時在BCH上面，都是利益共同體！
之後就是去年的BCH分叉咯。BCH分叉成BSV和BCHABC，而BCHABC就是現在交易所的BCH。
當時分叉也是炒的不可開交，各種證據各種文章說二者不相上下！然後在BCH分叉出來之後，大家心照不宣的承認並命名位元大陸支援的BCHABC為真正的BCH。而BSV就是一個BCH的分叉幣！
BSV代幣出來的始末我們也瞭解了，我們再談談BSV從幣安下架的一些內在思考。
1.資本市場永久都是唯利是圖。下架BSV對幣安來說，並不是好事。因為BSV還是有很多支持者，並且它也算是一個大幣種。交易所不就是要人氣嘛，有人氣就會有資金流動，有人氣就會有市場活躍，有人氣才能源源不斷的生錢。
所以幣安下架BSV從利益角度來說，是不符合常理的。有人說趙哥（幣安CEO）是義氣用事，是民族大舉，是正義代表。
這時候其實你應該想想，資本市場，唯利是圖。如果有很大的利益，做孫子都可以，別說這種張張嘴的事情。
所以從各方面的利益來想，幣安不可能挺身而出下架BSV目的就為了出氣，也不可能就為了懟澳本聰是假的就下架BSV。這一點在資本市場的邏輯上行不通！
有一點值得思考的是，這個懟澳本聰是假的中本聰的事件是在推特上面發生的。推特主要是面對國外的市場，國人用的不多。而救贖去翻閱趙哥的微博發現，他的微博並沒有說澳本聰是假的之類的言語，也沒有轉發啥言語。
不得不說的是，幣安的確是世界級的大平臺，因為很多的日本人和其他國家的人都是去上面買賣幣種。所以這麼一推想，部分散戶推特的趙哥為了民族大義下架BSV的觀點根本不成立！因為趙哥在國內沒有怎麼發表這個事情，而且我們國人大多數並不管誰對誰錯，我們只喜歡賺錢。
2.很多的文章和大V都是說澳本聰有多討人厭，滿嘴跑火車不做事還證明不了自己就是中本聰。事實上，我們散戶並不覺得他有多麼討人厭。BCH分叉出來BCHABC和BSV的時候，ABC跌的比BSV狠！BSV至少還有幾波像樣的漲幅！
所以你跟我們說什麼BSV很討厭的時候，我們並不會跟你們站在一起。我們不是沒有判斷，而是沒有站隊。我們其實可以肯定，散戶並不會為哪一邊站隊。這個時候，我們就該好好思考下，為什麼幣圈的高層都討厭BSV。
除了利益衝突，沒有任何的東西是可以製造資本市場的矛盾的。我們可以做出一個假設，按照得民心者得天下的概念，如果BCH後續再次分叉，你們說說，有多少散戶會厭惡BCH？
散戶會這樣想：你TMD上次分叉跌那麼多，這次分叉老子懶得理你！都是騙人接盤的！好端端的，分叉毛線，不就是想圈錢！老子不管你多大利好，老子打死不買。
對吧，腦子沒毛病的散戶都會這樣想吧？
按照這個假設的思路，如果整個圈子掀起BSV是垃圾幣的思維，如果整個圈子流傳BSV它有七條罪惡符合垃圾專案，這樣一來，BCH也就明目張膽的被散戶所接受了。
3.很多時候，救贖更願意相信，市場不會無緣無故的起爭執。所以任何事件起爭執的時間點其實都是跟價格走勢是息息相關的。有人懷疑幣安做空了BSV，然後給它下架，以便獲利。但是其實這一點在邏輯上思考是不嚴謹的。真正的資本市場做空只會在趨勢結束的時候做空，不會在整個市場剛剛啟動的時候做空。僅僅憑藉自己的下架，就想造成BSV的大跌，那是散戶的意淫行為，人家資本家不會去冒這個險！
做空都是要對手盤的，資金大了不容易做空。資金小了為了做空去下架BSV也是得不償失。所以幣安做空BSV這一點也是不嚴謹的思維。
我們再提出一個假設，前段時間BCH暴漲了60%有多。然後過段時間就下架BSV了。作為BSV的對手，BCH就是很明顯的利好了。
所以大家可以有理由懷疑，在4.2號的時候，BCH大漲的那個時間節點，高層們就已經密謀好了要下架BSV的觀點了。
我們已經知道，BCH後續還是要分叉的，大概在5月份的時候，BCH還會再次硬分叉。如果說BCH再次分叉的點要打著靠近中本聰思維的話，那樣是不是會被BSV的人恥笑？是不是會被散戶所嫌棄？
但是如果在這一切發生之前，先跟BSV的社群鬧翻的話，BSV的社群恥笑也就變成了理所當然了，對手嘛，恥笑不是很正常！
如果在這一切發生之前，先將BSV的名聲搞臭的話，BCH的分叉也就變得理所當然，因為他們很垃圾嘛，而我們還在做事，還在為了區塊鏈做事，分叉也是正常的嘛。
4.分叉總是不可避免的，就像廖翔說的分叉跟細胞基因突變一樣，無法阻止也無法前面斷言是好是壞。有人的地方就有爭議，而有爭議的地方就會有利益，有利益的地方就必須會有站隊。其實從趙哥站隊BCH來看，幣安鐵定是砸盤完了手上的BSV無疑的！
跟著大的部隊總是不能暴富，但是絕逼不會餓死，所以這次我們根本不需要去考慮那麼深，不需要去考慮那麼多BSV行還是不行的點，我們只需要知道，趙哥的訊息面跟遠見都遠遠超出我們，而我們只需要跟著高層人士即可。不要被市場的其他言語所矇蔽！
考慮到這些，你就不會問救贖要不要抄底BSV了，你也不會去考慮BSV會不會是騙人籌碼之類的了。趙哥做出的這個不符合利益的決定肯定是經過反覆思考，甚至他背後的利益團隊都有經過深度思考的，不可能就因為CEO頭腦發熱幣安就直接下架BSV的！
很多時候，有些邏輯非常的簡單，我們暫且不需要陷入進去思考這思考那的，也不必要去收集這收集那的，任何異常的幣價波動都代表這個幣有問題，而任何的CEO異常舉動，都代表這個事件有問題。
我們認清自己的收集能力不行，認清自己的思維能力不行，認清自己就是韭菜。然後我們就跟著市場牛逼的大佬走就對了。人家為了利益作出的決定，我們沒有必要去思考這麼多。
永久的記住，人家不是一個人在戰鬥，人家的資訊永遠比我們的全，比我們要知道的多！
說到最後，再做一個懶人總結：
1.不要買BSV，大佬不要，我們也不能要，大佬比我們考慮的更多。
2.神仙打架，小妖遭殃，那一群的BTC的分叉幣照樣會被群眾考慮要不要下架之類的，所以絕逼也不能買。
3.不參與任何的猜測和言論，那樣簡直浪費時間，因為結局其實大佬們早就知道了。現階段最好的選擇就是埋伏比特幣。因為就跟救贖此前說的，中本聰做出5個很好的瓷器，他選擇展現在外人眼中的那個才是他認為最OK的。所以市場不存在什麼什麼最接近中本聰的幣，因為那個最初的，才是最好的！
end
