區塊鏈行業的快速更新迭代不僅體現在技術發展上，還體現在融資方式上。ICO才涼涼，STO就出現了，而現在，STO的風頭還沒完全散盡，IEO的熱浪就已襲來。
19日晚10點，在幣安Launchpad進行CELR的IEO結束，使用者搶份額的狀態和概率不亞於搶春運火車票。這一火爆現象要回到今年年初，幣安重啟資產發行平臺Launchpad，重啟後首個專案BTT的火爆不僅激起了投資者們的熱情和信心，更讓同行們按捺不住。幣安創始人趙長鵬在接受媒體採訪時放言，“IEO模式的核心在於找好專案，歡迎其他交易所來抄。”
交易所們“蠢蠢欲動”，趕赴這場新的“筵席”。火幣已經宣佈將在三月下旬上線Huobi Prime，官宣稱這是一個圍繞HT的綜合上幣服務平臺。OKEx 的CEO JayHao也釋出訊息稱，OKEX utility token銷售平臺“OK Jumpstart”從技術到產品都已準備就緒，隨時可以上線。Kucoin、Bittrex、ZBG也有訊息即將上線類似平臺。但Bittrex卻在啟動前幾個小時內緊急取消了首個IEO活動。
IEO全稱InitialExchange Offering（首次交易所上架發行），指發行團隊跳過需要向大眾募股集資的ICO環節，直接將代幣放到交易所上進行交易的募資行為。有觀點認為，IEO能幫專案方融資，幫交易所盈利和揚名，還能保護投資者免於欺詐。趙長鵬也向媒體坦言，現在融資模式不僅僅是融錢，也得去“融使用者”、“融知名度”、“融信譽”。現狀是名利雙收嗎？透過以上平臺發行的專案代幣表現又如何呢？
交易所背書照樣破發 上幣不代表有流通性
目前只有幣安的Launchpad平臺已經上線了4個專案，（其在19日晚10點上線的CELR暫未納入統計）其餘平臺的專案均未上線開放申購。已知的4個IEO專案中，2017年12月底上線的GTO和BRD並不需要使用BNB申購，而今年新上線的BTT和FET則需要。
從統計結果來看，有意思的是，上線首日收跌的BTT是4個專案中唯一一個至今沒有破發的專案，表現最為穩健，目前市值已經超過1億3000萬美元，市值排名第46位。而同樣使用BNB申購的FET首日只微漲0.8%，但上線兩週卻已破發，目前市值尚未被CoinMarketCap收錄，僅顯示排名1789位。而更早上線的GTO和BRD首日都迎來大漲，漲幅接近20%，但至今已經破發。目前GTO市值排名171位，BRD市值排名154位。
說到底，決定代幣價值的還是專案本身，與其上了什麼交易所，以什麼方式獲得融資的關係並不大。好的專案自然能獲得市場認可，登陸其它交易所，開通更多交易對。根據PAData統計，目前，僅上線一個半月的BTT是4個專案中流通性最好的一個代幣，已經登陸29個交易所，共14個交易對。其次是早已上線一年多的GTO，已經登陸了16個交易所，建立了9個交易對。FET目前只登陸5個交易所，建立4個交易對。BRD是4個專案中流動性最差的，只登陸一個交易所，共3個交易對。
4個專案代幣的流動性好壞從對幣安交易所的依賴程度也可以看出，流動性最差的BRD，唯一登陸的交易所就是幣安，其次的FET雖然已經登陸5個交易所，但其93%的交易量都發生在幣安，其他4個交易所一共也只貢獻7%。而BTT和GTO對幣安的依賴性要小很多，尤其是才上線1個月的BTT，雖然透過幣安的Launchpad平臺上幣成功，但其在幣安的交易量只佔全部交易量的32%，也即意味著BTT在其它交易所也很活躍，是被市場認可的。
可見，是否使用BNB申購專案代幣對專案代幣的流通性並沒有影響，或者說，雖然幣安是頭部交易所，但幣安的背書效力也並非是整個加密貨幣市場。要被市場認可，還是要靠專案本身的實力說話。
另外，透過BNB申購的專案代幣能在幣安擁有更多的交易量，BTT的交易量已經佔到幣安的6.48%，FET的交易量佔到1.24%，而沒有使用BNB申購的早期專案BRD和GTO的交易量佔幣安交易量的1%都不到。從交易對來看，BTT/BNB已經佔到幣安總交易量的0.42%，是僅次於USDT和BTC的交易量第三大的BNB交易對，FET/BNB雖然只佔0.07%，但也已是第八大BNB交易對。
從這點意義上來說，Launchpad對啟用BNB的交易有引導作用。流動性不足、破發或許會讓專案方盈利減少，讓投資者承擔損失，但對交易所而言，不僅承擔最小的風險，還能抽佣金，啟用平臺幣，恰是一筆好買賣。
幣安聯合創始人何一3月17日發微博稱，“最近流行一個詞兒叫IEO，講真我都不知道E是什麼？這是哪個單詞的簡寫？給大家隨手畫個重點：專案搶手是因為專案質量和價格低於私募價格，一旦上線後，所有專案價格都是市場決定，市場是全球的市場，專案的好壞交給時間。”
雙贏局面尚未出現 長期利好平臺幣
透過IEO，專案方能募集資金，交易所能啟用平臺幣，這似乎已經雙贏了。但交易是一個動態過程，上幣並不是終點，而是起點，那麼在這個動態過程中，雙方是否還能攜手雙贏呢？
PAData爬取了CoinMarketCap上的交易資料，分析後發現，在振幅上，只有GTO和BRD這兩個較早在Launchpad上發行的專案幣與主流幣BTC有明顯同向共振，而且GTO和BRD與BTC的幣價相關性非常顯著，這意味著，兩者的行情走勢與BTC較為一致。
而透過使用BNB在Launchpad上新發行的專案幣BTT和FET在振動方向上與主流幣BTC與平臺幣BNB均無關，甚至BTT在幣價漲跌趨勢上與BTC和BNB也都無關，這意味著BTT將來走出獨立行情的可能性比其他三個Launchpad專案幣更大，而FET在幣價上與BTC和BNB呈現負相關，這意味著其幣價漲跌趨勢在很多情況下與BTC和BNB相反，而且漲跌幅度無關。
從幣價和單日振幅的相關性來看，是否使用BNB來上幣並不會捆綁BNB和專案幣，也即兩者尚未形成交易過程中的動態雙贏局面。反正是發行較早的BRD和GTO與BNB之間存在微弱的同向共振運動形態，但這並不能認為與BNB有直接關聯，因為BRD和GTO與BTC之間的同向共振運動形態更明顯。
另外，與BNB幣價相關性最高的反而是同為平臺幣的HT，並且兩者之間的振幅也呈現微弱相關性，這意味著，如果BNB漲，那麼HT漲的可能要遠遠大於透過Launchpad發行的專案幣，但是BNB暴漲，HT不一定會暴漲。這說明，在BNB與Launchpad專案幣的捆綁尚未形成雙贏之前，平臺幣之間的影響是更顯著的。
雖然BNB與Launchpad發行的專案幣目前並沒有形成雙贏局面，甚至從短期來看，每當專案發行結束後，BNB還會面臨一輪較大的拋壓。根據幣安的公告，搶到這兩個專案眾籌份額的投資者不到10%。那些沒申購上的投資者在申購期結束後就可能會出售手中的BNB，造成BNB幣價波動較往常更大。比如在2月3日結束BTT的申購後，2月5日BNB單日振幅達到13.65%，2月6日單日振幅達到14.30%。在3月2日結束FET的申購後，3月5日BNB單日振幅達到20.14%，3月6日，BNB單日振幅達到11.06%。目前，自BNB發行以來的單日振幅方差達到0.02，高於BTC，也高於Launchpad專案幣。作為申購中介，BNB並不穩定，這對投資者而言，無疑是多了一層風險。
但從長期來看，Launchpad專案啟動後，BNB劇烈波動的頻率降低了。自2月執行Launchpad以來，BNB單日振幅超過10%的概率約是20%，也即10天裡只有2天可能發生劇烈波動。要知道在此前，這一概率大約是40%，也即過去，BNB在10天裡就有4天可能發生劇烈波動。
應該來說，Launchpad專案為BNB增添了新的功能，即作為交易媒介。而新的功能意味著BNB有了新的價值，這對BNB價格穩定甚至上升都有積極意義，IEO對交易所有利已經顯而易見。
來源：PANews
