幣拉圖斯特拉如是說
比特幣已死。唯有讓比特幣死，才能讓加密貨幣進化至超級貨幣
這不是比特幣首次“被死亡”，實際上，每次新的加密貨幣借用比特幣的名字，或者以分叉主導人公開破壞比特幣網路中誕生的BTC概念時，比特幣就已經死亡至少900次了（多退少補）。
如果說幣圈有甚麼公開的秘密，那就是每當上述的“被死亡”發生之時，比特幣的熱度愈漲，機構的關注度越高，中心化的可能性也越高。從最近幣安計劃發行基於幣安公鏈的比特幣穩定幣BTCB到Facebook公佈Libra加密貨幣專案白皮書後比特幣連破阻力位衝擊1萬美元心理關卡的莊家痕跡，不難發現籌碼正在集中，而以交易所、期貨市場和機構代理人形成的鼎立之勢正在蠶食幣圈市場的頭尾，鏈圈和礦圈則在幕後輸出自己的候選人選票。
在筆者眼裡，幣圈分為幣市和社羣/社群，二者互通有無：市場漲跌是社羣亙古的素材，也是投資者心態的放大鏡；同時社羣是訊息面的中轉站，為市場輸送最新鮮的方向素材，並承擔起了數字貨幣教育一職。Libra的訊息先是引爆了比圈內外的媒體，引起社羣的廣泛討論，隨後範圍進一步擴大，投資者在利好的刺激下為幣價的顯著抬升做出了顯著貢獻，並引發更多潛在投資者入場，從而觸發大牛市行情。
為甚麼要強調幣圈的這種“政治化”傾向呢？一則是為了提醒使用者和新入者，這個市場的泡沫仍然大到無法想像，全球交易量是被嚴重哄抬與高估的；另一方面則是傳達出一個相反的意思：加密貨幣的價值彌堅，就體現在傳統中心化機構看準時機進入了這個市場。
在摩根溪聯合創始人Pomp的眼中，Facebook本次的發幣行為其實是該市場的正向鼓勵。也就是說，Libra既不會宣告比特幣和其他加密貨幣的“壽終正寢”，也不會自掘墳墓，而是市場競爭的正確形式。該理論稱之為“Token密度理論”，同一市場的參賽選手越多，為該市場帶來的增量越大，獲益的是整個市場。此外，以科技巨頭Facebook帶入的大眾關注，將會進一步促進良性競爭、激發市場的創新需求，從而煥發出新的市場活力。
Libra真的是一件受大眾追捧的“好事”嗎？
很顯然，針對上述問題，不管是比特幣社羣也好，還是幣圈內外，看法是嚴重割裂的。知名比特幣開發者Jimmy Song在6月18日YouTuBe直播通讀Libra白皮書後接連發表了兩條推文，稱“臉書進入支付領域就像邁克爾·喬丹打棒球”、“大多數新產品，甚至（尤其？）是大公司推出的新產品，都失敗了”。
“不要關注其後的合作伙伴或是資金。最大的考驗是產品/市場的適應性（PMF）。試問你自己，Libra可以解決甚麼問題、為誰解決問題？”
Libra是如何“被反應”的？
讓我們整理一下當前存在的針對Libra的諸多表達：
正面/積極表達：此類影響者和KOL以Shapeshift和Andreas M. Antonopoulos為首，他們對Libra的善意體現在肯定大於否定，即承認在嚴格意義上Libra可能並不符合加密貨幣的諸多定義，但為加密貨幣提供了進入Mass Market（大眾市場）的門檻。
反應激烈：Libra的理念雖然在幣圈眾多擁有“普世”願景的專案中並不出彩，但在傳統金融和媒體領域可謂一石激起千層浪，找上門的自然是不對付好久了的美國和歐盟的Watchdogs：美國眾議院金融服務委員會、美國聯邦存款保險公司、英國央行行長等金融機構幾乎同時發出的反應解釋了本次Libra釋出事件可能是ELE級別（滅世級）的歷史事件。他們的“最好的期待”是Libra能夠立馬暫停，給它們緩衝和消化的時間和機會。
再有的，就是針對Libra理念的反對聲音。最知名的發聲者來自以太坊。6月21日，以太坊聯合創始人喬·盧賓在部落格中稱Libra是“披著去中心化羊皮的中心化惡狼”。
但在可與比特幣競爭的優勢部分，有些技術人士表達了較大的分歧。一部分核心開發者認為，比特幣在實現五大貨幣職能方面已在支付方式敗下陣來，目前以價值儲存和記賬單位方面努力，而Libra可靠的清算能力可在支付領域對比特幣發起挑戰。然而比特幣最大價值主義者則全盤否決了Libra對比特幣發起的挑戰。
這場爭論還在繼續，但一個事實無法否定：你擁有一枚完整比特幣的最好時機，可能就是現在。
