如果你曾經用以太坊進行交易，你可能注意過附加資料 —— 也就是以太坊瀏覽器中 “Input date” 那一欄。如下圖所示，簡單交易中大多數人會將附加資料留空；如果交易中呼叫瞭如 Uniswap 的 swap 函式，則呼叫的函式名和傳入的引數就會附加上作為交易的 Input Data ；Jamal 的交易會呼叫 layer 1 的 ORU 合約， WiSWho 就是 Jamal 廣播的交易的 Input Data 。
左圖：簡單交易，沒有附加資料。右圖：Uniswap 函式和入參（例如 min_tokens 是收到的以太坊數量 ）作為附加資料。
以太坊（layer 1）的 ORU 合約只會驗證 Jamal 的簽名，而附加資料 WiSWho 中的其他同學的簽名，只會被視為區塊的二進位制“ 冷資料”（注：不會被訪問或檢索的資料）。
這就是擴充套件性的體現，因為這樣一來 layer 1 的全節點只要驗證 ORU 執行者的簽名並儲存附加資料，而不需要驗證WiSWho裡的所有簽名。
懸念
你可能已經注意到 Jamal 簽署的資訊，強調了兩句話：
1. 包含了完整的事實，且
2. 僅包含事實。
違反規則 1 的情況稱為惡意審查（censorship），意思是 Jamal 在惡意地過濾資訊，比如 Bob 和 Alice 有過節，所以 Bob 賄賂 Jamal ，讓他審查 Alice 的資訊以破壞 Alice 的美好生活。
違反規則 2 的情況稱為詐欺（fraud），意味著 Jamal 將一條或多條不存在的資訊加到 WiSWho 。比如，資料中包含一條 Alice 的宣告 —— “我正在和 10 位男孩及 10 位女孩約會”，而事實上 Alice 根本沒有簽署這樣的資訊，所以 Jamal 在 WiSWho 中放入的 Alice 簽名是非法的（可能是 Bob 賄賂 Jamal ，以此造謠中傷 Alice ；又或是 Jamal 對 Alice 不滿，想讓她尷尬......）。
因為 ORU 合約不會檢查 WiSWho內容的正確性，所以詐欺行為會嚴重影響使用 ORU 的初衷，還會讓 gas 費用上升（驗證簽名並不便宜），因為存在詐欺行為會迫使大家退而使用 v1 解決方法。
雖然我們相信，Jamal 是個正直的人，他承諾絕對不會搞審查或詐欺，但從安全性的角度考慮，我們最好還是將希望寄託在 Jamal “無法作惡” 而非 “不會作惡”。
保留對 Jamal 的檢查權
校方決定對 Jamal 採行胡蘿蔔加大棒（軟硬兼施）的管理方式：
胡蘿蔔：Jamal 提供服務換取可觀的報酬，每天 Jamal 傳送 WiSWho 交易之後，智慧合約就會從授權 Jamal 向校方提領 $ 5 的權利。但 Jamal 不能立刻拿到這 $ 5 ，他只能在月末提領。Jamal 看著可提領額度每天蹭蹭往上漲，他肯定會願意繼續提供服務。
避免惡意審查的柔性手段：如果 Jamal 故意無視 Alice 提交的資訊，當晚她可以自行向智慧合約提交簽署資訊（當然，要自己負擔 gas 費用）。隔天一早， Alice 可以去找校長告狀，同時其他同學也會有所警惕，Jamal 的聲譽會因為作惡行為而下降。
對於校方來說，很容易就能找到能替代 Jamal 角色的人選：智慧合約已經在 layer 1 上部署執行， Jamal 的替代者只要執行 AWS lambda 服務，每天持續監聽同學們發來的資訊、打包簽名、向 ORU 合約廣播單筆交易即可。
實際上，任何願意在合約上鎖定保證金的人都可以成為執行者（差別只是他們要重新向學生宣傳自己而已）。
避免詐欺行為的強硬手段：任何人都能發現 Jamal 存在詐欺行為（如果有），並透過簡單舉證向 layer 1 的 ORU 合約證明存在詐欺。除此之外， Jamal 必須事先向智慧合約鎖定一筆保證金（想成為執行者的人都需要鎖定，作惡就會被罰款），保證金增加 Jamal 進行詐欺的成本。
簡單舉證包含如下內容 —— “嘿 ORU，這個簽名是 Jamal 檢查過的資料之一，由 Alice 簽署；但我，作為舉報者，我宣佈這是個無效的簽名！”
智慧合約會從先前釋出的資料中抽取出 Alice 的簽名，並透過 Alice 的公鑰（在 ORU 合約設定之初就存好了）執行簽名驗證。如果這個簽名的確是無效的，則：
· 清零 Jamal 的待提領獎勵，
· 將 Jamal 的保證金一半獎勵給舉報者，另一半銷燬。
更進一步剖析強硬手段
強硬手段是 ORU 合約中最有趣、最具決定性的內容；事實上，它就是 ORU 成為 layer 2 解決方案的核心因素。
這個手段的特別之處在於：不只是校方或學生，任何人都能舉起這監督的大棒。只要 WiSWho 資料上鍊，舉報者們就能拿到證明 Jamal 是否作惡所需要的所有材料。人人都能向 ORU 合約發出對 Jamal 交易的質疑，並有機會獲得舉報成功的獎勵。
強硬手段的設計及運作，是不同 ORU 實現之間最重要的區別。
來自教育部的電話
“何時能得到大規模接受？”這是我們圈子裡最常見的問題。假設大家都開始採用區塊鏈技術，ORU 也能用於解決網路擁堵 —— 但現在卻出現另一個問題。
假設教育部希望 Jamal 處理全國範圍內，所有學校的簽名，這時候我們的問題就會從 “能處理多少學生？” 轉為 “你能處理多少學校？”。
你可能會說，“既然可以將整個學校的所有簽名整合為一筆交易，那同理將全國的簽名整合為一筆交易不就好了？”
這就牽扯到 ORU 擴充套件性的上限：區塊的 Gas 上限。雖然 Jamal 廣播交易的 Gas 消耗量很低，但並不是不存在。如果想要在一筆交易中包含全國範圍內的所有學生資料，很有可能會超過區塊的 Gas 限制，換言之， Jamal 需要將資料進行拆分，分批廣播。
所以說，透過 ORU 能獲得的擴充套件性是有上限的，如果你需要無限擴充套件，可以考慮側鏈或 plasma 等......但這樣資金安全就沒那麼有保障。
重溫一下 ORU 的好處
在樂觀情況下， layer 1 的全節點無需執行 ORU 操作者發起的交易的附加資料，這樣一來：
· layer 1 全節點層面的執行成本更低；因為儲存資料要比在其內部執行任何邏輯便宜得多。
· 每筆交易的 Gas 成本更低；因為與執行交易相比，儲存資料的 Gas 成本更低。
ORU 與側鏈/Plasma/狀態通道有什麼區別？
與側鏈不同：側鏈的理念發端於 2014 年，但從未產生很大的吸引力；而 ORU 鏈的安全性是直接由 Layer-1 來保護的。
假設你在 ORU 鏈上玩撲克或交易代幣，則你的資產轉移就等同在 layer 1（例如以太坊主網）上轉移一樣安全。雖然當發生欺詐情況時，可能會遇到一些不便 —— 例如你需要等待一兩個星期才能釋放資金，但是 layer 1仍然可以保證資金的安全。
另一方面，如果你在側鏈進行交易，側鏈上的礦工（PoW）或驗證者（PoS）可以竊取你的資金；因為只要他們想要，就能單方面向 layer 1 講述對他們有利的故事，而 layer 1 無從考證。
與 plasma 和狀態通道不同：ORU 的詐欺證明機制非常簡單，任何人 都能提交挑戰。舉報者有 layer 1 上可用的所有資料，能夠檢測並向 ORU 合約提交詐欺行為證明，以此獲得獎勵。如果採用 plasma 或狀態通道，使用者必須承擔其資金的部分或全部的安全性責任，並且必須時刻 “監視” layer 1 合約的情況，以防執行者或其他使用者搞欺詐。
總結
所謂的 optimistic rollup (ORU)，其實就是 ①智慧合約 —— 部署在某 layer 1 (如，以太坊主網) 上，以及 ② 區塊生產者 —— 會監聽特定 p2p 網路的交易的，並將其彙總成一個大字串資料，附上驗證簽名後上鏈。
因為合約能夠直接接收使用者的交易，即使執行者掉線或是作惡，都能保證使用者能夠安全地將資金從 ORU 退出。更重要的是，合約能夠核實執行者是否存在詐欺行為，如有有，合約還能罰沒執行者的保證金。
舉報者進行詐欺檢測及舉證所需的所有資料，都能從 ORU 交易的附加資料取得；Layer 1 的全節點不會執行附加資料的內容（除非有人舉報存在詐欺），這就是 layer 1 能夠擴充套件的根本因素。對於 Layer 1 來說，這些附加資料只是個二進位制資料包，並會被永久儲存，僅此而已。
