DAO永遠不能統治世界

買賣虛擬貨幣

隨著加密行業認識到貨幣系統需要治理,對去中心化自治組織(daos)的熱情也持續高漲。

然而,隨著熱情的消退、分叉(區塊鏈因為現有協議的改變而一分為二)以及對dao的放棄,理想和現實之間的落差變得越來越大。儘管已經在開發上投入了數百萬美元,dao仍然無法找到適合市場的產品。這是如何發生的呢?

因為它過度重視利潤和收益。

dao技術並不是一種經營商業的更好方式,也不是籌集或分配資金的更好方式。dao技術應該應用到我們還沒有解決的領域,以及與個人興趣利益相關的領域,那樣每個人就都會有發言權。

grace (rebecca) rachmany是dao leadership的創始人,也是《so you’ve got a dao》一書的合著者。這篇文章在英國創新基金會nesta組織的“去中心化的未來”寫作比賽中獲得第二名。

人們試圖從那些失敗且等級森嚴的領域中尋求新的組織形式,比如公共衛生、氣候變化、文化保護、不平等及其他。daos提供了組織集體智慧以解決複雜問題和管理共享資源的潛力。在最近的一次ethdenver的演講中,daostack創始人matan field宣佈將轉向對公共資源而不是商業的治理,並且commons stack的名稱中的“commons”一詞也表明了建立工具來維護公共資源的明確目標。然而,當前實際的技術仍然不足。

在2019年和2020年初,區塊鏈行業內有著幾十次建立dao的嘗試,但大多數都以失敗或部分解決方案告終,正如作者最近透過genesis dao資助的dao案例研究中所回顧的那樣。這些失敗的根源有兩個方面:其一,是將dao技術應用到了不需要dao的組織;其二,則是預算分配和投票能力的限制。由於dao技術人員只把目光關注在了區塊鏈的“鏈上”治理上,所以他們也未能為社會面臨的問題創造出令人信服的技術。


超越金錢和投票

到目前為止,諸如aragon、colony、daostack、govblocks、moloch和其他dao技術專案都有一個主要功能,即資金分配,更具體地說,是加密貨幣(通常是eth或dai)。在某種程度上,這是你在未預先組成的群體中實現的唯一功能。但如果你從一個社羣、一個政黨、玩特定遊戲的玩家或其他有共同興趣的群體開始,那麼你就可以強制執行決策。然而,如果你所擁有的只是一群隨機的參與者,那麼除了分配預算之外,你就不能對這群人的行為施加太多的影響。如果你想透過智慧合約實現自動分配,那麼預算需要在以太坊上。

換句話說,技術人員所建立的系統對於他們小圈子之外的人來說幾乎是無用的。因此,會有許多“僵死的”dao,即那些已經建立但不再活躍的組織。這些失敗導致外界認為daos只是一時熱潮或騙局。


集體治理需要什麼?

對於幾乎所有民主程序在如今社會都將被打破的感覺,使得dao的吸引力愈發強大。儘管相互聯絡越來越緊密,國家和國際治理結構仍然未能解決公共資源問題。公共衛生、食品供應、水和空氣質量的管理不善在全世界造成了嚴重影響。不管我們接不接受,疫區一個人的行為都會產生全球性的影響。

像聯合國、世衛組織和世界銀行等組織既是不民主的,也不旨在收集情報並對複雜問題作出快速有效的反應。在當前的疫情危機中,這些控制和指揮結構的問題便顯得非常明顯。在每一個層面上,公民的利益都要為大企業、政界要人、甚至那些受媒體關注的外國利益集團的利益讓道。dao的概念之所以受到人們的歡迎,是因為當前的制度根本不足以應付複雜的全球挑戰。

不幸的是,dao技術人員並沒有參考歷史上成功的公共治理的模型,只是試圖將簡單的系統對映到複雜的問題上。當前疫情這一公共衛生危機便是中心化系統未能做好公共管理的一個例子。

雖然我們沒有大規模的公共管理模式,但我們確實有在中小規模上如何進行公共管理的例子。

比如社羣和社羣理事會、合作社以及土著人民保護環境、正義和社會凝聚力的傳統。社羣委員會可能會要求人們修剪草坪,清理人行道,如果你不這樣做,就會有人來敲你的門通知你。而在土著社羣,人們則透過講故事及遵守社會規範來執行儀式和傳統。

換句話說,社會規範和社會強制是公共治理的有效方法。事實證明,激勵措施會分化並利用公共資源。無論獎勵的形式是經濟補償、對社交媒體帖子的關注還是頁面排名的提升,所有型別的獎勵都會以不受歡迎的方式扭曲大眾行為。在下議院中,決策往往是透過商議、相互尊重、以及對環境承載能力的考慮和共識達成的。


集體治理的機會

透過技術來管理大型社羣公共資源是有可能的。為了更好地促進基於共性的智慧和決策,dao技術需要解決集體治理的以下幾個方面。(身份和名譽也是關鍵元素,但這超出了本文的範圍。)

包容的討論和尊重的談話

為了就複雜問題(例如公共衛生)作出良好的決定,讓參與者能夠安全表達有分歧的觀點,並且具備傾聽技巧且願意考慮反對意見是非常必要的。在covid-19危機期間,世衛組織對傳統媒體和社交媒體實施了大規模審查。甚至在科學界,公開討論也受到審查。這種自上而下的控制減少了可能被考慮的討論和提議的多樣性。在一個健康的生態系統中,應該是可以考慮和測試多種觀點的。而dao的結構正有著這樣的潛力,它允許更好的意義構建和更豐富的討論。

雖然許多社交媒體平臺造成了越來越多的反社會行為,但精心設計的系統可以帶來更好的意義構建。slashdot.org是最早也是歷史最悠久的執行緒聊天平臺之一,它有著這樣一種機制,即隨著時間的推移,人們可以透過判斷其他人對討論的反應質量來獲得聲譽。loomio則提供了一個具有鼓勵協作和安全機制的討論平臺。我們還需要做更多的工作來開發不受市場激勵驅動的包容平臺和機制,以此為深度討論以及深入考慮不同觀點提供心理上的安全場所。近年來,rebel wisdom和stoa等渠道的出現顯示了公眾對深度討論的渴望,但這些都只限於專家之間,並不是為普羅大眾而設計的。

承認事實和觀點

對“訊號”和“偏好”的關注忽略了事實性和專業性。明智的決策應當是既包括事實,也包括觀點的。事實性的資訊必須是真實,清晰且可靠的。科學研究和已知用例與人們的觀點和角度是不同的。然而,觀點也同樣重要。像傳染病可能是致命的,社會距離會導致自殺和成癮比率的上升,並對心理健康產生長期影響這類的觀點都可能是真實的。對於這些影響的判斷,可以向決策者提供事實和統計資料,但只提供事實是不夠的,因為人們的價值觀決定了什麼結果對他們來說是“最好的”。不同的文化和人口階層對這些影響的重要性有著不同的價值觀。決策者需要可靠的事實和多角度的觀點。

知識管理研究所(knowledge management institute)的anna de liddo博士的當代研究使得許多協作平臺得到了演示,這些平臺可以幫助人們形成更好的觀點,並提高人們的批判性思維。透過開發一個人們必須在其中討論其主張證據的平臺,她的團隊正在研究如何建立一個安全的環境,不僅允許專家認可,而且還將鼓勵人們理解主張的內容及其來源。travis kriplean博士開發的the consider.it 平臺則提供了一個討論平臺,旨在幫助人們更深入地理解彼此的觀點,並提供視覺化的方法來描述這些觀點背後的原因。

問題定義及優先排序

我們所面臨的問題以不同的方式影響著不同的人群。站在不同的觀點來看,築壩可能會是積極的,也可能是消極的。幾乎每一個有趣的問題都有悖論。因此問題定義需要考慮多個角度,而且定義問題必須是提出建議的前提。

到目前為止,沒有一個dao平臺具有定義問題的能力。然而,如果沒有問題定義,社羣要如何才能確定提案是否有價值呢?

社羣需要一種方法來定義並優先處理要解決的問題。有些平臺,如canonizer,根據討論的規模來定義問題,並提供有關問題對社羣的分裂程度的情報。然而,僅僅因為問題的有趣性和分裂性並不會使它成為優先選項。人們可能會對廁所的性別劃分很感興趣,但大多數人都認為這並沒有廁所所在學校的課程那麼重要。

方案的制定和選擇

如果投票只有糟糕或平庸的選擇,民主就毫無意義。組織使用多種方法進行頭腦風暴、撰寫和命題修改。如今的daos允許任何人提出任何建議,但不認可或獎勵協作或創造性。雖然像aragon和daostack這樣的平臺鼓勵對提案進行一段時間的非正式討論和審議,但這並不是必需的。

aragon提供了週期性的投票時間表,因此討論是在一段時間內進行的,而且投票也是與部分提案相聯絡的。daostack模式允許正在進行的提案制定,所以當提案一出現,人們就可以對其進行投票,而不用與過去(或未來)的提案進行比較。

這種“先到先得”的“是/否”提案傾向於速度和競爭,而不是合作以及深入思考或考慮少數人的觀點。用這種方式做決定就像是走在街上,在不知道拐角處有什麼餐館的情況下就決定要不要去一家餐館吃飯一樣。

你必須一次對一個選擇做出“是或否”的決定,如果大多數人一直贏,那麼純素食者可能就會捱餓。daostack上的全息共識機制優先考慮受歡迎的建議,但是需要更多的測試來看看它是否有效。因為最受歡迎的建議並不總是最明智的。

分散式技術有望建立各種各樣的包容性解決方案,但到目前為止,還沒有一個系統顯示出有足夠的能力能夠容納少數人的利益,或者對dao投資較少(或沒有)資金的人的利益。

二次投票,就像democracy earth所實施的那樣,允許人們在一開始就有平等代表的情況下對特定問題表達強烈的偏好。然而,當涉及到加密貨幣和daos的資金時,代表的總是與某些捐贈的資金相關,即使是二次集資也是一樣,而且集資是獨立於那些受投票和資金影響的人的。

例如,black girls code最近就在gitcoin資助平臺上透過二次集資的方式籌集資金。投票人是資助者,而不是那些會受到資助影響的黑人女孩。雖然這在本質上並沒有什麼錯,但這並不是一種民主形式,因為受決定影響的人正是那些做決定的人。科羅拉多州的二次投票選舉也是如此。人民的民主代表參加二次投票,但他們所代表的人民卻不能參加。

問責制

民主制度最大的失敗之一就是立法與執行結果的脫節。幾十年來,法律的執行及其結果是否達到預期都沒有得到審查。當這些被拿來審查時,通常是沒有廢除法律的機制的,而只能是改善或調整法律的執行。dao技術需要包含反饋機制,以便在措施沒有達到預期時能夠快速進行調整。

dao技術擅長於自動執行決策。對於程式碼更改來說,這是一個完整的過程。aragon和govblocks有著允許程式碼自動整合到區塊鏈的機制。然而,在資金分配方面,這種方法是有短板的。團體和個人的提案一經批准就會收到資金,但目前的dao制度沒有一個是包括問責程式的,如果資金被濫用或潛逃,也不存在一個追究團體責任的機制。seeds 專案最近便在hypha dao技術層面,著手於託管機制以及釋放機制的開發,這便新增問責制度。

此外,對於那些複雜問題的問責則是更加困難的。例如,要改善一條河流的水質,僅僅執行一個提案是不夠的,水質最終的結果也需要得到測量。很有可能這個提案在現實中無法得以證實,或者還需要其他額外的措施來幫助實施。當決策不正確時,應該建立反饋迴圈機制以作出適時調整。


結論

daos的目標是旨在建立更為先進的決策系統。然而,到目前為止,dao技術只提供了投票和資金分配機制。全球型治理已經成為了目前應對疫情的當務之急。治理這一危機及即將到來的危機,需要各方技術的發展,包括討論、協作、提案和責任的所有方面。


原文作者:grace rebecca rachmany

原文連結:https://www.coindesk.com/daos-govern-world-pace

免責聲明:

  1. 本文版權歸原作者所有,僅代表作者本人觀點,不代表鏈報觀點或立場。
  2. 如發現文章、圖片等侵權行爲,侵權責任將由作者本人承擔。
  3. 鏈報僅提供相關項目信息,不構成任何投資建議

推荐阅读

;