區塊鏈透明度研究所（BTI）6月的一紙市場監測報告，惹怒了OKEx的CEO Jay Hao。當時，BTI指稱OKEx“刷量比例超90%”。
這家頭部交易所的沉默在3個月後打破，9月24日，Jay Hao在Twitter上向BTI發起挑戰，打賭100個BTC，並表示他將證明BTI為錯誤報告。按照比特幣現價計算，這份賭約的賭注高達600多萬元。
另一邊的BTI沒了聲息。此前，它的“刷量”質疑還指向了BTI幣安、火幣在內的多家知名交易所。
資料分析平臺MyToken表示，交易所交易量這一指標在MyToken的排名體系裡佔比很低，“因為刷量行為在幣圈真實存在。”
交易所的“量”到底有多水？幣民如何分辨一個平臺是否存在刷量機器人？這或許才是幣民關注這場賭約背後的關鍵。
Jay Hao立約 BTI“關網”
距離Jay Hao立下百萬賭約已過去6天時間，截至發稿時，區塊鏈透明度研究所（BTI）未作任何表態。
3個月前，它的一份監測報告指出，在實際交易量最大的40家交易所中，比特幣交易量約有65%系偽造，幾乎所有偽造資料都來自OKEx、Bibox、HitBTC和火幣。這是BTI今年第二次釋出監測報告，國內幣民們常用的頭部交易所幾乎全部“中招”。
公開資料顯示，BTI全稱BlockchainTransparency Institute（區塊鏈透明組織），團隊成員包括做市商，高頻交易員，交易監管顧問等。
BTI發布的刷量名單
早在年初時，BTI就曾表示，全球數字資產交易市場有60億美元的資料系偽造，佔市場日交易總量的2/3,主要原因是交易所使用交易機器人刷量。
BTI稱，為了得到調查結果，他們花了無數小時觀看訂單，分析資料點，並與做市商、高頻交易員和貿易監督顧問交談，“我們收集了大量資料，以保證所統計的準確性。”
前後兩份報告相隔半年，OKEx、火幣、幣安都被“抓過典型”，引發市場追問。
對此，OKEx CEO Jay Hao迴應，“報告嚴重失實。”
他指出，計算交易量的方式有很多種，BTI的資料統計不全面，“OKEx與其他交易所的市場結構有很大區別，如手續費率不同、存在大量的套利交易使用者等，平臺的衍生品交易者很大一部分都源於對沖基金、專業交易員、專業量化機構。BTI使用的測試方法並不能夠完全體現出OKEx的市場真實深度情況。”
對於Jay Hao時隔三個月後的賭約，BTI暫無迴應。截至發稿時，BTI官網已無法開啟。
OKEx舉證BTI測算方法存疑
面對BTI的沉默，Jay Hao認為，如果 BTI 不敢接受挑戰，應該就此錯誤報告道歉。
在Twitter上立下賭約之時，Jay Hao也表示他將證明BTI的報告錯誤。對此，他告訴蜂巢財經，OKEx團隊對BTI釋出的共計四篇刷量評測報告和附屬的兩篇評測方法介紹報告進行了深入研究，發現BTI在其報告中明確提及測算細節的交易量測量方法僅有Slippage（交易對價格偏離度）和Volumn/User（單位使用者交易量）方法，“BTI的這種測試方法存在多個問題。”
Slippage的說法早前出現在2018年3月Sylvain Ribes釋出在Medium上的文章《Chasing fake volume: a crypto-plague》（《追蹤交易量造假：一場加密瘟疫》）中，評測的基本邏輯是透過獲得交易所的Orderbook資料，以一定數量美金掛單量為測算依據，觀察交易所裡交易對價格的偏離程度，文章中稱其為Slippage，認為偏離程度越大，對應交易對的預估真實交易量越低。
Sylvain Ribes發文曾提到Slippage概念
Jay Hao認為，直接觀察Slippage的方法並不能完全展現出交易所的市場真實深度情況，他舉例說，OKEx為平臺使用者提供了多種自動委託系統，其中跟蹤委託、冰山委託、時間加權委託，均不會直接體現在交易所的Orderbook上，但是卻會隨著市場價格的變化直接產生交易行為。比如進行冰山委託時，儘管使用者想要進行的交易量非常大，但是體現在Orderbook上的數量僅僅是冰山一角。
BTI中使用的Volume/User 方法是透過比較單位使用者的交易量來判斷交易所是否存在刷量行為。在Users數量的測算上，BTI採用了來自Similarweb的UV資料。
BTI報告中介紹了使用者量的資料來源
對此，Jay Hao表示，Slippage本身與Volume（交易量）並不構成直接正相關關係，即使假設使用了精確的Orderbook資料，Slippage方法僅僅能夠在一定程度上反應出市場深度情況，並不能夠直接推匯出整個市場的真實交易量水平。
對於Slippage與交易量的關係，Medium上發文的作者Ribes也在文中指出，利用Slippage的完整資料並不能夠擬合出一條有效的Slippage和Volumn的函式關係。Ribes僅採用了Slippage小於0.7%的資料對二者的函式關係進行擬合。
BTI在使用者量上採用了以色列的一家第三方資料服務商Similarweb的資料，該服務商近期被很多業務人士推崇其資料的可信度。
刷量成風 投資如叢林“裸奔”
BTI雖暫未迴應OKEx的賭約，但它在報告中指出了交易所行業存在的刷量亂象，比如，許多交易所擁有相同的交易引擎和設計，這些技術支援來自第三方網站Fiverr，“僅需850美元即可建立加密貨幣交易所；只需100美元就可以透過交易機器人將資料刷到CMC排名前十。”
交易所業內也對交易量造假問題有過表態。火幣全球站CEO七爺就曾表示，虛假交易量在業內真實存在，“人們有權知道交易所提供的數字是真實的。”
OKEx相關負責人告訴蜂巢財經，刷出來的龐大交易量會給市場營造出一種繁榮假像，吸引投資者進行投資，首當其衝的危害就是產生投資損失，“任何一家想要長久經營的交易所，都會以使用者利益優先，OKEx同樣遵守這樣的原則。”
越來越多的交易所和從業者也意識到了刷量問題的負面效應。多家交易平臺已向業內知名的資料服務商CMC提供了實時交易和訂購單資料，以遏制刷量造假等行為。但缺乏公立第三方的監督審查，過往沉痾讓這些公開資料的可信度大打折扣。
9月23日，美國洲際交易所背書的比特幣實物交割期貨平臺Bakkt上線，作為透過監管審查的“正規軍”，它的上線一度被幣圈視作今年最大的利好之一。
結果上線後Bakkt交易量給幣圈潑了一盆冷水：一天時間簽訂了63個BTC月度合約，價值僅超60萬美元，和幣圈原生的合約平臺相比，只是個零頭。
Bakkt低迷的交易量
有一種市場聲音認為，“這才是幣圈的真實交易量。”失望背後也透露出投資者對幣圈交易所人氣的懷疑。
MyToken有關負責人認為，偽造交易量會誤導使用者，讓使用者誤以為主力出貨或者吸籌，從而嚴重影響使用者對於市場走勢的判斷，有利於莊家和主力操控幣價。
對於交易所而言，當投資者因此發生損失時，也在消耗交易所的信譽。去年名噪一時的FCoin曾因使用者自備機器人“刷量”挖礦帶來一片繁榮的景象，最終紅利耗盡，曲終人散，落得一地雞毛，平臺和投資者只能自食其果。
網站訪問量+盤口資料可尋刷量痕跡
Jay Hao自立百萬賭約把消停一時的刷量問題再度拉回幣圈視野。交易分析平臺The TIE執行長Joshua Frank則認為，由於缺乏相應的監管機制，刷量者設法操縱市場的行為短時間內無法得到有效遏制。
那麼，幣圈投資者該如何分辨一個平臺是否存在大量機器人？MyToken表示，如果一個交易所的實際訪問量如果很小，而交易額卻很大，就有可能存在刷量行為。
除了從網站訪問量入手，投資者還可以從K線交易圖中看出端倪。
OKEx有關負責人提示，一般來說，正常交易所K線圖上代表買入的綠色折線和代表賣出的紅色折線是隨機交錯的，“這證明買賣活動是自然無人為干涉。而存在刷單的交易所，其買賣K線圖是均勻交錯的，基本上所有的交易都是在現行的買入價和賣出價之間進行，這種情況下大概率是設定了人為的買賣程式。”
上述人士進一步強調，同一時間點上，買單最高價和賣單最低價之間會有價差，一般來說，價差都在零點幾美元左右徘徊，如果價差高達幾十美元，則刷單可能性較大。交易越活躍的平臺，市場深度越大，大額吃單速度越快。“目前，OKEx現貨的交易盤口價差可以縮小到0.1美元，吃單速度也比其他交易所更快。”
對投資者來說，幣價和交易量是非常重要的投資參考指標，而在一個有可能被操控的市場裡，練就一雙“火眼金睛”也成了一門幣民必修課。
互動時間
你相信交易所們公開的交易量嗎？
