“PoS 生態會蓬勃發展”，這個 stake.fish 成立時的預判，如今已經證明是站得住腳的。除了已經計劃遷移至 PoS 共識的專案（比如以太坊），大多數現在正在募資的新專案也計劃採用 staking 機制。比如，我們可以分析一下已經完成 Initial Exchange Offering (IEO) 的專案。
儘管沒有足夠多資料來預測每個專案會有多少流通代幣會鎖倉進行 staking，但是目前的結果已經顯示出 staking 的巨大潛力。45.05% 的平均質押率（質押的代幣 / 全部流通的代幣）資料顯示出長期持幣者已經發現了 staking 的價值，手中的代幣雖然流動性有所降低，但避免了被稀釋的風險同時維護全網的安全。
再來看看實際被鎖倉進行 staking 的總資金，我估計截至目前至少已有 50 億美金參與了 staking，大約佔排名前 50 代幣總市值的 3%。明年，隨著很多新專案的主網上線，老專案共識機制遷移至 PoS，參與 staking 的總資金可能將達到 300 億美金，更多人會意識到 staking 意義從而提高質押率。
3. 一些現有的問題（潛在的機會）
代幣分佈的公平性：
PoS 區塊鏈網路的去中心化程度不應該透過 staking 委託量的比例來衡量。到目前為止，我們認為代幣分佈是衡量去中心化程度最重要的指標。首先，選擇驗證者的轉換成本接近於零。其次，即使某驗證者佔有網路大量的委託量，但該委託量的真正所有者還是代幣持有者，持幣者可以自由切換驗證者來平衡 staking 比例的分佈。因此，與 PoW 工作量證明機制相比，代幣分佈是在 PoS 區塊鏈網路上實現健康去中心化網路的關鍵。
驗證者的可持續性：
驗證者提供 staking 服務並收取手續費，這些手續費完全以專案的代幣形式支付。而驗證者最大的兩項成本 —— 伺服器硬體費用和員工成本，多數情況下仍然需要驗證者使用法幣進行支付。因此，如果出現極端的代幣價格波動，許多驗證者可能難以維持其運營。如果代幣價格下跌，PoW 的專案中會有大量礦工退出，但同時挖礦難度會下降。而目前 PoS 的專案並沒有類似的動態調整機制。
監管的不明確:
區塊鏈作為一個新興產業問世不久，監管機構和立法者還未開始積極地監管或指導。而 staking 本身作為一個更新的領域，關於 staking 將如何監管討論不多也就不足為奇了。目前在監管領域，對於 staking 收益還沒有一個明確的定義，如何對這些收益徵稅，委託方和驗證方需要遵守什麼樣的法規等問題都未明確。
治理的透明性:
驗證者會花費大量時間提出、審查和討論專案治理的相關議題。視每個 staking 協議的情況而定，持幣人或是將投票權代理給驗證者，或需要持幣人自己投票。儘管在是否應該讓所有持幣人對每一個提案都進行投票這一問題上存在爭議，但最重要的是，我們應該用讓每個人都能明白的話語為持幣人清晰地傳遞專案治理的議題。
進行投票這一問題上存在爭議，但最重要的是，我們應該用讓每個人都能明白的話語為持幣人清晰地傳遞專案治理的議題。
4. 一些早期觀察和思考
staking 不只是單純賺利息的手段，這是所有關於 staking 的說法裡最應該被瞭解的，staking 同時可以防止持幣人手中的代幣因通貨膨脹被稀釋，換句話說，持幣人可以透過早期參加 staking 以保持他們在全網所佔的份額。
對於專業驗證者，那些決定參與 staking 的專案代幣並不是我們賭上的唯一風險。對於包括 stake.fish 在內的所有驗證者，參與 staking 意味著賭上了自身的名譽。任何 slashing 懲罰事件對驗證者的運營都可能是毀滅性打擊。如果我們所說的遭到 slashing 的驗證者是多鏈驗證者，則更是如此 —— 因為在一個鏈上的聲譽將損害到其所支援的其他鏈。
許多 staking 專案進行緩慢升級或改變 staking 引數的節奏很好。我希望這種步伐可以繼續保持，同時希望專案團隊和社羣成員都不要草率地做出更改，尤其是在 PoS 經濟方面，市場將需要時間來發揮作用。對於這些社羣來說，在追逐接連不斷的難題之前，確定事物優先順序是至關重要的。
staking 安全性並沒有得到應有的重視。首先，讓驗證者公開它們的整個基礎設施配置是極其困難的，這或許是因為公開基礎設施配置更容易會給惡意行為有機可乘。其次，即使驗證者公開描述其基礎設施配置，也沒有明確的方法來評估。目前並沒有明確的行業標準或廣泛共識可以對於驗證者的全面安全性進行評估比較，但安全性評估的意義不言而喻，它對於委託方如何選擇驗證者以及驗證方是否需要在安全方面做進一步的投資都是重要的參考。
