145個遠古地址簽名資訊宣告包含了哪些資訊？在前天(2020-5-24)145個2009挖礦收益地址對一則訊息進行簽名，在網站：https://paste.debian.net/1148565 上釋出了被簽名的訊息，簽名地址和簽名結果。
其中被簽名的訊息如下：
"Craig Steven Wright is a liar and a fraud. He doesn't have the keys used to sign this message. The Lightning Network is a significant achievement. However, we need to continue work on improving on-chain capacity. Unfortunately, the solution is not to just change a constant in the code or to allow powerful participants to force out others. We are all Satoshi"
“CSW是騙子。他沒有用於簽名此訊息的私鑰。閃電網路是一項重大成就。但是，我們需要繼續努力進行鏈上擴容。不幸的是，解決方案並不是僅僅改改程式碼中的某個常量，或者讓強大的參與者強行淘汰其他人。我們都是中本聰。”
事情的起因是CSW在法庭上聲稱自己是一批早期比特幣的所有者，並列出了一批比特幣地址。在debian上釋出的簽名訊息所使用的地址就是CSW聲稱自己擁有的那些地址。
這批145個用於簽名的地址是2009年末挖礦用的Coinbase鑄幣收益地址，比特幣創世塊是2009年1月份，這批地址是相當早的比特幣參與者(為了方便描述，下稱早者)擁有的。
這則訊息很有意思，透露了幾個資訊。
第1.早者證明CSW在法庭上的聲稱自己擁有早期比特幣是謊言。
第2.早者強烈支援閃電網路。
第3.早者支援鏈上擴容。
第4.早者認為鏈上擴容方案中，僅僅擴大區塊上限不是有效的解決方案。
第5.早者認為擴容過程中讓強勢的參與者逼迫弱勢一方退出是不合理的。
第5條需要補充一些資訊，不然很難理解。早者是在反對CSW聲稱的擴容應該是讓整個生態競爭，CSW聲稱BSV應該無限制擴大區塊上限，讓執行完整節點的人相互競爭，競爭倒逼所有的節點提高對BSV網路的硬體投入，不願意投入資源的節點就應該被淘汰。
從早者發的訊息判斷他對比特幣、比特幣現金和BSV的態度。
早者強烈反對BSV。
早者強烈支援閃電網路。這是支援BTC的路線。
早者支援鏈上擴容，但不支援簡單的改區塊上限。這看起來是在反對Core dev開發者的部分主張，也又可以理解包含了部分支援BCH的主張。
鏈上擴容的措施目前主要有兩種，一種是BTC採用的隔離見證，將被1M限制的區塊裡的資料移出1M限制範圍，可以實現最高1.7倍的擴容效果。另外一種是BCH採用的直接擴大區塊的1M限制，BCH從1M放大了32M，實現了32倍的擴容效果。
Core dev是明確主張不支援放大1M限制，並且多位core開發者還支援縮小這個限制，比如Lukejr聲稱要縮小到300K。
BCH的路線是直接擴大了區塊大小上限，從1M到32M，但BCH認為僅僅擴大區塊大小是無法從根本上解決問題，還要輔助於大量的協議最佳化。目前BCH開發者的主要工作是放在協議最佳化上了。
早者聲稱的支援鏈上擴容，但反對僅僅修改1M這個常量的限制。但從這則訊息來看，我們沒法推斷出早者是否如Core那樣嚴格遵守1M這個“1”字為金科玉律。因為早者前後兩句話，“支援鏈上擴容”，和，“解決方案不是僅僅修改某個常量”，我們無法判斷其到底是其具體的態度。
他的意思到底是不可以修改1M，只能使用最佳化協議;還是說可以有限修改，但要輔助使用協議最佳化設計呢?我看不出來。
但縱觀所有這則訊息，考慮到對閃電網路的態度，早者是明顯支援BTC的路線。模糊的是，“1M”對早者來說是不是金科玉律。
另外，這個早者應該是不是中本聰?
我覺得可能性很小，中本聰早期是明確支援鏈上擴容的，在2010年10月4日，中本聰在bitcointalk上發帖明確說未來是要放大區塊上限。
這個早者對鏈上擴容的態度不如中本聰早期那樣堅決。除非現在中本聰改變態度了，否則只能判斷為兩個人。
