自 2008 年金融危機以來，二者之間的關係已經破裂。實際上，如下圖所示，就過去 20 年來的滾動年度表現而言，股票（以標準普爾 500 指數為代表）的表現已經超過了平衡型基金（以先鋒平衡指數為代表）。
為什麼？首先，各國央行再也無法將降低利率作為遏制經濟衰退的手段。雖然負利率是可行的，但是它無法扭轉因看跌預期造成的股市大跌，也就不足以重振經濟。
此外，正如今年所見，即使在經濟衰退的情況下，股市依然可以保持上漲。在利率降低和新貨幣湧入這兩點因素的推動下，股票估值已經擺脫了與預期收益之間的聯絡。
因此，只要央行維持當前政策，就沒有理由預測股票會出現大幅下跌，也沒有理由預測股票大跌時債券會上漲。很難想象的是，央行如何在不重創借款人（包括政府）的情況下放棄當前政策。那麼，如何進行對沖？
在資產組合中持有一部分債券的另一個目的是保障收益。由於利率創下歷史新低，這個目的已經無法實現了。至於持有政府債券的安全性方面，主權債務佔 GDP 的比重處於歷史最高水平。沒人認為美國政府會拖欠債務，但是這屬於信任問題而非財政原則的範疇。這種長盛不衰的信任是另一個需要檢驗的假設。
你可以已經聽說過這個笑話：政府債券過去曾提供無風險利率。現在，它們提供的是無利率風險。
那麼，為什麼財務顧問依然會建議採取債券/股票平衡的投資策略呢？
為什麼要對沖？
這麼做還有一個目的是為了對沖波動性。從理論上講，股票的波動性比債券更強，因為股票的估值受到更多變數的影響。然而，債券的波動性實際上比股票強，如下圖中的 TLT 長期債券指數和標準普爾 500 指數的 30 天波動性所示：
因此，無論是為了保障收益率還是用作對沖工具，60/40 的股票/債券投資組合理論都已站不住腳。即使調整二者的比例也沒有用，因為股票和債券有了相同的弱點。
另外，我們也沒有理由期望一切都能迴歸常態。即使美國不是兩黨制國家，政府也很難透過擴張型財政政策來推動經濟持續發展。擴張型財政政策更有可能成為新常態。這將導致債券收益率持續下降，股票價格穩定或上升，以及赤字膨脹。
這就引發了一個問題：投資組合應該用來對沖什麼？
傳統投資組合是用來對沖商業週期的：在經濟增長時期，股票表現良好，在經濟緊縮時期，債券就發揮了優勢。然而，商業週期已經不存在了。利率已經無法像以前那樣傳遞訊號了，也就是說，投資管理者依然相信商業週期正處於飛速上升中。
如今儲戶面臨的最大投資風險是什麼？
就是貨幣貶值。過去，擴張型財政政策依靠由此產生的經濟發展來吸收新的貨幣供應。分子（GDP）和分母（貨幣流通量）共同增長，因此每單位貨幣的價值能夠保持不變。現在，新貨幣湧入經濟只是為了增加貨幣供應量。分子保持不變（甚至下降），分母卻大幅增加。每單位貨幣的價值下降。
基礎貨幣的價值下跌會影響股票和債券投資組合的長期價值。儲戶的購買力下降。60/40 的投資組合已經幫不了他們了。
在貨幣貶值越來越嚴重的經濟環境中，需要一種新型投資組合來對沖風險。
在這種情況下，理想的投資工具要能免受貨幣政策和經濟波動的影響：其估值並不依賴於收益率，其供應量也無法被操控。
黃金就是這樣一種資產。比特幣是另一種資產，其供應量更具彈性。
保羅·都鐸·瓊斯（Paul Tudor Jones）、MicroStrategy 的 CEO 邁克爾·塞勒（Michael Saylor）、Square 的 CEO 傑克·多爾西（Jack Dorsey）等人都大膽指出了這一點。他們都將比特幣納入自己的投資組合和公司的儲備資產，用來對沖貨幣貶值所帶來的風險。這個想法並不新鮮。
但是，令人困惑的是，專業經理和顧問依然建議人們採用債券/股票投資組合，儘管這種投資策略已經喪失了意義。基本面已經變了，大多數投資組合策略依然落後。
我並非要建議大家投資比特幣。（本文不提供任何投資建議）我要說的是，投資者和顧問在面對新的現實時需要質疑舊的假設。他們需要重新思考對沖的意義，以及客戶真正面臨的長期風險，不然從財務的角度上來說，這是不負責任的。
在動盪時期，固守成規是可以理解的。面對如此多的變化，我們本能地傾向於待在舒適區。然而，亂象叢生之時，我們正應質疑舊的假設。近代以來，很少有像如今這樣充斥著不確定性的時期。這時，專業投資者和財務顧問的作用比以往更加重要，因為儲戶迫切需要的不是指導，而是保護。
因此，我們必須重新思考投資組合管理策略，即使是保守型策略。如果我們不這樣做，損失的就不只是收益率了。
