雖然“dForce 被盜”事件有驚無險， 最終以追回全部資產收尾，但是這次事件為 DeFi 安全再次敲響了一級警鐘，也因此在 DeFi 社羣引發了 DeFi（去中心化金融） VS CeFi（中心化金融）的一波討論。有人說 DeFi 和 CeFi 必有一戰，因為它們提供類似的服務，比如信貸、交易、利息。但採用不同的方法，一個自治，一個合規，具有不可調和的分歧。也有人說，DeFi 和 CeFi 終將走向融合，CeFi 正在透過 DeFi 謀求更開放、更透明的金融生態，中心化系統的使用者、資金可以無縫切換到去中心化系統，這一行為會促使去中心化系統快速爆發，形成一個巨大的、充滿活力的生態。無論是 CeFi 還是 DeFi 都離不開底層創新技術的支援，但目前的許多區塊鏈技術還未成熟，一方面無法支撐複雜 DeFi 對於安全性和可擴充套件性的要求，一方面也無法滿足 CeFi 在安全和監管上的需要。而能同時滿足 CeFi 和 DeFi 的需求的區塊鏈技術更是少之又少。所以，在筆者看來，DeFi 和 CeFi 並不是非黑即白的關係，在技術層面可以考慮融合兩者的優勢，達到終端使用者的需求。在使用者選擇層面，也沒有必要太過在意“De”還是“Ce”，畢竟，能夠滿足使用者需求的產品，才是最好的產品。 DeFi 與 CeFi 的定義 

自從加密貨幣誕生之初，CeFi 就已經存在。但是 DeFi 誕生在以太坊出現後，需要依靠可程式設計性才能蓬勃發展。DeFi 是 Decentralized Finance（去中心化金融）的縮寫，也被稱做 Open Finance。它實際是指用來構建開放式金融系統的去中心化協議，旨在讓世界上任何一個人都可以隨時隨地進行金融活動。去中心化的交易、借貸、投資等都屬於 DeFi 的範疇。簡單來說，就是透過區塊鏈和智慧合約等技術來打造機器信任，從而替代傳統的基於人和第三方機構的信任，打造出新一代的透明、快捷、便宜的金融體系。CeFi 是 Centralized Finance 的縮寫，中文名字叫“中心化金融”，是與 DeFi 相對的一個詞語。雖然 CeFi 這個詞語是最近一段時間才被創造出來，但它絕對不是新鮮事物，因為現有金融體系都是 CeFi，比如銀行、證券交易所、各種金融機構。在 CeFi 體系中，第三方機構，如銀行、交易所等，扮演著非常重要的角色。在中心化網路體系下，系統的維護和經營依賴於資料中心等平臺的經營，僅成本就是一筆不菲的開支。 DeFi 與 CeFi 的各自優勢 

毫無疑問，現階段 CeFi 無論在使用者量還是資金量中都佔據著絕對主宰地位，DeFi 離 CeFi 還有很大差距。但是我們應該注意到，DeFi 還很年輕。Maker 初創不久，Compound 只有不到一年的歷史，但這兩者的資金池加起來已經有 5 億美元了，這個增速難以置信。CeFi 優勢：1、使用者體驗，CeFi 的使用者體驗要遠高於 DeFi，雖然我們很看好 DeFi 的發展，但是，目前 DeFi 更像是大戶用來套利和資產升值的工具，因為超額抵押率，以及軟體的操作難度，很多散戶因為體驗感差而拒絕使用 DeFi。相反，CeFi 的 UI 和 UE 設計就更加人性化，很容易上手操作，很多 CeFi 平臺還會針對新手和老玩家設計不同的交易策略。2、流動性，CeFi 的流動性要遠高於 DeFi 的流動性，根據資料分析平臺 Alethio 的分析，以太坊 2019 年所有 DeFi 平臺單日最高交易量未達到 15000 筆，連幣安自己一天交易量的一半都達不到，而且 MakrDao、Compound、Uniswap、Augur 這些專案之間存在很多重複使用者，可以看出 DeFi 使用者整體規模較小。DeFi 優勢：DeFi 是構建在區塊鏈之上，被稱為通用的基礎架構層，因此，DeFi 可以被看作是這個基礎架構之上的 DApp 叢集。這使得 DeFi 擁有了去中心化的核心特性。其主要的優勢包括：

1、DeFi 是建立在區塊鏈之上的，是允許審查制度受到抵制，允許不分社會地位的全球參與和分發可信任的第三方。2、DeFi 將區塊鏈作為技術基礎設施可實現相對高速和低成本的交易/結算、不可變的金融合約和合約自動。3、DeFi 應用程式通常允許使用者保留私鑰，這在區塊鏈生態系統中稱為非託管。不存在可信的第三方，由使用者完全掌控這些資金。4、提高生態系統的透明度，從而提高價格和市場效率。由於不存在不對稱資訊且個人利益受透明協議約束，因此委託代理人風險最小。5、DeFi 推崇網路效應，透過獨特地組合不同的 DeFi 應用程式來實現許多創新。例如，最大的活躍 DeFi 合約在沒有銀行賬戶，沒有第三方的情況下鎖定了 1000 萬美元，且客戶能夠始終擁有這些基礎加密貨幣。這與 CeFi 形成了鮮明的對比，傳統的金融行業將大量的資源分配去建立一個信任的系統，而這是以嚴重的中心化（例如 too-big-too-fail 的銀行）、透明度（例如 2007 年危機）和許多國家的審查/歧視為代價的。此外，該系統未能跟上數字時代的步伐：一筆跨境交易平均需要 3 個工作日，費用約為 6.8%。

 CeFi 面臨的風險和挑戰？CeFi 在使用體驗上沒有大問題，最大的問題只有安全這一項。CeFi 的安全問題可以分為道德風險、技術風險和監管風險。道德風險CeFi 的道德風險是最為大眾所詬病的。行業最成功的應用交易所，長期面臨天價上幣費、暗箱操作、挪用使用者資金、期貨插針、惡意跑路、花式割韭菜等指控，但交易所沒有多少辯解的餘地，有的還被抓了現行。因為 CeFi 的不透明性，自證清白極難。使用者之所以選擇他們，並不是因為相信他們不會作惡（事實上大多數使用者可能認為他們一定會作惡），只是因為確實好用，安全性相對較高，且實力雄厚具有兜底意願/能力。從這裡可以得出什麼呢？相比道德風險，使用者更看重使用體驗以及兜底意願/能力，這是頂級 CeFi 被信任、被認可的根本原因。但這是頂級 CeFi 獨有的特權，一般 CeFi 必須有額外的好處才能讓使用者選擇他們，實現收益與風險相匹配。

技術風險相比年齡“尚幼”的 DeFi，CeFi 經歷了更多的被盜事件。以比特幣被盜事件為例，2014 年佔據比特幣交易量 80% 的門頭溝宣佈被盜破產，被盜數量高達 744000 枚，對比特幣生態的打擊可謂慘烈。即使到現在，行業依然在擔心門頭溝剩餘的 14 萬枚比特幣會在什麼時候砸向市場。據不完全統計，多年來交易所有超過 100 百萬枚比特幣被盜。除門頭溝外，Bitstamp、Poloniex、Bitfinex、Youbit、Binance 等眾多知名交易所都發生過被盜事件，不斷髮生的被盜事件不斷考驗著使用者對行業的信心。唯一值得慶幸的是上述損失金額較大、影響範圍較廣的被盜事件，大部分交易所都自行承擔了損失，沒讓使用者利益受損。現在使用者相信經過多年發展，中心化安全方案已經比較成熟，頂級 CeFi 一次性把所有資產全部搞丟的概率已經不大（並不是沒有），以及頂級 CeFi 具有強烈的兜底意願和能力，這些加起來是使用者選擇頂級 CeFi 的根本原因。

監管風險政策不確定性導致的監管風險，是 CeFi 難以規避的。目前的法律真空狀態，是機遇也是風險。· DeFi 的瓶頸 但是 DeFi 猶如 2010 年前的中心化金融，還有很多的瓶頸需要突破，需要有更專業的技術和解決方法。當前 DeFi 主要面臨的問題：1、使用門檻高：以目前市場上的產品來看，DeFi 的應用是不好進入的，雖然說比起傳統金融服務，不需準備許多複雜的材料及經歷漫長的等候，但是長久以來人們對中心化金融的使用形成習慣，接受新的產品、改變生活習慣，並不是一件容易的事，也需要花不少時間來建立使用者的信心。2、金融風險：傳統金融服務需要準備許多資料，但這些資料會經由嚴格的稽覈及把關，建立個人信用體系，雖然花時間且麻煩，但也為使用者及服務提供者提供了相當程度的信心。然而，DeFi 正因為區塊鏈的特點，無需資料認證，卻隱約帶來相對應的風險，所以 DeFi 需要透過區塊鏈的特點完整地建立彼此的信任問題。

3、應用場景有限：到目前為止，DeFi 的應用場景有限，因為加密貨幣目前的實際應用仍受到很大的限制，所以技術的突破是很關鍵的。