Uniswap V3 為何能成為去中心化交易所中的王者 ?

買賣虛擬貨幣

撰文:Will Sheehan,Parsec Finance 創始人

編譯:Perry Wang

Uniswap 最近推出其備受讚譽的去中心化交易所(DEX)的第個三版本(V3)。外界反應褒貶不一,爭論主要在於 V3 如何改變主動型和被動型流動性提供者(LP) 之間動態的不確定性。人們的反應是好壞參半。

V3 的設計提出了一種可行的嘗試,使文中所述的權衡空間變成無效,調和主動型和被動型 LP。

一方面,V3 是 V2 的超集,如果所有 LP 要從 [-∞,∞] 提供流動性,那麼您的定價曲線與 V2 相同。另一方面,LP 現在可以以類似限價單的方式在單獨的「桶」中提供流動性。這一升級明顯旨在改善吃單者(taker )的體驗。問題自然就變成了:如果我們已經在犧牲惰性流動性,為什麼不建一個訂單簿就夠了呢?

答案是:一方面因為計算環境的掣肘,一方面是要挑戰必須犧牲惰性流動性的觀點。

訂單簿 v. Uniswap V3

在標準的限價訂單簿(LOB)中,交易場所提供一個報價振幅,股票交易中通常為 0.01 美元,加密貨幣交易因交易場所不同而不同。依據振幅的大小,掛單者(maker)可以在任意報價上逐一報出訂單,但所有訂單都必須獨立管理。

在 Uniswap V3 中同樣確定了一組類似的價格振幅服務,但掛單者在 V3 中可以指定一個價格變動範圍,利用價差訂單全面覆蓋這一範圍。這樣可以混合使用被動策略和主動策略,但重要的是,對於某些半被動策略,可以顯著減少操作次數。

假設 LP 認為 ETH / USDC 的價格範圍在 1900-2100 美元之間, V3 價差頭寸可以一次性完成所有操作,而無需逐一調整競價單和詢價單以及管理所有的訂單,從而顯著降低了交易成本和維護成本。

Range Strategy on V3 vs. Order Book

由於 V3 將訂單按價差覆蓋在整個振幅範圍內,所以當訂單橫穿一個價位時,它會與 LP 資本按比例匹配。這與 LOB 截然不同,LOB 是按先進先出法 (FIFO) 與不同的限價單匹配。這類細節聽起來微不足道,但我向您保證,絕對不是。在每種流動性交易所環境中,非常微小的執行細節可能會對演算法交易者的最佳策略產生很大影響。這在公有鏈情境中尤為突出。在這種情況下,最佳策略可能對整條鏈具有負外部性。由於執行訂單和費用對掛單者而言按比例累加,因此似乎在單個價位內執行訂單對交易的爭搶會有所減少。

惰性流動性方面

當我思考前面連結的那篇有關 AMM 利弊權衡的文章時,理論上有一個漏洞,即聚合器的效果。流動性的累積對惰性 LP 產生寄生效應,尤其是多數領先的聚合器在高流動性交易所採用的 PMM (私人做市商)模式。這是寄生性的,因為主動型做市商有選擇地加入交易,以填補無毒資訊流,而不必面對龐大的、價格不斷變化的市價單做其交易對手。隨著時間的流逝,這會侵蝕 LP 的回報,因為主動型 LP 可以在聚合器訂單中插隊,而最終交易者的邊際 Gas 費用則增加。

DEX 王者

這使我瞭解了我個人認為 V3 真正的重要性——一種可靠的嘗試,成為去中心化交易所的王者。 
Uniswap 透過為主動型做市商和惰性 LP 開放選擇權,試圖撮合雙方,並強迫他們按照同一套規則參與交易。這就是讓回頭看訂單按比例混合的妙處。透過將惰性 / 活躍訂單均等混合在一起,可以使寄生聚合器做市商的問題偃旗息鼓。該設計將被動和主動 LP 捕獲到同一訂單佇列中。結果是主動型做市商承擔了較大的價格 / 庫存風險,但可以換取大幅度削減交易費用。被動型做市仍會收取費用,並受益於主動型流量增加所帶來的 taker 流量增加。

但是這隻能是當 Uniswap 直接路由到大量交易時才行。

從長期看直接路由很難把握,但可以透過兩種途徑實現:

  1. 逐一拼做市商的延遲 / 基礎設施成本,超過了在 Uniswap 之外進行路由的價格優勢。僅當 Uniswap 流動性超強且擁堵時間小於 15 秒(例如,rollup)時,才會發生這種情況。此外,多數聚合器路由方案都涉及邊際增加的使用者體驗和 Gas 成本(儘管這主要是與批准相關的成本,隨著帳戶抽象化,批准流將被棄用,該成本將逐漸減少)。

  2.  
  3. 使用 UNI 代幣鼓勵進行直接路由。Uniswap 治理坐擁價值約 50 億美元的 UNI 代幣,可將其用於激勵直接交易流,獎勵吃單和路由互動介面。當 t→∞ 時不可持續,但如果能讓第一條成為現實,則值得這樣做。

  4.  

這一設計機制依然存在很多問題。搶先交易 / 三明治交易依然會是持久的威脅?對 maker 和 taker 而言,訂單簿交易所實際上是擁有極大優越性的環境?儘管如此,該設計還是目標遠大的,並再次改變了 DEX 次元。

免責聲明:

  1. 本文版權歸原作者所有,僅代表作者本人觀點,不代表鏈報觀點或立場。
  2. 如發現文章、圖片等侵權行爲,侵權責任將由作者本人承擔。
  3. 鏈報僅提供相關項目信息,不構成任何投資建議

推荐阅读