探索DeFi趨勢:傳統金融數字化將開啟更多資產類別 | 2019 CHAINSIGHTS

買賣虛擬貨幣

美國紐約當地時間10月10日上午,2019 CHAINSIGHTS 金融科技與區塊鏈全球峰會上,在主題為“去中心化金融行業的發展與展望”的圓桌論壇中,來自全球各地的區塊鏈行業領袖展開了激烈討論。

作者|阿得

頭圖|鏈得得

鏈得得(ChainDD)紐約現場報道,美國紐約當地時間10月10日上午,由ChainDD、鏈得得、鈦媒體主辦,每日經濟新聞協辦的2019 CHAINSIGHTS 金融科技與區塊鏈全球峰會,於紐約萬豪侯爵酒店(NEW YORK MARRIOTT MARQUIS)正式舉行。

在主題為“去中心化金融行業的發展與展望”的圓桌論壇中,五位行業內重量級嘉賓與主持人就去中心化金融的發展、監管等各方面的問題進行了精彩的討論。

Openfinance CEO Juan M. Hernandez在提到去中心化金融時表示,隨著眾籌的普及,以及分散式賬本技術帶來的效率,現在這些可能不在美國的小投資者,能夠直接獲得這類產品。因此,這開始給下游帶來更多的好處,讓更小的投資者受益,他們現在可以未獲得創造財富的新途徑。

此外,他還認為,分散式在一些方面可以某種程度上提高市場效率,降低進入壁壘,允許較小的參與者更多地參與。

前銀河數字資產合夥人David Namdar稱,部分證券市場和投資不一定要完全去中心化。最受監管的行業將不會是DeFi的理想之選,而那些我們看到DeFi已應用的領域,這些行業確實有利可圖,例如貿易,投資,保險和債券市場。

Marto HG數字資產基金CEO Taotao He在討論監管問題時表示,現在的監管者問題是,作為一箇中央實體,如何監管本來應該分散的事務。現在,我們在用非常嚴格的舊安全法律,將其貼上到不起作用的區塊鏈上。

CoinFund投資分析師 Devin Walsh在觀眾提問Libra問題時表示,關於Libra的工作原理,沒有什麼超級新的或創新的技術。我認為,其中一個真正令人興奮事實是,即Facebook及其應用程式擁有數十億月活躍使用者,這龐大的使用者群體將擺脫集中治理。

Bond.One產品負責人Emma Zhang從債券角度分析了許多問題,她表示,去中心化金融能改變最大的一件事是,如果將傳統金融資產數字化,並且還對整個KYC和身份方面進行自動化和數字化,那麼能夠為直接交易開啟更多的資產類別,還可以接觸到規模較小的投資者。

區塊鏈技術在該領域的最大前景之一就是這種即時結算的概念,和它將為後期交易帶來的效率。

以下是現場對話實錄,由鏈得得App編輯整理如下:

主持人:

Per Jirstrand,Block5 Ventures 創始人兼CEO(左一)

嘉賓:

Juan M. Hernandez,全球首家STO交易所Openfinance CEO(左二)

David Namdar,加密投資者,前銀河數字資產合夥人(左三)

Taotao He,Marto HG數字資產基金CEO(左四)

Devin Walsh,CoinFund投資分析師(左五)

Emma Zhang,Bond.One產品負責人(左六)

針對Per Jirstrand提出的社會影響力投資如何做到利得於益等相關問題,在場各位嘉賓給出了他們自己的看法。

Per Jirstrand:非常感謝。接下來60分鐘的話題是,去中心化金融行業的發展與展望。我個人認為,這是整個峰會最令人興奮的話題。首先,從一個問題開始,什麼是去中心化金融。我昨天做了一個快速的谷歌搜尋,看看出現了什麼,基本上就是這個:去中心化金融被定義為,促進使用去中心化網路和開源軟體來建立多種型別的金融服務和產品,例如無許可的區塊鏈和其他對等協議。

接下來介紹下小組討論的成員。我先簡單介紹一下我自己,我的名字是Per Jirstrand,我是兩家科技和移動初創公司的創始人兼執行長。在過去的三年裡,我一直專注於Block5 Ventures公司,這是一家為初創企業和區塊鏈領域的企業客戶提供戰略和諮詢服務的公司。在我創業之前,我在德勤工作了12年。

在我的左邊,David Namdar是一位加密投資者和企業家,他是前銀河數字資產的創始合夥人之一,也是solid X partners的創始人和合夥人。他擁有超過十年的國際商業和金融市場經驗,並參與了從初創企業到大型企業的廣泛變革。他在投資、區塊鏈技術和新興的去中心化經濟方面有豐富的經驗。

接下來是Devin Walsh, CoinFund的投資分析師,這家公司位於布魯克林,就在威廉斯堡大橋對面,她專注於區塊鏈研究、盡職調查和基金策略。在加入CoinFund之前,她在麻省理工斯隆管理學院(MIT Sloan)完成了MBA和創業課程,學習了在商業模式中開發和擴充套件顛覆性技術的方法。在此之前,她在Black Rock擔任產品和技術經理。

第三位是Taotao He,他是系統加密資產對沖基金HGR數字資產集團的執行長。他在Bridgewater associates、高盛等金融機構工作。他曾在《福布斯》等出版物上發表過加密文章,並在初創企業中活躍。

第四位是Bond.One產品負責人艾瑪,她負責垂直髮行債券資產。在加入Bond.One之前,Emma在德意志銀行從事槓桿融資、企業投資銀行業務。

最後是Openfinance CEO的執行長Juan Hernandez。Openfinance是美國第一個受監管的二級市場證券交易平臺。Juan是一位企業家,在成為企業家之前,他對區塊鏈技術有著豐富的經驗。

從第一個問題開始,區塊鏈是十一年前發明的,它的第一個產品是比特幣。為什麼我們花了這麼長時間才走到今天的地步?為什麼我們今天在去中心化金融方面取得了如此好的進展?

Devin Walsh:對於這個問題,我想我們已經討論了很久了。以以太坊為例,目前有成千上萬的開發人員在該平臺上進行開發。Joe Lubin曾宣佈有100萬開發者致力於以太坊,平臺有超過5億美元的抵押貸款申請。但我們並沒有從0發展到100,當幾年前以太坊推出的時候數億美元流入了這個平臺。我們遭遇了道瓊斯駭客攻擊,我們遭遇了平價漏洞,導致應用程式的使用者損失了數億美元。因為說到底,這還是一項實驗技術。所以我認為我們已經走了很長的路,也還有很長的路要走。但是,一種緩慢的、有挑戰性的成長步驟可能是目前正確的道路,特別是在擁有儘可能多的資金和風險的情況下。

David Namdar:由於我一直從事工業,我的職業生涯是從香港開始的。與美國相比,在亞洲市場交易和投資,你會接觸到很多貨幣,那裡的普通人平均比美國人認為和看到多種貨幣的可能性要大得多。

2012年至2013年,我在紐約參與了這一領域的工作,金融危機後,網際網路誕生了一種貨幣。當你指出比特幣已經存在了10年、12年的時候,我認為它根本就不存在。從那時起,我們經歷了一個全球股市週期。我們只是在這種技術泡沫和技術週期結束時才第一次看到這種情況,最近的一些IPO出現了某種程度的放緩,這導致世界各地的每個人都質疑他們是否在投資正確的事物,而且我們一直在考慮對新技術進行估值的方式是否有意義。

當我把它和比特幣聯絡起來,比特幣第一次被引入的時候,去中心化金融的概念還不存在,所以,你知道,無論誰都無法想象我們在10年後討論這個問題,從這個意義上說,我們已經走了很長一段路。但仍有很多事情是剛剛想出來,還沒有弄明白。

Per Jirstrand:還有其他想法嗎?

Juan M. Hernandez:目前很多都是基礎設施建設,不同的應用程式和試點正在執行,而DeFi覆蓋了相當大的範圍。我們談到了一點道瓊斯指數,像這樣的工具是完全自主的,並不一定有一個實體位於中間,你已經有了技術的應用,其他方面和垂直領域,比如土地登記的房地產,或者證券。然後在我們討論的情況下,它比分散式金融要分散得多,因為在當前架構中肯定需要某種實體來負責金融證券。因此,隨著多年的技術和要構建的基礎架構成熟,會發現它已開始應用於不同的垂直領域,並且在某些領域它會被廣泛採用,因此正如Devin所說,這確實是實驗性的。

1

DeFi將在那些領域開花?

Per Jirstrand:我想我要問的問題是,區塊鏈去中心化金融的機會可能包括很多人沒有銀行賬戶,或者不僅僅是在美國,甚至實際上影響了數十億人。這也是我們聽到的關於區塊鏈的承諾。而在接下來的兩三年中,我們在哪裡看到最大的影響和機會?


Emma Zhang:在債券方面,我們主要關注傳統的金融資產和金融市場,我想說我們如何看這個問題。我認為DeFi有兩大趨勢是指向我們的領域,一個是現有系統的替代方案,第二點,我們可能會更關注一點,那就是像分散式賬本這樣的技術,是不能用來促進和支援新興市場的。

談到我們喜歡的非銀行領域是ESG型別的投資產品。舉個例子,我們密切關注的一件事是綠色融資,這一領域的投資者和其他人關注的另一個投資標準是能效或節能,這是一種新的分類法,並且是傳統市場基礎架構無法處理的新指標。因此,如果你為人們提供基礎設施,並允許他們捕獲資料,衡量資料並將其與他們進行的投資相關聯,那麼我們認為這是一個有趣的領域,真正為新市場增加了價值,而人們實際上還不具備訪問傳統市場基礎設施的技能。

David Namdar:你剛剛提到了道瓊斯指數。2016年夏天,The DAO成為第一個分散式自治組織,當時的想法是運營一個風險投資基金,所有向該基金提供資金的人都可以參與該基金的管理。我們從比特幣可能成為一種價值(有點像軟體)以及所有其他我們不知道的東西轉變為潛在價值,這成為去中心化金融的第一個著名實驗。但進行得不好,因為如果一切都由程式碼執行和確定,並且擁有一些可以讓人們自己動用資金的程式碼,可以意識到它的複雜性存在一些缺陷。

不幸的是,這拖延了行業大約一年的時間。然後,當您檢視隨後發生的情況時,2017-2018年的整個ICO現象是去中心化金融的另一個重要發展。第一次是在全球範圍內進行的數以萬計(甚至數百萬)的人為單個公司、組織籌款做出貢獻的實驗。因此,很多人在開發的最後階段就充分利用了這一優勢。但是,當您考慮去中心化金融的發展時,仍然會出現一種有趣的現象。現在,我們正在經歷這段休整期,在此期間我們將對其進行清理,並處理後續的工作。但是,我們要從這兩個方面中脫穎而出,既要分散管理,又要如何運作,還要籌集資金並允許世界各地成千上萬的投資者進行投資,這對於使我們走到現在的位置確實很重要。

Devin Walsh:我想談談我的看法。我認為,至少在以太坊的情況下,看到設計空間的擴大或增長將是一件有趣的事情,至少在以太坊的情況下,我相信在其他各種區塊鏈上還會有其他迭代,例如你可以建立的資產型別和回報配置檔案型別。我認為有幾個專案正在嘗試這種想法。因此,您具有設定協議,該協議在其之上構建有令牌集。而且,如果您使用令牌集,您會看到各種各樣幾乎像智慧ETF的品種,這些品種使你今天可以接觸到不同的技術交易演算法或區間交易演算法,而這以非常低的成本允許使用者設計交易策略並進行分配或允許多種型別的使用者訪問該策略。你可以使用自己建立的集合型別來發揮創造力。

你已經擁有UMA協議,該協議允許使用者投入一些股份,某些DAI或穩定硬幣作為抵押品,以選擇一種價格,這可能是傳統世界中的利率,也可能是複合利率。我認為有人實際上創造了一種衍生品基於DAI但卻能打破它的固定概率。因此,你可以使用其中一些協議來建立大量型別的資產,我認為這是我們將看到正在構建的下一組創新和有趣產品的地方。

Taotao He:謝謝,DeFi對我來說更多的是一個概念,而不是具體的東西。我猜谷歌看看DeFi是什麼,會看到人們說DeFi基本上是你想要重塑銀行、貸款和整個期權行業。我們可以從本質上討論DeFi,它帶來了所有的潛能,就像區塊鏈可以給現代社會帶來的那樣。我們可以簽訂更多的合同,人力激勵等等。但同時我們也要考慮到市場現在會給我們什麼。例如,現在有比特幣期貨,也有反向期權。但在標的資產本身不具備流動性的情況下,推出代幣期貨有意義嗎?我認為在我們還沒學會走路之前,這個行業就已經在試圖跑起來了。老實說,我認為DeFi接下來的幾個步驟將是建立在已經被證實的專案之上,而且我們已經有足夠的基礎資產來支援任何額外的專案。

Per Jirstrand:回到無銀行的狀態,能夠接觸到數十億人,可能會改變我們互動和包容的方式等等,這些都是這項技術所承諾的。我們可以得到這樣的包容世界各地的新的商業模式或之前沒有的產品,也許幾年,看看我們是否有一個更大的世界人口受益於這項新技術。

Devin Walsh:是的,有點像是在回答您的最後一個問題時,這本身不一定要針對沒有銀行賬戶的人。但是,無論是在國際上還是在中國、非洲或其他大洲這樣的國家中,任何人都無法像美國那樣獲得S和P500或美國的股票,而我絕對不是當地法規的專家,但你可能會使用UMA或其他協議,使你可以根據價格或oracle來跟蹤那些股票或S&P500的價格來建立合成資產,從而允許這些人訪問標準普爾500指數或美國股票的回報率,所以我認為這不是針對沒有銀行賬戶的人,而是有點像透過建立能夠追蹤真實收益率的資產來開啟進入金融市場的世界通道資產。

Juan M. Hernandez:我來演示一下我之前提到的,眾籌的概念,我們在過去幾年看到它在DeFi領域的發展。當然,眾籌讓規模較小的投資者有機會與規模較大的機構投資者一起參與他們以前無法參與的交易。例如典型的風險投資基金B cap,我們至少需要25萬到50萬美元才能參與其中,你還需要認識合適的人。所以這是典型的機會,散戶投資者被鎖在門外。

隨著眾籌的普及,以及分散式賬本技術帶來的效率,現在這些可能不在美國的小投資者,能夠直接獲得這類產品。因此,這開始給下游帶來更多的好處,讓更小的投資者受益,他們現在可以未獲得創造財富的新途徑。

Emma Zhang:在此基礎上,我想再補充一點。我認為整個無銀行存款的概念經常出現在區塊鏈這個時髦詞中。但是我認為對行業來說最重要的是確定你想要解決的問題是什麼,比如,為什麼他們沒有銀行。如果你生活在一個大多數人生活在貧困線以下的國家,你可能會有其他問題,僅僅給你一個銀行賬戶並不能真正解決問題。就像擁有一個賬戶並不會讓錢出現在賬戶裡。對吧?但技術能為某些沒有基礎設施做什麼,或在他們規模與現有的產業上基礎設施無法提供,這項技術可以做的是(這種型別的網路的能力以及內建的激勵機制等),以低得多的成本大規模提供傳統服務,這可能就是數字化的故事。

你可以開始向規模龐大的群體提供服務,而這在以前的成本上是不可能的。我們認為將發生重大變化的一件事是,如果您將傳統金融資產數字化,並且還對整個KYC和身份方面進行自動化和數字化,那麼你應該能夠為直接交易開啟更多的資產類別,可以接觸到規模較小的投資者,事實上,你可以將大型資產進行細分,例如購買一枚硬幣,那麼,一枚硬幣現在要花費10,000美元,甚至我也很難買到一枚硬幣,更不用說您的普通散戶投資者了。因此,這可能就是我認為如果您談論的是無銀行賬戶的情況,那麼與其他許多普通靈丹妙藥相比,這將是更多的訪問問題。

Per Jirstrand:我認為這也是很重要的一點。

David Namdar:當我想到沒有銀行賬戶和加密貨幣的時候,感覺就像天上掉餡餅一樣不切實際。但這就是我們為這群人要解決的一些問題。可能會有人們試圖利用這一點,並從所有沒有資金來源的銀行籌集資金。用擁有傳統銀行的方式讓他們全部成為客戶一樣。

更好的思考方式與行動電話技術相同,人們專注於生產自己想用的真正好的產品和東西,最終規模經濟和技術進步降低了價格,因此解決了這些問題,沒錢的人開始以人們從未想過的方式使用那些技術。因此,對於加密貨幣和分散式金融,我認為解決這些問題的方式是,如果我現在投資於風險投資基金,或者我投資於債券產品,想賣掉它們以獲取流動性,則有7-12%的人分析了風險狀況如何,目前擁有的大多數不同型別的資產中,存在很多交易性,可轉讓性和持有方式等問題,它們以紙質形式存在,還沒有現代化到今天的狀態。我認為,我們解決這些問題的機會越多,現有投資者也就越容易轉讓現有資產和投資,這將滴灌而下,使無銀行賬戶的人能夠獲得同樣好的投資機會。

Emma Zhang:我認為他們之所以選擇我,是因為實際上我來自機構金融背景,我仍然公開表示仍在與市場合作,這是一個非常有趣的問題。首先,我會說是,一定要回答問題的第二部分。而且我認為,正如我們實際的公司名稱所暗示的那樣,當我們剛開始研究這一領域時,我們可能主要集中在債券市場上。實際上,在美國,這個市場佔多數。到目前為止,就像機構資產類別一樣。那麼這是什麼意思?區塊鏈技術在該領域的最大前景之一就是這種即時結算的概念,和它將為後期交易帶來的效率。

但是實際上,如果你仔細檢視結算方面的這個市場,一切都會透過DTTC進行,並且你可以使用中央銀行貨幣進行交易,基本上,你可以立即實現實時結算。基本上,這個行業想要在T + 2上流動,如果你用這種淨的方式來結算大量的交易比你用原子的方式來結算要花費更少的錢。但這並不是說區塊鏈對於這種市場沒有好處。但當你更仔細地檢視用例時,實際上比你想象的要複雜。

因此,我要說的是,實際上我們將重點轉移到了更多一點上,這是一般而言信貸服務不足的資產類別更多。例如,仍然在西方許多司法管轄區中的貸款市場不被視為證券,而是某種更私人的資產。例如,就像DLT承諾在交易後的服務中結算一樣,仍然適用。大多數貸款市場交易都是雙邊結算的,它是唯一的有形資產,我們傾向於關注較小的價值。例如,如果你考慮抵押或消費者貸款,市場貸款,那麼平均貸款規模可能在100,000美元到500,000美元之間。而且沒有人像DTTC為這些機構資產類別提供的中央基礎設施那樣提供服務。當你對它們進行證券化時,多達一捆的證券多達200,000個,並且在維修方面也是如此。透過以更安全,更結構化的方式處理資料所獲得的價值是巨大的,我要指出的是,在這些市場中,大多數人仍在處理這類Excel檔案形式的資料。因此重點肯定可以轉移,但空白也很大,機會很大。


Per Jirstrand:對於分散式金融,這對我而言比其他產品要清晰得多。如果我再問一個問題,除了你知道的加密貨幣以外,你今天是否還在使用任何分散式產品?有多少人相信去中心化產品將在明年成為主要的產品?


所以我的意思是,這與區塊鏈的承諾息息相關,我們走了多遠,已經完成了很多事情,很多事情在基礎架構方面正在發生,我認為我們處於非常非常早期的階段,在產品及其周圍的機會方面可能會觸及主流。

市場分權的最大希望是什麼,現在與你剛開始時所想的不同嗎?

Juan M. Hernandez:我想談一談監管安全性的問題,監管和合規如何在這一切中發揮作用。我想你們已經注意到,有一種純粹的去中心化的模型沒有人負責。當然有某些行業或垂直工作型別的解決方案,特別是考慮到監管環境和遵從性和規則,需要做一些負責任的實體。所以,正如我在小組討論開始時所指出的,我們更多地把它看作是分散式金融,而不是分散的,因為它似乎把分散的概念混為一談了,分散意味著沒有人對此負責。如果你在處理證券,或者你在處理比如說你爺爺奶奶的退休基金,你可能希望有人負責,確保這些基金的安全,這樣他們就不會有一天消失,或者因為某些原因無法獲得。

所以我認為,分散式在一些方面可以某種程度上提高市場效率,降低進入壁壘,允許較小的參與者更多地參與。我喜歡用一個比喻,想想一個旅行社,你必須走進旅行社的商店或辦公室,坐下來,他們會提出各種不同的選擇,讓你規劃你的假期。科技的發展讓Orbitz、Travelocity、Kayak等網站的使用者更容易有效地宣傳這一切。還有旅行社。你不再認為他們是旅行社,他們只是創造了一個更高的價值主張,每個人都蜂擁而入。現在,你不會看到任何人進入傳統的旅行社領域,這就是一個例子。透過Orbitz或Travelocity以獲得旅行中的受信任資訊,這只是在不斷髮展中的模型以及它可以為消費者帶來價值。

David Namdar:我認為這一點也很重要。部分證券市場和投資不一定要完全去中心化。兩年前在日本的一次會議上,我提到了一個調整——所有應該去中心化的東西都會去中心化。甚至如果你看看旅遊行業,例如當我們考慮超級計程車市場和旅遊行業,你想想我們已經從旅行社Kayak的某些地區旅遊業已經民主化,個人空中航道和酒店和人競標這些機會。他們不得不更多地採取點對點策略來降低成本。最受監管的行業將不會是DeFi的理想之選,而那些我們看到DeFi應用的領域,這些行業確實有利可圖,例如貿易,投資,保險和債券市場。

2

區塊鏈走到哪兒了?

Per Jirstrand:分散式的金融是如何做到的?我們是否實現了區塊鏈的全部承諾?我們談到了不可變性、信任、可稽覈性,我們還在初級階段嗎?我見過很多——我使用區塊鏈槓桿,可能不到10%的技術堆疊,其他人將獲得80%的收益。我們是否已經實現了全部的承諾,還是仍然在利用其中的一些元素?

Juan M. Hernandez:我認為這仍然是技術的進步。這項技術還處於萌芽階段。10年、11年過去了,但許多人仍然把他們的加密貨幣儲存在硬碟上,然後埋在自家後院。因為技術的某些方面和它的體驗,它的使用者體驗和你如何使用技術,現在仍然是非常原始的。我認為現在做出預測還為時過早。是的,技術會進步。然後這樣做也許你不需要一個合格的管理者持有你的資產,如果你能程式設計把它們在一個安全的位置,當你忘了你在哪裡藏匿的他們,你不會失去訪問這些工具。我認為在某種程度上說還為時過早。

Devin Walsh:在你能跑之前,你必須先學會走。當我幾年前第一次買比特幣的時候,我使用了coinbase,因為這對我來說很有意義,這是一種很簡單的傳統的使用者介面/使用者體驗,輸入我的使用者名稱和密碼我仍然是coinbase的使用者。但我知道,你會隨著時間的推移而學習。即使是估值最大的公司現在也在這個領域。所以你的幣,你的區塊鏈等等,都是我們加密世界的中心媒介,我不認為這是件壞事。

我認為它會讓數百萬人進入這個領域,讓他們學習。然後你會看到一些非常有趣的初創公司,它們試圖彌合這些大型中央集權的傳統公司之間的差距,並試圖帶來權力下放和自我主權資產的好處。有一個有趣的公司叫Arwin,它允許你在一個集中的交易所裡自我保管資產。我想以KuCoin為例,現在你可以進入並交易,利用你在一個更集中的交易所獲得的流動性,但仍然可以保管你的資產。我想你會看到越來越多有趣的初創企業,它們把所有這些大型交易所、保管等的人都吸收進來,並開始逐步把自我主權資產的好處引入去中心化。


Taotao He:說得有點離題了,區塊鏈還處於非常有教育意義的階段。就像每三四個月你會看到波士頓諮詢公司,麥肯錫,他們會發表一篇關於為什麼數字貨幣很棒的文章等等。然後這可能聽起來很有趣,但接著,區塊鏈要真正發揮其全部潛力,人們必須知道區塊鏈是如何工作的。仔細想想。如果你回到網際網路上,沒人知道HTTP是如何工作的。所以,現在仍然需要普及大眾的區塊鏈技術是很困難的。

3

如何看待Libra?

觀眾提問:昨天一群日本開發者宣佈他們要加入Libra,我瞭解到這是關於穩定硬幣的事情,這不是區塊鏈,是一種進行全球性支付方式的社交網路等。我想聽聽您是否對Libra有任何想法。

Devin Walsh:從技術角度看,當Libra白皮書問世時,我們的團隊就閱讀了白皮書。關於Libra的工作原理,沒有什麼超級新的或創新的技術。我認為,其中一個真正令人興奮的組成部分是這樣一個事實,即Facebook及其應用程式擁有數十億月活躍使用者,他們會自動透過其應用程式和整合合作夥伴削減治理委員會,即使現在人們可能由於他們正在進行的監管審查而退縮。Libra很有趣。我認為,Libra最令人興奮的部分是使用者被自動購買,而根據我的理解,VISA,萬事達卡,支付寶等等,Libra的整合不會有這種情況。所以我想這是一個有趣的實驗,我們將看看它是如何管理的。


Juan M. Hernandez:技術本身並不是那麼創新。令人興奮的部分是龐大的使用者量,我認為它可以為如何吸引全球社羣,如何坦率地更好地從全球社羣和使用者群中獲利樹立榜樣。Libra新聞爆發後不久,接下來亞馬遜亦或是沃爾瑪,任何大型電子商務或社交媒體型別的參與者都被問到接下來是否要推出自己的數字貨幣,我認為,這引起了全世界的關注,確實有助於將更多的受眾學習到使用DeFi可以實現的目標。

4

在不同週期企業,DeFi扮演的角色

Per Jirstrand:分散式融資是否僅適用於初創企業?如果沒有,那麼銀行和成熟的金融科技公司將扮演什麼角色。銀行和建立金融技術公司將扮演什麼角色,如何看待這些最終融合在一起。


Devin Walsh:我認為在過去一個月左右的時間裡,機構金融服務領域實際上釋出了兩個非常令人興奮的公告,我認為它們並沒有得到應有的重視。你看到富蘭克林·鄧普頓宣佈他們將在恆星區塊鏈上推出貨幣市場基金,看到vanguard宣佈他們將啟動外匯交易平臺,我認為這是他們的客戶可以實際允許外匯交易員使用的平臺,而外匯交易是針對其他資產進行交易的最大資產類別。因此,那裡有大量的流動性,而僅在其平臺上進行點對點交易,這將使人們可以削減中間人。

我認為匯豐是一家已經在區塊鏈上測試過這種外匯交易的公司,並且可以說這樣一個事實,即他們能夠透過使用分散式賬本進行交易來削減成本。因此,你會看到這些大型金融服務公司將大量人員,資源(例如PR頭條新聞風險)投入到這些POC中,這些POC現在已經投入使用並且實際上是在向這些平臺投入資金。如果他們沒有看到其中一些技術的好處,他們就不會這樣做。因此,我認為這些都是來自非初創公司非常激動人心的動作。

Emma Zhang:這可能是我到目前為止最喜歡的一個問題。對於基金的我們來說,我們主要關注機構指南,我們與華爾街的每一個實驗室以及一些歐洲的實驗室進行交流。我認為,如果你看一下創業公司的情況,你會發現,可能從來沒有一個領域,是創業公司和創業公司如此熱衷於合作的。老實說,這種建立良好的戰略伙伴關係模式有很多非常成功的模式。大多數初創公司都能從供應商關係中賺到很多錢。我想說的是,大多數大型金融機構實際上外包了他們的IT和技術需求。

實際上,銀行和更大的金融機構所面臨的問題是,他們發現很難和彼此對於這種去中心化的技術友好相處,這需要一個聯盟。成為鏈條上唯一的人並不有趣。所以這實際上是最大的癥結所在。比如讓大公司聚集到一起,形成足夠的規模來活躍整個分散金融的網路效應。我認為這個問題也很好地突出了分散化的另一個諷刺之處,當我們把它推廣到機構市場時,老實說,你所說的分散化金融是什麼意思?很多金融機構已經去中心化了。就像西方世界的大多數人一樣,他們可以隨意簽訂合同,想做什麼就做什麼。我認為這就是權力下放。這個行業真正的問題是什麼時候你想給事情設定標準。這就是這個行業真正釋放的量。這就是為什麼人們對區塊鏈感興趣,但這就是為什麼很難將其商業化,因為很難讓那麼多人達成一致。

Juan M. Hernandez:在我們的網站上,我們看到很多更成熟的公司站出來,希望採用這項技術。不管是機構投資者,房地產經理,大公司還是十億美元型別的基金投資者,他們在某種程度上對收益有點困惑。他們聽到區塊鏈,他們認為它會解決所有的問題。而應用技術可以解決他們某些方面的問題,但不是萬能藥。消費品公司,更多由風險投資支援的公司也進入了這個領域,以利用其中一些非常公開的某些令牌化方法,例如區塊堆疊或從事其他風險投資的U-now團隊支援自己,並將其視為使用者獲取的一種方式,即使用者參與型別機制,就像Facebook的Libra型別計劃一樣。

Per Jirstrand:銀行和已建立的金融科技作為您的整合業務模式的一部分有多重要?或者看起來銀行是否真的想與企業競爭?


David Namdar:我花了很多時間宣傳、教學,試圖幫助這個行業發展。所以與現有的銀行合作是很重要的,如何與他們的創新實驗室合作,並思考他們現有的業務哪些部分會被打亂或者更容易將分散式金融或區塊鏈整合到其中。如果你回到Facebook和Libra問題,到目前為止沒有一家銀行參與,並且銀行不應該被牽扯進來,他們可以嘗試自己的東西。


Juan M. Hernandez:需要一定程度的合作和協調。如果每家銀行都在構建自己的分散式賬本堆疊,我們並沒有真正從這項技術中受益,因為每個人都在構建專業的專有資料豎井,所以你需要全面的合作和協調,這幾乎會迫使競爭。如果你有足夠的動力,那些不參與該財團的大公司就有被甩在後面的風險。但傳輸的資料迫使人們的商業模式進化,壓縮費用,在一定程度上競爭優勢,最終有利於消費者。所以我認為快速採用的途徑是透過協調和協作。


Emma Zhang:
以Hernandez的話為基礎,這讓我想起了一件有趣的事情。我最近在歐洲,在一個小組討論中也提出了一個類似的問題,一些歐洲銀行指出,由於監管的原因,有些地方是他們暫時不能去的。歐洲的反托拉斯法比美國要嚴格得多。因此,組成一個聯盟併為特定產品構建框架的概念在某些情況下可能會與之衝突。有一些行業,或許大麻行業是另一個傳統銀行無法涉足的領域。所以我認為,在監管框架出臺之前,在一段時間內還會是起步階段。

5

監管與合規?

Per Jirstrand:法規在這裡很重要。我認為,創業公司的風險可能更高,因此他們可能願意遵守法規,而老牌銀行的風險偏好可能會降低。我們如何發展行業以達到真正繁榮的長久,現在我想你們大家可能已經看到一些有影響法規,或者可能會影響你甚至進一步影響到您,即使在未來幾年,你仍會在哪裡看到法規在治理中發揮作用?


Devin Walsh:我認為在美國,我們在一二季度已經注意到一種趨勢,即總體上強硬的監管立場,最重要的是缺乏對這些數字資產如何理解的理解。SEC的看法,是證券交易還是非證券交易,已經導致許多交易所實際上將資產退市,這顯然損害了流動性,損害了定價,損害了對許多這些資產的訪問。而這些資產可能需要實際入股網路,並幫助網路執行。

但是我認為,Libra的出現,促使許多監管機構加快審視這些數字資產,隨著時間的流逝,我認為我們將繼續看到監管領域的迭代發展,這樣可以使交流更加清晰。


Taotao He:大體上,我想我們應以最嚴格的法律來對待。我想現在的監管者問題是,作為一箇中央實體,如何監管本來應該分散的事務。現在,我們用非常嚴格的舊安全法律,將其貼上到不起作用的區塊鏈上。

Juan M. Hernandez:我認為,世界各地的許多監管機構都在學習並趕上該技術的發展。當然,始終可以更清楚地瞭解什麼是安全性或什麼時候是另一種工具,我認為這很艱難。因為隨著技術的發展,很多時候您會質疑何時去中心化,在編寫這些規則時並不一定要考慮到這一點。實際上,早在2012年就有新的證券法被稱為《就業法》。這使很多眾籌金融民主化,為服務欠佳的社羣提供了服務,併為更多散戶投資者提供了更多的投資機會。因此,最近有了更新。我不會坐在這裡預測什麼時候可能會再次更新,但這將使整個行業更加清晰。


Emma Zhang:我認為這是一個有趣的問題,在這個時間點上,與加密產業相比數字資產都更重要,一堆監管機構已經問世。我們不想花時間在這上面,是因為它的規模還不夠大,不足以讓人們對大局有所瞭解。但是他們沒有花時間在上面限制了它發展的能力,肯定會有巨大的機構進入這個領域。

在這個行業中肯定有一些領域沒有那麼多的規定,比如直接影響你實施技術的能力,所以我認為,實際上,這將是一個應用程式迭代的正當程式。你構建用例,你有來自經驗的資料,然後你進行遊說。除此之外,只能在你向監管機構展示它將如何影響這個行業的人,以及它將如何影響消費者的時候才能發揮作用。所以你必須有資料向他們展示,也許監管機構會做出積極的改變。

6

去中心化將會取代國家與政府嗎?

Per Jirstrand:展望10年、15年甚至20年後的今天,我們今天所瞭解的國家和政府還會參與其中嗎?還是說權力下放的金融會找到自我管理的方法呢?換句話說,當我們有了最終的協議,國家和政府會不會被取代,會不會干涉,有沒有必要?

David Namdar:不,它們不會被完全取代。為什麼。根據我們人類和文明形成的方式,人們喜歡建立集中管理的機構,這是人性使然。

Devin Walsh:5到10年,政府和管理機構仍有發言權,但我想其實我們將不會接觸太多真正的中央機構。有莊家道,它管理核心引數,有莊家系統,它發行穩定的硬幣。在未來,分散式將在管理這些協議中發揮更大的作用。

Taotao He:我也這麼認為,在未來的20年甚至50年,中國政府,美國政府仍然存在。看看Facebook的Libra,Libra是對美元的潛在威脅,現在你可以看到馬克·扎克伯格在國會作證。但我確實認為,未來20年,中央的權力將會減弱。

Emma Zhang:我想我的答案是肯定的。我認為這個問題更多的是關於政府的觀點。所以,如果我認為政府將在未來的10到15年記憶體在,他們就會想要控制跨境活動,如果你試圖真正分散處理邊境事務,這將會產生影響。

Juan M. Hernandez:我的答案是否定的。無論政府、銀行還是其他什麼部門,都需要可信的實體。但是這種分散式技術所支援的缺乏信任的機制將使那些受信任的實體更加負責。這將使它們更加透明。它將根除腐敗,造福人類,但是總是需要可信的實體。

免責聲明:

  1. 本文版權歸原作者所有,僅代表作者本人觀點,不代表鏈報觀點或立場。
  2. 如發現文章、圖片等侵權行爲,侵權責任將由作者本人承擔。
  3. 鏈報僅提供相關項目信息,不構成任何投資建議

推荐阅读

;