對於使用比特幣進行交易所存在的一個常見誤解就在於認為這類交易是匿名且保密的。新聞界常常如此大肆宣傳，在涉及到比特幣可能會服務於犯罪這個問題上尤為如此。
Dan Boneh
數字時代支付系統的諷刺之處在於它們的公開程度。整個行業都圍繞著支付資訊與習慣而建立。比特幣無疑是阻礙機構電子支付擴散的一個手段，但它距離匿名現金還有很長一段距離。
文中繼續寫道：
“保密交易隱藏了一筆交易中轉賬的金額。”而該小組稱：“每筆保密交易都包含了一個驗證交易有效性的加密證明。Bulletproofs將加密證明的大小從10kB縮小到小於1kB。”
Bulletproofs能否緩解擴容爭議？
本篇論文中並未公開談論到目前正在進行的擴容爭議，但卻表達了Bulletproofs能夠幫助擴容這一普遍看法。在備受交易時間緩慢以及手續費高昂的批評之下，那些支援擴大區塊大小的人已經採取了此種做法。與此同時，爭論依舊保持現狀，圍繞著比特幣並非為了小額支付而準備的持續進行著，並表示比特幣更多的作用還是作為一種結算標準以及價值儲存。
斯坦福應用加密學小組提出比特幣Bulletproof證明
論文作者Benedikt Bünz、Jonathan Bootle、Dan Boneh、Andrew Poelstra、Pieter Wiulle、Greg Maxwell堅持認為：
“如果所有的比特幣交易都是保密的，且使用了Bulletproofs，那麼區塊鏈的總大小將只有17 GB，而使用當前證明的區塊鏈大小已經達到了160 GB。”
ZCash中普遍使用的零知識證明（zkSNARKs）是Bulletproofs的前身。然而，“Bulletproofs技術是不需要任何可信設定的簡短非互動式零知識證明，”這與SNARKs是一樣的。
ACG團隊堅持表明：
“Bulletprooff可以用來使驗證節點相信一個加密明文的結構是完整的。例如，在無需透露有關某加密數字其他資訊的情況下，證明該數字在給定範圍內。”但是由於Bulletproofs“比驗證SNARK證明還要耗費更多時間，”因此，使用Bulletproofs這方面的權衡仍在驗證之中。
區塊的有效使用意味著ACG的提議“在加密協議中還可以有很多其他應用，”該團隊在論文中寫道，“比如，縮短償付能力證明的時間、短暫的可驗證重組、保密智慧合約，以及Sigma協議的簡易替代品。”
