本文由微信公眾號DappVision原創首發，轉載請聯絡授權
近日，EOS被爆出代理投票的普及程度越來越大，或將完全失去“去中心化”的特性。
AlohaEOS網站列出了做EOS委託投票的代理名錄，EOS持有者可以選擇信任的委託賬戶，將EOS的投票權委託給投票代理人。日前，最高的一個賬號Investingwad賬戶獲得了958個EOS持有者的投票代理。於此同時，面向EOS持有者的全民公投合約正在開發，隨著投票哲學的普及，EOS將會變得越來越中心化。
區塊鏈技術本應是一種去中心化的民主力量。但事實上真是這樣嗎？
大多數系統中的交易都是透過工作量證明（proof of work，我們通常所說的挖礦）來驗證，而這要依靠超級計算機規模的雜湊工廠耗費足夠的電力才能夠支撐一箇中等規模的“帝國”。從理論上講，挖礦相關的鉅額費用使得任何一方都很難悄無聲息地對整個網路儲存的交易記錄做出惡意更改。
但這也意味著，能夠獲得廉價電力的礦工（例如在中國地區）可能會掌握不成比例的影響力。挖礦的巨大費用使得交易驗證及其獎勵集中在大型而且資金充足的運營聯盟手中。
為解決這些問題，現在許多區塊鏈專案都在試行投票系統。每個節點驗證區塊鏈交易的能力並不基於他們所使用的能源電力，而是基於他們獲得了多少投票。這樣，確保區塊鏈賬本的安全同時也不會產生大量的實際成本。節省下來的這些資金就會給任何執行投票的系統帶來顯著的競爭優勢。
投票機制出臺，節點競選應運而生
但基於區塊鏈的投票系統現在也遇到了新的問題。以EOS這個備受矚目的區塊鏈專案為例——該專案就實施了自己的投票系統。在EOS，當選“超級節點”或“見證者節點”會為EOS區塊鏈驗證區塊，同時這些代表會因為他們的工作獲得獎勵。這是一項利潤豐厚的活動，目前每年產生的利潤約達4億美元。
在利益的驅使下，早在今年3月份，參與超級節點競選的名單中，除了老貓、李笑來等圈內大佬的身影，我們還看到了一群“不速之客”：EOS Wenzhou就是其中的典型代表。這是一群意識敏銳、下手準狠的“生意人”。據說參選的契機源於一場飯局。飯桌上，兩名EOS持有者正談笑風生，聊得是“超級節點”競選。說者無心聽者有意，幾個做實業的溫州商人當場就買下兩億元的EOS數字貨幣。到目前為止，有報道稱EOS Wenzhou總共已花了44億元人民幣入場。 EOS Wenzhou某成員曾對外高調宣傳，他完全不懂EOS，但“這並不妨礙透過EOS來掙錢”。
此問題的出現，也滋生了一批“賄選”：很多節點更是滿世界宣揚“分紅返還”的拉票形式。一向直言不諱的以太坊創始人 Vitalik Buterin 更在一篇題為《財閥統治依舊存在》（Plutocracy is Still Bad）的文章中寫道：“由於EOS中的基於節點的獎勵非常之高（每年5％的通貨膨脹率，約4億美元），圍繞誰來運營節點的競爭，基本上已成為中美地緣政治經濟戰爭的另一個前沿陣地”。換言之，EOS網路參與者在很大程度上會受到利益驅使而串通一氣。
在對EOS投票系統的分析中，LongHash資料團隊發現，對EOS鏈上區塊生產者的投票表明，在利益重大的選舉中，投票權利和當選者之間存在顯著的穩固性和凝聚度。
主要的選民及他們投票分配的給節點候選人eosnewyorkio分析
（總投票數佔比過半）
少數派的統治，投票權與財富呈正相關
據研究顯示，EOS上線時，少數EOS節點獲得了一小部分投票人的大部分選票。在某些情況下，前十位投票人的投票佔據當選代表獲得票數的50%。
這就給系統帶來了嚴重的治理風險。一個EOS參與者可以為每個候選節點分配多少票數取決於他在網路中“抵押”了多少EOS代幣，這些代幣會在短時間內託管在網路中。因此，投票權與在系統中的財富直接相關。
這一過程放大了財富集中和市場操縱的風險。加密貨幣交易所通常會持有很大一部分數字貨幣，例如EOS，這就使得他們完全有能力顛覆整個系統。根據EOS的投票規則，網路參與者可以指定代理為其投票。而這個功能最有可能被加密貨幣交易所用來代表其使用者投票，這就使得交易所和節點之間串通一氣，甚至引發交易所主導區塊驗證的擔憂。交易所以顛覆市場的方式處理交易委託單，就足以操縱加密貨幣市場，而這種投票系統又會取消餘下少數對交易所幹預市場權力的檢查。
EOS的投票模式仍存疑。LongHash資料團隊仔細研究了上次選舉中押注了許多EOS代幣、排名靠前的投票人，並發現了一些有趣的行為：一位投票大戶（投入了價值7290萬美元的EOS代幣）向其中10個節點投了票，但沒有一個是中國的候選節點，然而當選的中國代表節點數佔EOS超級節點的38％（21箇中有8箇中國節點）
EOS超級節點競選關係圖
投票率低，導致主網上線後未能如期啟用
選舉流程剛剛勉強應付過這第一次真正的考驗，但是它已經偏離了原計劃：只有一個節點參與了首次競選，而非通常參與管理系統狀態的21個節點。
更糟的是，選民投票率非常低，很有可能是因為知情選民過少，再加上參與選舉過程的規則晦澀難懂。關於如何投票給節點的主要資訊來源是由EOS加拿大（EOS Canada）以短篇博文和影片的形式呈現，而EOS加拿大本身也是參選節點之一，它是一家不同於Block.one（EOS主要架構者與管理者）的實體。
通常可用的唯一投票方式就是兩個命令列工具。這毫無疑問就阻止了很大一部分EOS參與者進行投票：截至6月13日，主網上線兩週後，僅有6.45%的參與者進行了投票（所以直到6月15日，投票率達到15%，EOS主網才正式被啟用）。
為捍衛EOS的治理結構，特別是迴應Buterin稱其相當於“寡頭壟斷或財閥統治”的指控，Block.one產品副總裁Thomas Cox在EOS預售及主網釋出期間表示：
“越多的加密數字貨幣會賦予你更大權力的同時，也會給你帶來更大的風險。擁有更多的數字貨幣會更多的受到區塊鏈負面結果的影響。”
雖然說如果整個系統崩潰，那些在區塊鏈上抵押EOS越多的人的確會面臨越大的風險，但是顛覆系統的回報也很可能會遠遠超過這些風險。無論如何，在EOS投票系統能夠切實證明其能提供有效治理之前，該系統的可行性仍然存疑。換言之，這尚不足以說明“做一個殘垣廢墟之王可能比做一個繁榮之城的富有公民更加有利可圖”。
EOS沒有交易費，具備賬號體系，更接近已有的網際網路產品，這也是它吸許多人加入的原因之一——使用的門檻較低。有效的合作機制、可治理性和貼近已有網際網路產品的付費模式，讓它離“商用”更近，而且EOS社羣的活躍度、參與積極性都是毋庸置疑的，其在技術上的先進性有可能使其成為比特幣、以太坊之後應用範圍最廣的主鏈之一。
最終，決定EOS未來發展方向及其本身可行性的，將是治理——即EOS將成為一把更激進的共謀和投機的“利刃”；還是與當前一代區塊鏈公鏈相比，成為具有深厚技術底蘊和經濟優勢的、繁榮的經濟生態系統，我們拭目以待。
文章部分內容參考：
《EOS Is Not a Democracy》
