鏈聞ChainNews
公眾號ID：chainnewscom
瞭解這六個最基本、最常見問題，徹底瞭解 Cosmos 和跨鏈生態。
撰文：閆欣， Fundamental Labs 投資經理
Cosmos 主網上線，開啟了新一輪的對跨鏈機制的熱烈討論。不過我們發現，在中文環境中，大家對 Cosmos 的介紹多數以白皮書為底稿進行解讀，而在日常的社羣討論中，有幾個問題每每被提起。
最近讀到了 Cosmos 核心開發者 Sunny Aggarwal 的一些觀點和對 Cosmos 資訊的梳理，深感非常有價值。本文結合 Sunny Aggarwal 提供的一些資訊，以及我個人對 Cosmos 及跨鏈技術的瞭解，嘗試回答下面這六個核心問題，希望在白皮書之外提供更多資訊，幫助大家更好地理解 Cosmos 和跨鏈生態。
本文將要討論的幾個基本問題包括：
如何理解區塊鏈的互操作性？
Cosmos 的跨鏈資產轉移與原子交換有哪些不同？
Cosmos 和 Polkadot 的設計有哪些不同？
Cosmos 如何與已存的不同共識的區塊鏈建立通訊？
Cosmos 目前完成情況如何？
Cosmos 主網前 15 名的節點控制了 80% 的代幣，如何解決小節點長尾的問題？
問題一：區塊鏈的互操作性到底是什麼？
互操作性是區塊鏈技術發展邁入高階階段的必然產物，是一個連貫的過程。想更好的理解區塊鏈互操作性這個概念，不妨先從歷史發展的視角做一個類比。
我們可以把加密貨幣早期生態與早期人類社會做一個類比。在人類社會早期，各個部落或王國相互分隔，各自的治理制度非常相似。而在區塊鏈發展的早期階段，所有區塊鏈都是從比特幣區塊鏈中分叉出來，各自進行很小的改進，並將之應用於比特幣本身應用方向之外的場景，因此也並未取得很大的成功。
隨後，以太坊出現，極大的降低了開發者在區塊鏈上開發應用的難度，並允許應用之間進行通訊。從這種角度上講，以太坊第一次為鏈上應用開啟了互操作的通道，而通道依賴於以太坊這一單一平臺的規則，好比政治一體化之後而來的經濟一體化。不過，以太坊生態的問題也顯而易見：單一的治理無法支撐繁榮的經濟，以太坊的去中心化應用生態很快觸到了該公鏈效能的天花板。
在這樣的困境中，開發者很快認識到，經濟一體化其實並不依賴於政治一體化，自由貿易區、國際治理機構、通訊網路和標準化很快將歷史的發展推到經濟全球化之後的繁榮。當然，這是一種比喻。這裡的「自貿區」、「國際治理機構」、通訊網路和標準化，就是區塊鏈互操作性全部的內容和模式。
簡單來說，互操作性為區塊鏈提供了標準化的通訊協議和資訊傳輸網路，可以讓不同區塊鏈網路代表的各個價值孤島上的經濟互相交融。
問題二：Cosmos 的跨鏈資產轉移與原子交換有什麼不同？
原子交換的核心是所有權的轉換。舉個例子，當 Alice 持有的以太坊與 Bob 持有的等值的比特幣發生原子交換後，Alice 的以太坊仍然在以太坊鏈上，只是所屬權歸 Bob 所有了而已。原子性在這一過程中的體現，是不會有「成功」或「不成功」之外的第三狀態。
而跨鏈資產轉移則與之完全不同。同樣舉個例子，當 Carol 把持有的 Tezos 透過 Cosmos 轉到以太坊鏈上時，作為跨鏈橋樑的 Cosmos 是透過在 Tezos 區塊鏈上的智慧合約中鎖定一個 Tezos，並將鎖定證明提交給以太坊後，然後再在以太坊鏈上發行一個 ETHTezos，從而實現資產跨鏈。這個 ETHTezos 可以應用於以太坊上的智慧合約或去中心化交易所。
更關鍵的是，在跨鏈資產轉移的過程中，並不包含對兩種資產價格比值的確認，無論 Tezos 的價格相對以太坊漲或跌，這個 ETHTezos 始終可以換回 Tezos 鏈上的一個 Tezos。
問題三：都是跨鏈協議，Cosmos 和 Polkadot 的設計到底有哪些不同？
Cosmos 和 Polkadot 的定位基本一致，主體都作為鏈間通訊的橋樑，有著相似的共識演算法和效能表現，智慧合約等擴充套件功能也都是在主網穩定後雙雙補齊。不過，這個兩個跨鏈專案主要的不同在於中心鏈（Hub）和參與到跨鏈過程中的其它區塊鏈（Zone）的關係方面。
Cosmos 更強調 Zone 的主權與自治，每個 Zone 都需要自己維護自己的安全。Cosmos 社羣透過 PoS 治理，決定哪些 Zone 可以連線到 Hub 之上，以保障 Hub 不受惡意連線的 Zone 攻擊。
而 Polkadot 就完全不同，要求所有 Zone 的安全也必須由 dot 保障，因此更為安全，但是於此同時，相比 Cosmos 卻缺少了開放性和靈活性。
這種設計思路的不同同樣延申到了 Zone 的開發中。Polkadot 提供的 Substrate 框架對 Zone 的共識和治理機制提供了統一的標準，而 Cosmos 不僅不要求 Zone 與 Hub 協調一致，還設計了「Peg Zone」來與目前已存的區塊鏈建立通訊，並將之納入自身的生態之內。
因此，綜合來看這兩種跨鏈方案的話，Cosmos 與目前已存在的區塊鏈之間會有更好的相容性，當然了，這在實際應用中還將存在較長的測試期；而 Polkadot 更加著眼於讓開發者更簡單地設計區塊鏈，並參與到生態內部的跨鏈通訊之中。
我的一個大膽預測是，如兩個專案均順利發展下去，很有可能 Polkadot 會快速擁有更多的 Zone，並構建起自己的跨鏈生態，並且有可能成為 Cosmos 更為龐大的跨鏈網路中的一個 Hub。
問題四：Cosmos 如何與已存在的擁有不同共識的區塊鏈建立通訊？
已存的區塊鏈，特別是 PoW 類區塊鏈缺乏 Cosmos 鏈間通訊需要確認的最終性（只能提供概率最終性），因此 Cosmos 設計了代理鏈「Peg Zone」，架在已存區塊鏈與 Hub 之間，在功能上執行介面卡的角色。
Peg Zone 主要由資產託管合約、外部區塊鏈全節點、簽名合約和交易轉發合約等元件組成，執行對外部區塊鏈的狀態跟蹤，並設定安全閾值（例如比特幣一般以 6 個區塊確認交易大概率不可逆），為 Hub 提供偽實時最終性。
以太坊將是 Cosmos 第一個透過 Peg Zone 作為中繼建立連線的已存區塊鏈。
問題五：Cosmos 目前完成的情況究竟怎麼樣？
Cosmos 是一個工作量極大的專案，這個專案擁有非常清晰的開發路線圖和鏈上治理，在已經過去的兩年中完成了包括投票和 Token 代理、「Game of Stakes」和錢包等開發中的里程碑節點。
到目前為之，Cosmos Hub （區塊鏈間的路由模組）、Cosmos SDK （ABCI 應用程式的 SDK）、Tendermint Core （共識機制引擎）和 Cosmos Voyager （包括轉賬和投票等功能客戶端）四個子專案已經基本完成。其中 Tendermint Core 和 Cosmos Hub 正在主網上線後的實際執行之中進行檢驗，Cosmos Voyager 的正式版本也將在不久後釋出。
但是，對於 Cosmos 這樣龐大而創新的專案來說，主網上線並不意味著開發的完成，相反，開發者更加關注主網上線後網路逐漸穩定的過程。在主網穩定之後，區塊鏈網路將依次開啟轉賬和跨鏈通訊的功能。
目前，Cosmos 跨鏈實現中最關鍵部分 IBC 模組（即跨鏈通訊）還未被部署到 Hub 中。Cosmos 專門組織了工作組，力求把 IBC 協議設計的更加通用，使之可以適用於 CosmosSDK 之外的 Substrate、EVM 等各種框架，以及 Tendermint 之外的 Casper、HoneyBadger 等共識演算法。
在最新的線上討論中，Tendermint 團隊的研究員和核心開發者 Sunny Aggarwal 表示，IBC 模組的 MVP 可能會在 6 月推出，而與 EOS 等其它區塊鏈建立 Peg Zone 等工作則是在 IBC 成熟之後的事情。
總之，Cosmos 的全部實現會是一個漫長的過程，需要開發者、社羣和使用者持續的努力和投入。對關心專案進度的人來說，Cosmos 建立了開放的鏈上治理和論壇討論，氛圍非常開放，透過這些渠道，社羣可以很好地與開發者互動，利用投票決定路線圖的進展以及未來開發計劃，這個過程中可能誕生更多的驚喜。
問題六：Cosmos 主網前 15 名的節點控制了 80% 的代幣？如何解決小節點長尾的問題？
Cosmos 目前開放的 100 個節點中前 15 名控制了 80% 的 Token，是實際情況，也是必須解決的問題。
首先，中心化是個歷史問題，Cosmos 眾籌時間早於 2017 年的 ICO 熱潮，實際參與地址只有一千左右，因此代幣的分佈並不分散，幾家投資機構控制了大量的代幣，散戶自然更傾向於將幣委託給排在前列的機構，好獲得更加穩定的收益。
目前的中心化是 PoS 機制下自然的表現。儘管在 PoS 機制中已經加入了對佔比過高者進行收益控制等負反饋機制，但並沒有起到根本性的作用。根本上，中心化的問題只會在專案生態的繁榮過程中逐漸改善。
目前 Cosmos 並未實際服務於其它有較大社羣的區塊鏈專案，因此節點參與者以 Cosmos 的投資者為主。長期來看，這種情況會發生改變。在可以預計的將來，Cosmos 逐漸構建起區塊鏈之間的網路，Peg Zone 的執行者、Cosmos 生態內其它區塊鏈的社羣參與者、DApp 開發者、礦池、錢包等角色將會建立更為豐富的商業模式，Cosmos 的節點執行也會與 PoS 收益以外的更多商業目的相關，各方將會在業務本身的收益覆蓋運營成本之後更加積極地手續費競爭之中。
不同的角色擁有不同的客戶群和運營模式，增量的引入有理由為小節點增加更多的籌碼，為各節點收益排名引入更多的變數。
PoS 的治理是一個複雜的問題，除了「money talks」之外，社羣正在努力使 Cosmos 生態更加開放，更多資源的引入和 Cosmos 生態的繁榮，也會給所有人帶來有益影響。目前來看，這是一個正反饋過程。
