近日，比特幣核心開發人員jonasschnelli在推特發帖表示，自己花費比特幣在adafruit上購買東西沒有成功，並質問Bitapay加密支付處理公司為什麼拒絕了自己的交易，並且在支付後的兩天內甚至都沒有通知自己。
而Bitpay沒有對此做出回覆，反而是另一個支付處理商Flowee The Hub在推特下面進行了回覆，他表示：讓我說對了，你的投訴是關於你傳送的一個BTC交易，上面寫著“我將以更高的費用把這筆錢翻倍”，這被商家認為是一個壞主意從而拒絕了你的交易。RBF是從商家那裡偷錢的，你最好使用CPFP或者只使用BCH！
BitPay為什麼不願意接受比特幣RBF？
BitPay之所以不願意受理jonasschnelli的支付申請，並不是因為這家支付處理商店大欺客，而是這位比特幣核心開發人員實屬無理取鬧，一方面在BitPay付款注意事項中，鮮明的標出了不接受比特幣RBF轉賬；另一方面是因為RBF面臨著極大的雙花風險，對於零確認的小額交易來說非常的不划算。
RBF方案是由加拿大比特幣核心開發者Peter Todd提出的費用替代法（RBF）工具。比特幣從誕生以來，中本聰就設定了一個先到先得的交易規則，就是說假如同時有兩筆合法的交易，其中先到達節點的交易就會被優先採納，而費用替代法（RBF）則改寫了這個規則，即：如果同一個地址發起兩筆交易，則手續費更高的交易勝出，採納RBF費用替代法本來是為了提供給比特幣使用者一個快速交易的選擇，但它其中一個不好的影響是讓零確認的交易變得容易被雙花。
在今年3月份，就出現過駭客利用RBF在比特幣的ATM機上盜取比特幣的事件，據外媒3月13日訊息，四名加拿大男子因在多個城市對比特幣ATM進行雙花攻擊而被通緝，據稱在去年，這個團伙總共對比特幣ATM機進行了112次雙花攻擊，獲得的利潤達到了20多萬美元，平均每次攻擊獲利1800美元。
BCH社羣為什麼推崇零確認交易？
費用替代法（RBF）最初被提出時，遭到了開發者社羣成員的大量反對，包括Adam Back 、Gavin Andresen、Mike Hearn、Jeff Garzik等技術大佬都認為RBF是糟糕的。後來，經過社羣的討論，Opt-in RBF方案被提出了，簡單說，這裡的RBF是一種可選項，預設是不啟用的，這種可選方案使得商家如果認為接收零確認的RBF型別交易有問題，其可拒絕這類交易。上述的比特幣ATM機、BitaPay都支援零確認交易，所以存在駭客利用這一機制盜取比特幣的可能。
而零確認交易本身是一個非常好的想法，能讓加密貨幣交易實現真正意義上的秒到賬，比特幣的點對點電子現金系統也就有機會實現，比如曾經佔據比特幣鏈下交易量一半的賭博網站SatoshiDICE就支援零確認交易，因為沒有人願意下注10分鐘後再出結果。但零確認的設計存在被雙花攻擊的風險，這也是該技術一直沒有被大範圍應用的原因。
BCH社羣一直致力於如何提高交易效率，提升BCH貨幣實用體驗，比如社羣經常提及的縮短出塊想法、ABC開發組提出的預共識協議，BU開發組研究的石墨烯等，這些手段都有利於加強零確認的安全性。
多數情況下，雙花攻擊很難發生，因為大部分的基礎設施商（瀏覽器、錢包、礦池）在檢測到雙方交易時，一般會標記出來或者進行警告。另外，對於小額交易來說，雙花攻擊的成本往往大於收益，因為小額交易的幣少，手續費低，要發起雙花攻擊的另一筆交易需要付出更高的手續費。
由於BCH區塊空間大，可容納的交易量多，所以交易的手續費非常低，比如7月24日的平均手續費就在0.0033美元，憑藉這個優勢，BCH不僅不需要RBF工具，而且還可以放心的使用零確認小額交易。
