如果你把上面的話當段子，那說明你對 EOS DAPP 生態不夠了解。Dapp Review 資料顯示，只有極少數 EOS DAPP 的日活在100 以上，如果 B1 員工都來玩 DAPP ，日活提升又豈止是翻倍那麼簡單。
行業目前的現狀是，公鏈比開發者多，員工比使用者多，除交易所外，其他產品日活都低的可憐。
使用者量稀少嚴重製約了行業發展速度以及發展空間，行業透過長時間的努力，依然無法讓行業快速發展，獲得大量使用者。
所以行業對一些能夠給行業帶來大量使用者的專案非常關注，如比特幣ETF、Telegram、Libra，但從實際的發展演變來看，這條獲取增量使用者的路徑也並不容易。
那為什麼區塊鏈行業難以獲取大量使用者？比特幣 ETF、Telegram、Libra 這些可能帶來大量使用者的專案又為什麼難以成功呢？
一、難以獲得大量使用者的原因
區哥認為區塊鏈難以獲得大量使用者的主要原因有兩條：一是行業本身的高門檻；二是行業汙名化。
行業高門檻
行業本身的高門檻無需細說，一堆堆難以理解的概念術語、效能低下的底層公鏈、複雜的私鑰保管、糟糕的使用體驗，所有的一切都在層層阻擋使用者的進入。
以區塊鏈目前的基礎條件，想要靠做出對使用者有用的應用來大規模獲取使用者，是不現實的。
行業汙名化
行業汙名化是阻礙普通使用者進入行業的重要原因。在去年10月份區塊鏈被定為國家戰略前，區塊鏈都是和騙局緊密聯絡在一起的。即使是現在“區塊鏈”關鍵詞下的相關搜尋也有一半是和“騙局”相關的。
對於普通大眾來說，媒體對於區塊鏈的負面報道，會在大眾心裡深深的扎入“區塊鏈是騙局”的觀念。但卻也不能全怪媒體，行業內確實有太多和騙局、割韭菜相關的新聞了，負面資訊又更容易獲得傳播，媒體的行為是完全可以理解的。
但一小部分人作惡，代價卻需要全行業來承擔。大眾們並不會去主動釐清你和騙子的區別。
”區塊鏈”和“騙局”的錨定關係，就像“股市”和“高風險“的錨定關係一樣深入人心。加上媒體一遍遍對錨定關係的強化，時刻阻礙著大眾去嘗試瞭解區塊鏈。
但行業發展又離不開大量使用者，該怎麼辦？下面分下一下區塊鏈獲取大量使用者的兩條路線，內生路線和外部路線。
二、內生路線和外部路線
在獲取大量使用者，加速區塊鏈行業發展這一目標下，區哥認為有兩條發展路線：區塊鏈內生路線和區塊鏈外部路線。
從區塊鏈自身的角度看，如果區塊鏈行業出現殺手級應用，風靡世界，以強力姿態重新在使用者心中建立錨定關係，那當然是獲取大量使用者最好的方式。
從藉助外部力量的角度看，可行的解決方案是監管的強化，透過監管打破大眾對區塊鏈的固有印象，提升大眾對區塊鏈的接受度，以及為大型機構進場掃清障礙。在能被大眾接受的基礎上，透過創造應用場景、藉助主流宣傳渠道宣傳等方式，實現獲取海量使用者的目的。
內生路線上，以太坊 2.0 到“可用”階段至少還要兩年，眾多“以太坊殺手“們也都變得越來越沉默，少有聲音聽聞，且在生態建設等方面與以太坊相差甚遠，超越以太坊可能性不大。除以太坊外區哥對少部分同類產品抱有一定期望，但對短期內就能獲得大量使用者持懷疑態度。
穩定幣增長極快，商業離不開穩定幣，DAPP 、DeFi 的發展同樣如此。行業內穩定幣以 USDT 發展最為迅猛，但 USDT 是區塊鏈內生穩定幣，受監管影響因素巨大，難以在現實世界普及。
BTC 作為區塊鏈行業最成功的應用，吸引了無數擁躉，但僅靠比特幣的造富效吸引更多使用者進來，個人認為空間並沒有太大了，比特幣高達上萬美金的價格，會本能的讓使用者考慮收益風險比。
接下來分析下那些可能為行業帶來大量增量的外部產品們，行業對他們報以極大期望，希望他們能夠為行業帶來新的血液。
他們的大名你一定聽過：比特幣ETF、Telegram、Libra。
三、比特幣ETF之難
比特幣 ETF 是可以直接在股票、期貨等傳統交易場所進行交易的基金，其物件導向是傳統領域內的投資人。傳統領域的使用者數量、資金體量是加密領域難以項背的，能夠為行業帶來的潛在購買者遠遠超出現有加密貨幣的使用者體量。
比特幣 ETF 將會為傳統投資人在買賣股票的地方提供購買比特幣的渠道，且無需擔心保管、合規、稅務等問題，而這些問題非常關鍵。
比特幣 ETF 的上市，意味著比特幣的合規程度將會向前邁進一大步，意味著比特幣受到監管認可，意味著比特幣成為主流金融資產，意味著對大眾潛移默化的認知改變。所以比特幣 ETF 非常重要。
比特幣 ETF 將大大加快比特幣的被接受程度，吸引更多人關注加密貨幣、區塊鏈，為行業帶來大量使用者。
但這麼重大的事情並不會很容易就做成了，比特幣 ETF 的申請可以追溯到14年 Gemini 交易所創始人Winklevoss兄弟，經過3年的審查SEC最終拒絕了 Winklevoss 兄弟的申請。
之後很多公司、交易所持續申請，做了很多合規工作，但無一例外均被否決。關於比特幣 ETF 只要記住一句結論就行：意義重大，但到現在為止，SEC 沒有批准任何比特幣 ETF。
SEC 的拒絕理由也很直接，SEC 認為申請者們無法解決比特幣市場的“欺詐和操縱”問題，去年 6 月 SEC 主席 Jay Clayton 明確表示批准比特幣 ETF 先決條件是：可靠的託管方案及市場操縱對策。
今年 3 月 SEC 拒絕 Wilshire Phoenix 提交的比特幣 ETF 申請，理由依然是“比特幣市場被操縱的可能性較大以及對投資者的保護水平有限”。
其實核心問題是比特幣市場操縱問題，這一問題不解決，比特幣ETF沒有被批准的可能性。市場操縱是在明目張膽的掠奪財富，如果沒有解決就上線了比特幣 ETF，這不是給莊家送菜嗎？
美股對於財務造假都有非常嚴厲的處罰措施，對於操縱市場會視而不見？所以期待比特幣 ETF 短期內上市的，還是歇歇吧，區哥個人認為可能會遙遙無期。
也許監管全面落地，沒有了操縱市場的空間，就能被批准了。但如果監管全面落地了，市場被大眾接受了，比特幣 ETF 還重要嗎？
四、Telegram之死
Telegram 是一個即時通訊工具，據今年 4 月公佈的資料，Telegram 的月活使用者數已經達到 4 億，而在去年還只有 3 億，增長非常迅猛。
Telegram 團隊在18 年初宣佈推出 Telegram Open Network（TON）網路，並很快完成了 17 億美元的融資，引發行業強列關注。因為 Telegram 的使用者量相對行業來說是實在是太大了，且增長速度堪稱恐怖。
去年 10 月區哥寫過一篇有關 Telegram 的文章《現在或許是Telegram們發幣最好的時代》，認為現在監管還比較薄弱，或許是 Telegram 發幣最好的時機。一旦監管變得嚴格，其將要面對的將是很多國家的合規要求，先不論能不能符合當地國家的監管要求，即使能夠符合，其合規成本相比現在也會高出太多。
但最終 Telegram也沒能逃過 SEC 的強力干預，Telegram創始人 Pavel Durov 於 5 月 12 日宣佈區塊鏈專案 TON 已經結束。
從實際情況看即使是在監管比較薄弱的時代，擁有海量使用者的巨頭想要大規模Token化，依然非常艱難。
就像之前區哥說過的那樣，區塊鏈作為新興行業，各種監管措施都不完善，法律體系接近於零，且天然就帶有對抗監管的特性，動輒覆蓋幾億使用者的專案發幣，監管機構真的受的了嗎？
在沒有合適的監管條件下，監管機構很難允許這種帶有極大不確定性的新興經濟體出現，因為區塊鏈本身的特性就不是監管友好型的。
從現在倒推過往，還沒有哪個擁有海量使用者的機構實現了 Token 化，區哥認為在沒有對應監管規則的情況下，實現大規模 Token 化的可能性不大（特別是和募資、金融有關的專案）。
這個觀點同樣適用於下面要說到的Libra。
五、Libra難以大範圍覆蓋
Telegram 的使用者量已經非常龐大了，但和 Facebook 比起來還是多有不如。Facebook 在全球擁有 27 億使用者，這是什麼概念？
We Are Social 和 Hootsuite 聯合釋出的 2019 年數字報告顯示，全球人口數76.76 億人，其中手機使用者 51.1 億人，網民 43.9 億人。
這意味著全世界每 1.6 個網民中就有 1 個 Facebook 使用者，這個使用者體量，以及能夠形成的經濟體量，是非常嚇人的。
所以 Facebook 發行 Libra 註定是非常困難的，在沒有對應監管能力的情況下，一個可能牽涉到 20 多億人的貨幣發行行為，是能隨便隨便被允許的嗎？
更別提其最初設想的超主權貨幣的思路。這個在貨幣層級上也是難以符合邏輯的，貨幣層級從上到下可以分為：最終結算層、超主權貨幣、美元、離岸美元、私人美元、商品券。
· 黃金可以歸類為最終結算層，如果比特幣能發展到黃金那個級別，可能也能被歸為這一層級，其背後支撐是世界範圍內的廣泛共識；
· SDR (特別提款權) 是國際貨幣基金組織設立的一種儲備資產和記賬單位，由美元、歐元、人民幣、日元、英鎊組成，是超主權貨幣。其背後支撐是多個主權國家的信用背書。Libra 最初設計的一籃子貨幣和 SDR 很像，這也是 Libra 被很多人認為想成為超主權貨幣的原因；
· 美元背後是美國的主權背書；
· 離岸美元背後的支撐是銀行體系，信用上比美元稍弱；
· 私人美元的背後支撐是私人機構/個人，沒有主權背書；
事實上 Libra 協會屬於私人機構，其發行的 Libra 對應的債務由 Libra 協會承兌，其背書遠小於美元本身。但由於 Facebook 本身具有強大的實力，所以可以認為其信用遠超一般的私人美元，但不可能超過美元本身。
所以 Libra 在金融體系內的層級是比較低的，其資金、債務不能直達央行資產負債表，只能透過銀行間接觸達央行資產負債表。這就意味著，其要承擔銀行本身的破產風險。
如果 Libra 能夠成為銀行，則其可以直達央行資產負債表，其持有的資產就具有央行背書，安全性將會提升一大截。
在這裡可以聊一下 USDT，USDT 是行業內最大的穩定幣，但 USDT 因為沒有受到監管認可，大型銀行不願意為其存管資金，只能找一些不那麼優質的銀行進行存管。
其風險不僅在於可能會被監管凍結資金（已經發生過一次了），更要承擔小銀行本身的破產風險。正因為小銀行實力弱、規模小，才願意承接高風險業務，其資產質量可想而知。所以 USDT 除自身風險外，還額外承擔了存管銀行本身的風險。相比之下 Libra 如果被批准，其存管銀行的質量一定是比 USDT 的強。
Libra 修改白皮書後，已經從一籃子儲備改為了單一資產儲備，所以 Libra 出品的穩定幣，實質上就是一個比較強的私人機構發行的劣質主權貨幣，其信用度很明顯比主權貨幣差很多，但其在表象上又和主權貨幣類似。
講清楚了 Libra 在貨幣體系內的地位，就可以聊聊行業一直念念不忘的大規模使用者，Libra 真的能為行業帶來大量使用者嗎？答案可能是否定的。
貨幣和 Facebook 應用不一樣，應用可以隨意進入任何市場，貨幣牽涉到國家主權及金融穩定等重要關口，這個領域是想進就能進的嗎？
首先強勢主權國家不可能隨意讓 Libra 進入，這是想都不用想的，人家用本國貨幣用的好好的，為什麼要用你的劣質美元？
一些經濟疲軟，貨幣羸弱的國家，更不可能放開市場，讓 Libra 隨意進入。自己國家貨幣不夠穩定，Libra 進來後本國貨幣還會有人用嗎？一系列負面影響誰負責？有什麼理由會讓 Libra 進入？
對於美元可以自由流動的國家/地區，Libra 倒是有可能進入。還有一些貨幣已經崩潰的國家，可能同時存在多種貨幣，Libra 也有可能進入。
這裡的主要問題就是 Libra 是不是能夠比直接使用美元更加方便，這個方便程度能不能讓使用者放棄信用更高的美元，而使用 Libra？
Libra 在白皮書中也明確指出，要為世界上沒有銀行賬戶的那些人提供服務。這裡的問題是人家國家是否能讓你進入？
還有就是稅務問題，不在監管體系內運轉，就無法收稅，這是政府的命脈所在，這個問題在 Libra 身上就不存在嗎？
綜上，區哥不認為 Libra 會在世界範圍內取得廣泛應用，為行業帶來海量使用者。但如果其錨定美元的穩定幣被批准了，在行業現有格局下取代 USDT 應該還是問題不大的。
六、我們正處於什麼時代？
以上從區塊鏈內生路線和外部路線兩方面，探索了行業獲取大量使用者的可能性。
區哥認為區塊鏈內生路線，受區塊鏈底層制約比較嚴重，底層取得突破是內生路線取得突破的先決條件。內生路線的突破就是開發出現象級產品，強力打破使用者認知，實現使用者量級上的突破。且產品還必須是符合主流價值觀，能夠被大眾所接受的。
監管體系的完善行業說了不算，但如果內生路線取得突破，獲取了較大影響力，則有可能倒逼監管加速。比如 17 年的 ICO 就有很大的影響力，很快迎來了監管的表態，SEC 也是動作頻頻。
還有就是Facebook這種超大型機構進場，雖然會遇到很多問題，但釐清、解決問題的過程，也是在加速監管體系的進化。
以區哥對區塊鏈底層的淺薄瞭解，區哥個人認為在內生路線方向上，短期內沒有獲取大量使用者的可能性（但並不是說就不能獲得增長）。外部路線上同樣如此。
所以行業現在是一個什麼樣的時代？
是一個需要紮實做技術，爭取早日取得技術突破的時代；
是一個增量緩慢的時代；
是一個存量消退的時代；
是一個所有同類產品互為競爭對手的時代；
是一個殘酷的時代。
但正如比特幣自 2009 年問世，區塊鏈技術取得了長足的發展，區塊鏈行業正呈現出過往所不具有的繁榮一樣，如果我們把時間再拉長一些，技術依然會衝破樊籬，疊加監管的不斷完善，海量使用者湧入這個行業也只剩下時間問題。
